sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

Рис. 1. Актуальность и потенциальность мира по Аристотелю

Первоформа (Бог) – чистая актуальность, лишённая всякой потен- циальности. Аристотель не придавал Богу личностные черты. Он по- нимал верховное существо как «первый принцип» мира, находящийся

всостоянии покоя и в силу этого являющийся конечной целью для всего остального. Он приводит в движение и все остальные вещи, яв- ляясь перводвигателем мира.

Понятие потенциальности, возможности приводит аристотелев- скую модель мира в движение и порождает противоположности. Здесь нужно отметить, что Аристотель вывел законы логики, и одним из этих законов является закон недопущения противоречия. Противо- речащие утверждения по отношению к одному и тому же предмету не могут быть истинны, гласит он. Мысль Гераклита, утверждавшего тожество противоположностей, для Аристотеля была неприемлема. Но на уровне возможности закон недопущения противоречия не дей- ствует. В действительности вещь не содержит в себе противополож- ностей, полагал Аристотель, но потенциально, в возможности она их

всебе содержит, и поэтому может развиваться. Поэтому исследование действительного не может быть сведено к описанию существующих фактов, но должно дополняться выявлением тенденций развития и изменения, или актуализации потенциальностей. Эти тенденции мо- гут скрывать и скрывают в себе будущие конфликты.

-51 -

«Политике» Аристотель уделил внимание практическим механизмам выработки консенсуса между богатыми и бедными гражданами.

Кроме имущественного неравенства, конфликты вызываются и борьбой за власть: граждане, лишенные доступа к управлению госу- дарством или имеющие недостаточный доступ, поднимают мятежи.

Аристотель выделяет и другие причины конфликтов: это неравен- ство в получении почестей, чрезмерное возвышение одних людей в ущерб всем остальным. Средство, предлагаемое Аристотелем против этого, вполне демократическое – «не следует никого чрезмерно воз- величивать», установить такие законы, чтобы «никто слишком не вы- давался своим материальным могуществом»1.

Наконец, Аристотель обращает внимание и на психологические источники конфликтов, коренящиеся в человеческой природе: на- глость, страх, превосходство, презрение, несходство характеров и пр.

Из правильных форм предпочтение Аристотель отдавал умеренной демократии – политии. Он называл ее смешанным строем, поскольку она сочетает в себе элементы аристократии и демократии, то есть правят лучшие, но из народа. Править в таком умеренно демократиче- ском государстве должны представители среднего сословия – люди, живущие собственным трудом или обладающие состоянием, дающим доход, достаточный для достойной жизни. Можно сказать, что поли- тия – «средняя» форма государства, и в ней повсюду преобладает принцип «золотой середины»: в правлении – среднее сословие, в имуществе – средний достаток, в нравах – умеренность. Это, по мне- нию Аристотеля, наилучшим образом должно способствовать предот- вращению конфликтов.

Вопросы и задания:

1.Какие значения вкладывалось в термины «метафизика» и «диалектика» в античности и сегодня?

2.Что не устраивало Аристотеля в теории идей Платона?

3.Какие четыре причины возникновения каждой вещи называл Аристотель?

4.Какие формы государства выделял Аристотель?

5.Какие причины возникновения социальных и политических конфликтов Аристотель перечислил в «Политике»?

1 Аристотель. Политика. 1308 b10-20.

-53 -

во. Зависть его может вызвать любой успех смертных. Но успех – че- ловека ли, государства – античные греки связывали зачастую с нару- шением меры, предопределенной человеку. Вот и получается, по Ге- родоту, что божество не просто завистливо, но и стремится к тому, чтобы люди не преступали положенного им предела, были скромны, осмотрительны, не заносчивы. С.Я. Лурье писал: «С точки зрения Ге- родота, непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения»1. Таким образом, та держава и тот лидер, которые высокомерны и спесивы по отношению к соседям, чересчур кичатся своим богатством и могуществом, испытывают терпение бо- жества и обречены на поражение. Впрочем, Геродот далеко не всегда строго проводил этот принцип.

Фукидид. Фукидид (ок. 460 – ок. 400 гг. до н.э.) был младшим со- временником Геродота. Он родился в богатой и знатной семье, полу- чил превосходное образование, учился у софистов Протагора, Горгия и Продика, принимал участие в качестве стратега в Пелопонесской войне 431 – 404 гг. до н.э. и умер вскоре после ее окончания. Его «Ис- тория» посвящена Пелопоннесской войне, участником которой он был. Как ученик софистов, Фукидид не разделял идей о божественном провидении. Среди древнегреческих историков он был, возможно, наиболее рационально мыслившим.

Вместе с тем его взгляд на причины конфликтов сходен в какой-то мере со взглядом Геродота, если только очистить последний от мифо- логического и мистического антуража. Согласно Фукидиду, жизнь человеческого общества благополучна настолько, насколько она опи- рается на согласие; источник согласия – в балансе интересов, «чувст- ве локтя». Этот баланс легко нарушить. Соответственно чрезмерное усиление какой-либо личности, группы лиц или государства, злостное использование ими силы порождает у окружающих страх и желание дать отпор. Причина конфликта между Афиной и Спартой, по мне- нию Фукидида, состоит в том, что своими невероятными успехами, своим могуществом и претензией на безусловное господство афиняне возбудили страх в остальных эллинах, и прежде всего в спартанцах, и это привело Грецию к роковому конфликту. «…Истинным поводом к войне (хотя и самым скрытым) … был страх лакедемонян перед рас-

1Лурье С.Я. Геродот. – М., 1947. – С.41.

-55 -

творится к лучшему1. «Божественное возмездие» у него опять стало действующей исторической силой.

Полибий. Полибий (ок. 201 – 120 гг. до н.э.) – историк и полити- ческий деятель периода упадка Греции и захвата ее Римом. Он родил- ся в г. Мегалополь, входившем в Ахейский союз, в знатной семье, по- лучил, насколько можно судить, хорошее литературное и философ- ское образование. В возрасте 30 с небольшим лет Полибий стал на- чальником конницы Ахейского союза. После победы Рима в числе тысячи влиятельных ахейцев он был интернирован в Рим. Там он сблизился с римскими аристократами, симпатизирующими греческой культуре, и радикально пересмотрел свои прежние взгляды. Полибий превратился в горячего сторонника Рима, римских порядков и рим- ского господства для Греции, поскольку это будет означать прекра- щение беспрерывных междоусобных войн и социальных распрей.

В своем труде «Всеобщая история» он отстаивал точку зрения, со- гласно которой господство Рима над всем Средиземноморьем было предопределено судьбой. «Судьба» у Полибия – это всеобщий миро- вой закон и разум, внутренняя логика исторического процесса.

Развитие общества Полибий рассматривает как замкнутый, повто- ряющийся цикл. Подобно тому, как живые организмы рождаются, достигают зрелости, дряхлеют и умирают, общество также последова- тельно проходит состояния возрастания, расцвета и упадка. Цикличе- ский подход он применил к изменению форм государственности. По- либий, как и Аристотель, выделял шесть форм государства (хотя на- звал их несколько иначе; см. Рис. 2). Однако он сосредоточил внима- ние не на особенностях этих форм, а на их переходе друг в друга.

Первоначально люди, согласно Полибию, жили в разобщенном, диком состоянии. Затем они собираются вместе в некое стадо, в кото- ром выделяется наиболее сильный в физическом отношении индивид, становящийся вожаком. Постепенно это «господство отваги и силы» превращается в монархию. Первые цари отличались добрыми делами и милосердием, руководили и управляли людьми, повинующимися по доброй воле.

Но каждая форма государства подвержена внутренней порче. Мо- нархия постепенно вырождается в тиранию. Непосредственными причинами этого изменения Полибий считал сложившуюся процеду- ру передачи власти по наследству, избыток средств к существованию

1Лосев А.Ф. Античная философия истории. – М., 1977. – С.114.

-57 -

В результате олигархия сменяется очередной «правильной» фор- мой государства – демократией, поскольку совершившие переворот подозрительно относятся и к монархии, и к правлению нескольких человек. Единственная не обманутая надежда, оставшаяся у граждан,

– это надежда на самих себя. Демократия оценивается Полибием по- ложительно – как строй, где высоко ценятся равенство и свобода, где граждане руководствуются в жизни решениями большинства. Но со сменой поколений (от учредителей демократии до их внуков) люди перестают ценить равенство и свободу, превращаются в толпу (ох- лос), жадную до подачек, совершающую убийства и переделы собст- венности. Так устанавливается охлократия – господство толпы – худ- шая и последняя изо всех форм государства. В конце концов вновь устанавливается власть самодержца.

Глубинные источники движения и смены форм государственного строя, согласно Полибию, сокрыты в их внутренне противоречивой природе, поскольку единый принцип, лежащий в основе какой-либо из них, содержит в себе зачатки противоположного начала, «антипо- да», «противопринципа». Так, власть меньшинства, заслуживая поло- жительной оценки, в то же время потенциально изменчива в свою противоположность1. Отсюда внутренняя противоречивость каждой формы государства: «Нужно ли говорить, что всё существующее под- вержено переменам и порче, – в том нас убеждает необоримая сила природы»2. Полибий, останавливается и на источниках конфликтов, ведущих к порче (хотя и не так подробно, как Аристотель). Среди них он назвал недостатки законов и обычаев, тяжелое имущественное по- ложение страны и честолюбие отдельных лиц.

Преодолеть кругооборот государственных форм может, согласно Полибию, установление новой формы правления – смешанной, со- единяющей элементы всех трех правильных форм (см. Рис. 2). При- мерами смешанной формы правления Полибий считал Спарту, в ка- кой-то мере – Карфаген, но лучше всего, полагал он, идея смешанной формы государства реализована в Риме. Консулы выражают монар- хическое начало, сенат – аристократическое, народное собрание – де- мократическое; правильное сочетание и равновесие этих властей и обеспечило Риму могущество.

1 Мирзоев С.Б. Полибий. – М., 1986. – С.60.

2Полибий. Всеобщая история. VI, 57.

-59 -