sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

всего мира из ничего) и провиденциализм (представление о божест- венном управлении миром)1.

В консолидации общин первых христиан большую роль сыграл апостол Павел. Если иудаизм был национальной религией одного не- большого народа, то христианство при Павле стало религией космо- политичной, открытой для людей разной этнической принадлежности

иразличного имущественного положения. Павел создал из горстки людей церковную организацию, сеть, ячейки которой были разброса- ны по всем городам Средиземноморья.

Среди христиан сначала преобладали бедные люди, у которых бы- ло больше оснований для недовольства действительностью. Богатство

ибогатые не раз осуждаются в Новом завете: «Удобнее верблюду пройти через игольные уши, нежели богатому войти в Царство Бо- жие!» (Матф., 19:24). И всё же это осуждение не было абсолютным, поскольку дополнялось утверждением, что богатым спастись трудно, но не невозможно. Так христианство ещё раз проявило гибкость, и уже со II в. н.э. в христианских общинах становится всё больше бога- тых и образованных людей.

Христианство и языческая философия. Язычники отрицательно относились к христианству. Христианство выглядело для них «суеве- рием черни», религией простых людей. Античный критик христиан- ства Цельс писал, что христиане могут привлечь только малолетних, низкородных, необразованных и рабов. Христианство относилось к язычеству также отрицательно. Христиане не признавали императора как живого Бога, хотя были готовы повиноваться ему как светскому владыке. Христиане отрицали не только античную религию, но искус- ство и античную философию. Но постепенно в рядах христиан появи- лись образованные люди, которые хотели приспособить античную философию для нужд своей религии. Так сформировались две пози- ции по отношению к античной философии. Согласно первой, все ан- тичные философы – язычники, и не могут иметь ничего общего с хри- стианством. Сторонники второй полагали, однако, что элементы бо- жественной истины есть и в языческой философии, пусть в неполном, незавершенном виде, и нет греха в их использовании.

Патристика. Полем противоборства этих двух подходов стала патристика (от лат. «pater» – отец) – христианская мысль поздней ан-

1 История мировой философии / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – М., 2007. – С. 101-102.

- 71 -

тичности. Одним из первых ее представителей был Юстин Мученик, живший в середине II в. н. э. По его мнению, античные философы пи- сали не точно, не ясно, но некоторые из них (Платон, Сократ, Герак- лит) жили в согласии с Логосом (божественным разумом), и потому их сочинения полезны христианам. Противоположным образом рас- суждал ученик Юстина Татиан (125 – 175)*. По его мнению, христи- анское мировоззрение и античная культура непримиримы. Античной культуре, полагал он, присуща безнравственность, античная же фило- софия противоречива: философы болтают всё, что придет им на ум. Для взглядов Татиана характерно отрицание и медицины: нужно ве- рить в Бога, считает он, а не в какие-то вещества1.

Противостояние двух позиций по отношению к античной филосо- фии и античной культуре продолжалось и позже. Климент Александ- рийский (150 – 215) пришел к христианству от платонизма и стоициз- ма. Впоследствии он возглавил одну из первых христианских фило- софских школ. Климент высоко ценил учения греческих философов и считал, что убедительность христианской веры возрастает при под- креплении ее философскими доводами.

Его современником был Тертуллиан (ок. 160 – 220), римский юрист, оратор и писатель, яростный защитник христианства и критик античной цивилизации. Он считал, что христианская вера должна быть максимально простой, и всякие мудрствования ей только вредят. Всякий спор, поиск истины для Тертуллиана подозрителен: уж не дьявол ли воодушевляет его? Философия, таким образом, обвиняется в том, что и сама еретична, и является источником многочисленных ересей. Поэтому лучше всего просто верить, а если рациональные ло- гические доводы мешают вере, то их следует отбросить: «Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и погребенный воскрес – это не- сомненно, ибо невозможно» (позже эти фразы были сведены в знаме- нитую формулу: «Верую, ибо абсурдно»)2. Такая точка зрения, безо- говорочно ставящая веру выше разума, называется фидеизмом.

Христианство и империя. Христиане, за исключением некоторых крайних сект, не выступали против власти Римской империи и стре-

* Здесь и далее все даты относятся к нашей эре (н.э.), обозначение «н.э.» опускается.

1 Чанышев А.Н. История философии древнего мира. – М., 2005. – С.536.

2Цит. по: Соколов В.В. Средневековая философия. – М., 2001. – С.41-42.

-72 -

Монофизитство также было осуждено на Халкидонском соборе 451 г. Ряд восточных церквей, не признавших решения этого собора, суще- ствует и сегодня1, хотя некоторые из них (в частности, Армянская апостольская церковь) возражают против применения к ним опреде- ления «монофизитство», предпочитая термин «миафизитство» («миа»

– один, единый).

Почему учения и несториан, и монофизитов оказались в целом не- приемлемыми для христианской церкви? Данный конфликт следует рассматривать на двух уровнях: собственно идейно-религиозном и социально-политическом. На идейно-религиозном уровне признание преобладания у Бога-сына одной природы приводит не к разрешению имеющихся логических противоречий, а к появлению новых. Допус- тим, у него одна природа – божественная. Тогда получается, что чело- веческая его природа – видимость, и эта видимость страдала на кресте и взывала к Отцу? Сама искупительная жертва Христа оказывается под вопросом. Несторианская же точка зрения при ближайшем рас- смотрении оказалась смягчённым вариантом арианства.

Неправильно было бы рассматривать этот конфликт и без учета социально-политического контекста, на фоне которого он разворачи- вался. Если бы дело касалось только догматики, то споры о «едино- сущии» и «подобносущии» не вышли бы за пределы узкого круга бо- гословов. Богословские конфликты IV – V вв. имели социальную и политическую подоплеку. Так, арианство первоначально исповедова- ли в основном германцы, вторгшиеся на земли империи и основавшие варварские королевства, и спор Ария и Афанасия отразил конфликт между жителями империи и пришельцами-варварами. Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что сторонники монофизитов жили в основном в Египте и в Армении; желание отделения от Визан- тии выражалось и в обособлении по вере. Наконец, наиболее извест- ный раскол христианства на католицизм и православие, произошед- ший позже, в IX – XI вв., отражал нежелание христиан Западной Ев-

1 Кроме Армянской апостольской церкви, к древним восточным церквям от- носятся сиро-яковитская церковь, приверженцы которой проживают в основ- ном в Ираке, Сирии и Турции, а также коптская (Египет), маланкарская (Ин- дия), эритрейская (Эритрея) и эфиопская (Эфиопия) церкви. К несторианству близка ассирийская (сиро-персидская) церковь, насчитывающая несколько сотен тысяч верующих, проживающих преимущественно в Ираке, Иране, Сирии и США.

- 75 -

ропы, возглавляемых римским папой, находиться в какой бы то ни было зависимости от константинопольского патриарха и византий- ского императора.

Гностицизм. В первые века своего существования христианство конкурировало и с другими идейными течениями, внешне отчасти напоминавшими христианство. Одним из сильнейших соперников христианства во II – IV вв. был гностицизм (от греч. «гнозис» - «зна- ние»). На его возникновение, возможно, повлиял неоплатонизм, а также восточные мистические учения. А.Ф. Лосев отмечал, что гно- стицизм то весьма приближался к христианскому учению, отклоняясь от него лишь в мелочах, то настолько отходил от него, что переставал даже быть похожим на него1.

Согласно гностической концепции, существует верховный Бог, первоначало и первоотец, совершенно недоступный познанию. Одна- ко между миром и Богом у гностиков существует резкий антагонизм: «мир во зле лежит». Как же мог Бог сотворить злой мир? Дело в том, что Бог гностиков не порождает мир непосредственно: он порождает целый ряд сущностей, каждая из которых ниже предыдущей. Они яв- ляются своего рода ступенями между Богом и миром, но если в неоп- латонизме промежуточные ступени соединяют Единое и материю, в гностицизме – разъединяют. Одни гностики насчитывали 30 таких ступеней, другие – даже 365. Последней ступенью (иногда отождест- вляемой с ветхозаветным богом Яхве) и был создан наш мир. Мир, возникший в результате этого творения – плохой и неудачный мир. Он будет уничтожен огнем. Люди, у которых преобладает телесное, материальное начало, погибнут, а люди, у которых преобладает ду- ховное начало, воссоединятся с божеством.

Манихейство. Популярной версией гностицизма стало манихей- ство. Эта религия была основана персом Мани, жившим в III в. Ма- нихейство было дуалистическим учением: Мани и его последователи учили, что есть два высших начала – добро и зло. Добро отождествля- лось с духовным началом и светом, а зло – с телесным, материальным началом и тьмой. Главной задачей манихеи видели освобождение све- та (т.е. духовного начала) из оков материи. Манихеи проповедовали крайний аскетизм – вплоть до отрицания брака как проявления зла. Манихеи создали и свою церковную организацию: праведную, мак-

1 Лосев А.Ф. Античная эстетика. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн.1.

– Харьков; М., 2000. – С.306.

- 76 -

симально аскетическую жизнь вели только священнослужители («со- вершенные»), а обычные люди («слушатели») жили обычной жизнью с минимумом запретов. В Восточной римской империи несколько ви- доизмененное манихейство было известно под именем павликианства. В XI – XII вв. оно появилось и в Западной Европе, где его сторонни- ков называли «катарами» («чистыми») или альбигойцами.

Августин Аврелий. Наиболее выдающимся представителем пат- ристики периода ее расцвета был Аврелий Августин (354 – 430). В молодости он был неоплатоником, затем манихеем, но в итоге обра- тился к христианству, став беспощадным гонителем еретиков.

Представление о всемогущем Боге, который является источником бытия и блага и который есть истина, добро и красота, требовалось согласовать с существованием в мире зла. Сам в прошлом манихей, Августин не стал трактовать зло как нечто существующее само по себе, а определил его как недостаток или отсутствие добра, подобно тому, как тишина есть отсутствие шума, темнота – света, болезнь – здоровья. Действительно, всеблагой Бог не может сотворить и добро, и зло; но он может сотворить мир, в разных частях которого добро присутствует в неравной мере.

С концепцией зла связано и объяснение Августином греховности человека. Бог создал человека способным к свободному выбору, но первые люди уклонились от добра и выбрали зло, пойдя против воли Бога. С этого момента люди, что бы они ни делали, способны сами по себе творить лишь зло; добро они могут творить лишь благодаря бо- жественной благодати, которая нисходит лишь на немногих. Авгу- стин не допускает того, что человек может благодаря своей свободной воле обратиться к вере в Бога и исправиться. Нет, человек получает добрую волю только в силу того, что Бог его избрал и даровал ему свою благодать. А если не избрал и не даровал, то ничего у такого че- ловека не выйдет. Еще до рождения каждого человека Бог предопре- делил одних людей к спасению, а других – к погибели. Это разделе- ние произведено не за какие-то заслуги или грехи, а произвольно, считал Августин. «К владевшему им мрачному чувству виновности всего человеческого рода может восходить многое из того, что было наиболее жестоким в средневековой Церкви»1. Предпринятая Авгу- стином попытка согласовать принципы божественного предопределе- ния и свободы воли далеко не бесспорна. А как же искупительная

1Рассел Б. История западной философии, С. 444.

-77 -

жертва Христа? В ответ на это Августин утверждал, что Христос ис- купил своей мученической смертью грехи лишь тех людей, кто был предопределен к спасению. По вопросу свободы воли и предопреде- ления Августину возражал британский монах Пелагий (360 – 418). Он утверждал, что первородный грех умер вместе с Адамом и Евой, а человек может самостоятельно творить как зло, так и добро. Божест- венная благодать ему, конечно, не помешает, но она является только помощью человеку в соответствии с его собственными заслугами.

Пелагианство было осуждено как ересь, поскольку частично изы- мало человека из-под власти церкви. Но подрывало позиции церкви и учение об абсолютном предопределении, поскольку если всё предо- пределено заранее, всякая деятельность по спасению души оказывает- ся ненужной. Поэтому католическая церковь несколько смягчила уче- ние Августина: человек может спастись и волей Бога, и «добрыми де- лами», причём не только своими собственными, но совершенными и другими людьми – духовенством, святыми. Тем самым церковь взяла на себя функции посредника в передаче благодати.

Августин внес значительный вклад и в христианское понимание политики. По его мнению, вся человеческая история представляет со- бой конфликт между царством Бога и царством дьявола. Царство Бо- жие – это церковь, сообщество праведников, а царство дьявола – го- сударство. Царство Божие основано на любви к Богу, а земное – на любви человека к самому себе, на эгоизме и грехе. Испорченность человеческой природы порождает алчность, стремление к господству над ближним, к наслаждениям и т.п. Поэтому Августин называл госу- дарство, «большой разбойничьей шайкой», в которой неизбежны раз- доры и конфликты1. Этот греховный порядок продлится вплоть до судного дня. Пока же он не наступил, считал Августин, может быть определенная польза и от земного царства, если оно поддерживает в обществе справедливость, мир, согласие и не препятствует деятельно- сти христианской церкви. Но по своей природе государственная

1 Августин в своей работе «О Граде Божием» приводит следующую легенду об Александре Великом. Когда к Александру привели прославленного свои- ми злодеяниями пирата, Александр спросил его: «Какое право ты имеешь грабить?» Пират же «прекрасно и верно», по определению Августина, отве- тил: «Такое же, как и ты; но так как я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником, а поелику ты располагаешь огромным флотом, тебя величают великим…» (О Граде Божием, IV, 4).

- 78 -

власть и церковь остаются различными, поэтому они должны оказы- вать друг другу содействие, но не могут подменять друг друга или вторгаться в чужую сферу.

Ареопагитики. Большим авторитетом, начиная с VI в., пользова- лось сочинение «Ареопагитики», подлинный автор которого неизвес- тен. Долгое время им считался Дионисий, член афинского Ареопага, живший в I в. и обращенный в христианство апостолом Павлом. Но до 533 г. это сочинение неизвестно, и в то же время в нём явно чувст- вуется влияние неоплатонизма. Поэтому условно его автора называют Псевдо-Дионисием Ареопагитом.

В «Ареопагитиках» проводится различие между двумя типами вы- сказываний о Боге. Первый тип – приписывание Богу свойств этого мира (благость, мудрость, всемогущество). Такой способ высказыва- ния называется положительным, или катафатическим. Однако по- добные определения характеризуются как недостаточные, ибо свойст- ва Бога непохожи на земные свойства. Поэтому лучше, предложил неизвестный автор, отрицать наличие у Бога земных свойств, а опре- делять его по тому, чем он не является (как Плотин характеризовал Единое). Такой способ высказывания называется отрицательным или апофатическим1. Напоминает неоплатонизм и иерархия миров, кото- рые проистекают (эманируют) из Бога: мир небесный, или мир анге- лов, и мир телесный.

Вопросы и задания:

1.Каково отношение Библии к войне и насилию? Можно ли оха- рактеризовать его однозначно?

2.Что такое патристика? Как «отцы церкви» относились к антич- ной философии?

3.Какие конфликты были в христианской церкви в III – V вв. по вопросу о понимании догмата Троицы? Только ли богослов- ские разногласия были причиной этих конфликтов?

4.Как Августин объяснял существование зла в мире? Почему он не стал трактовать зло как самостоятельную сущность?

5.Как Августин пытался согласовать принципы свободы воли и божественного предопределения?

6.Почему Августин склонялся к необходимости разделения го- сударственной власти и церкви?

1 Соколов В.В. Средневековая философия, С.51-52.

-79 -