sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

стский режим в Италии был установлен Бенито Муссолини в 1922 г., а национал-социалистский (нацистский) режим в Германии был уста- новлен в 1933 г.

При всех различиях фашизма и нацизма, их идеология и политиче- ская практика имеют ряд сходных черт. Поскольку эти черты в гер- манском национал-социализме проявились в более сильном и закон- ченном виде, термин «фашизм» применяют ко всем разновидностям правого радикализма1.

Во-первых, это национализм, доходивший до расизма, т.е. подчёр- кивания превосходства, особого, «избранного» определённого народа и опредёленной расы. При этом итальянский фашизм скорее ограни- чивался декларированием расистских идей, а в гитлеровской Герма- нии группы людей, объявленные «расово чуждыми» или «расово не- полноценными», преследовались и истреблялись.

Во-вторых, это этатизм – культ сильного государства, полностью контролирующего все стороны жизни общества. Нацистские идеологи использовали примитивную, но пропагандистки выигрышную орга- ническую теорию государства, согласно которой индивид уподоблял- ся отдельной клетке, социальные группы и институты – органам, а всё государство – организму2. Исходя из этого, внутренние социальные конфликты, в особенности классовая борьба, осуждались как нанося- щие ущерб государственному организму, а внешнеполитические кон- фликты, напротив, всячески одобрялись как проявление «воли к вла- сти».

Отсюда вытекал свойственный фашизму милитаризм. Война счи- талась неизбежной и даже желательная, а высшей формой человече- ского развития объявлялся захват более слабых наций с целью созда- ния военных империй.

Важными чертами фашизма являются также его примитивизм и иррационализм. Фашизм не собирается никого убеждать, а воздейст- вует на эмоции. «Широкие массы проникнуты женским началом: им понятно только категорическое «да» или «нет», – утверждал А. Гит- лер. – Массе нужен человек с кирасирскими сапогами, который гово- рит: этот путь правилен!»3 Под предлогом борьбы с надоевшей наро-

1 Галкин А.А. Германский фашизм. – Изд. 2-е, доп. – М., 1989. – 352 с. 2 Там же, С.298.

3 Цит. по: Галкин А.А. Германский фашизм. – Изд. 2-е, доп. – М., 1989. –

С.272.

- 201 -

ду пустопорожней болтовней фашистские пропагандисты заменили логическую аргументацию простыми лозунгами, ощущение правиль- ности которых достигалось путём их многократного повторения.

Делая ставку на эмоциональное внушение, а не на убеждение, фа- шизм должен был с неизбежностью отрицательно относиться не толь- ко ко всякому инакомыслию, но и к размышлению вообще, поскольку оно может привести к сомнениям в правильности фашистской поли- тики и к инакомыслию. Поэтому культура и интеллектуальная жизнь рассматриваются фашизмом как явления подозрительные, а несогла- сие приравнивается к предательству1.

Наконец, фашизм параноидален (паранойя – мания преследова- ния). Одним из лейтмотивов его пропаганды была идея заговора со стороны «внешних» и «внутренних» врагов. Эта идея проста и понят- на, легко могла объяснить экономические и политические проблемы, а также была удобным инструментом политической мобилизации масс, нагнетания обстановки «осаждённой крепости».

Хотя эпоха фашистских и нацистских режимов завершилась в 1945 г., фашизм как идеология не прекратил своего существования. Почти во всех странах Западной и Восточной Европы, не исключая Россию, есть сравнительно небольшие неофашистские группы. Не отказываясь от этнонационализма и расизма, неофашисты пропаган- дируют эти идеи в более мягкой форме, нежели их предшественники. Так, правые радикалы из США и Западной Европы предпочитают го- ворить о своей неприязни не к людям других национальностей, а к мигрантам из стран Азии, Африки, Латинской Америки: они-де несут с собой грязь, болезни, преступность, дикость и бескультурье, словом, весь набор черт, который гитлеровские идеологи приписывали «низ- шим расам». Поэтому недооценка потенциала фашизма крайне опас- на, несмотря на победу, одержанную над ним в 1945 г.

Вопросы и задания:

1.Что такое радикализм? Какие основные типы радикализма можно выделить?

2.Есть ли различие между радикализмом и экстремизмом?

3.Какие направления выделяются в левом радикализме?

1 Эко У. Вечный фашизм / У. Эко. Пять эссе на темы этики. – СПб., 2000;

Режим доступа: http: // www.nationalism.org/library/science/ideology/eco/ecour.htm.

- 202 -

существует прогресс, т.е. поступательное развитие общества, при котором каждая последующая ступень в чём-то выше предыду- щей;

существует единство человечества, т.е. упомянутые выше сту- пени поступательного развития являются в сущности одними и теми же для всех стран и народов; просто одни страны и народы отстают, другие же уходят вперед.

Напротив, сторонники цивилизационного подхода убеждены в следующем:

прогресса нет, любой подъем сменяется спадом, поэтому про- гресс – это иллюзия;

человечества как единого целого не существует, есть отдельные страны, народы, у которых есть свой путь.

Цивилизации, согласно этой точке зрения, рождаются, расцветают, угасают, сменяются другими, которые проходят тот же цикл развития. Рассмотрим основных представителей этих двух подходов подробнее.

Всемирно-исторический подход. Обычно возникновение идеи прогресса связывают с эпохой Просвещения. Однако она древнее, и её возникновение связано с христианством. Предшественником теории прогресса был Августин Аврелий (см. Тему 10 Раздела I). Возможно, интерес к вопросам развития общества был вызван тем колоссальным социально-политическим процессом, свидетелем которого он был – падением Западной Римской империи.

Античные мыслители представляли историю идущей по кругу. В отличие от них, у Августина история приобрела смысл, цель и на- правленность. Отправной точкой он считал сотворение Адама и Евы,

арождение Христа было, по его мнению, кульминационным момен- том истории. Завершение ее связано со вторым пришествием Иисуса Христа и установлением царства Божия. Смысл истории по Августи- ну, таким образом, заключался в распространении христианской ре- лигии. Августином была также разработана и светская теория перио- дизации истории: он выделил пять этапов, соответствующих пяти царствам, последним из которых была Римская империя. Большинст- во средневековых мыслителей отталкивалось от учения Августина.

Светская теория прогресса была сформулирована просветителями XVIII в. (см. Тему 2 Раздела III). Слово «цивилизация» также появля- ется в это время: в 1757 г. его впервые употребил маркиз де Мирабо. По его определению, «цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать

-204 -

правила приличий»1. В наше время это скорее назвали бы «цивилизо- ванностью»… Почти сразу же слово «цивилизация» стало обозначать не только определенное состояние человеческих взаимоотношений, но и период истории, для которого он свойственно. Начиная с просве- тителей, цивилизация стала пониматься как определённая стадия раз- вития человеческого общества, которая следует за стадиями дикости и варварства, характеризуясь высоким уровнем развития науки, тех- ники и культуры. Некоторые из просветителей предлагали более сложные периодизации. Так, Ж.-А. Кондорсе (1743 – 1794) в своей книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794), выделил десять этапов человеческой истории, последний из которых начинался Великой французской революцией.

К прогрессистским теориям следует отнести и взгляды Г. - В. Ф. Гегеля, предложившего в качестве критерия прогресса увеличение свободы (см. Тему 4 Раздела III) и теорию общественно- экономических формаций К. Маркса (см. Тему 5 Раздела III).

Среди современных теорий, относящихся ко всемирно- историческому подходу, можно назвать теории индустриального и постиндустриального общества, разрабатываемые в 1950-е – 1970-е гг. Р. Ароном, Д. Беллом, У. Ростоу, А. Туреном и др. Каждый из них предложил свою версию периодизации развития человеческого обще- ства, слегка отличную от других. Обобщив и упростив их, можно всё разнообразие периодизаций свести к трём основным этапам:

традиционное;

индустриальное;

постиндустриальное общество.

Традиционное общество, в основе экономики которого лежит сельское хозяйство, господствовало повсеместно до XVII в. Главными социальными институтами традиционного общества являлись церковь и армия.

Начиная с XVII в., в Северо-Западной Европе стало формироваться индустриальное общество. Его экономической основой стала про- мышленность, а основными социальными институтами – те организа- ции, которые производят материальные блага (корпорации, фирмы и т.д.). Индустриальное общество достигло наивысшей точки развития

1 Ерасов Б.С. Цивилизация: слово – термин – теория / Сравнительное изуче- ние цивилизаций: Хрестоматия. – М., 2001. – С. 10.

- 205 -

к середине XX в., распространившись к тому времени по большей части земного шара.

Во второй половине ХХ в. в наиболее развитых странах мира – США, Западной Европе, Японии – стало зарождаться постиндустри- альное общество. Его экономической основой являются новые науко- ёмкие отрасли промышленности, связанные с информационными тех- нологиями, а главными социальными институтами – организации, производящие знания (образовательные и исследовательские учреж- дения).

Сходная схема была предложена американским публицистом и футурологом Э. Тоффлером (р. 1928). Чтобы подчеркнуть динамич- ность этапов развития общества и в то же время плавность перехода от одного этапа к другому, он назвал их «волнами». «Первая волна», по его мнению, это аграрное общество, «Вторая волна» – индустри- альное, а «Третья волна», сущность которой пока окончательно не прояснилась, так и называется «Третьей волной» («Third wave»)1.

Возникновение цивилизационного подхода. Теории Н. Дани-

левского и К. Леонтьева. Представление о циклическом характере развития общества было свойственно античным мыслителям. В Новое время циклистские взгляды в той или иной мере разделяли итальян- ские мыслители Никколо Макиавелли (1469 – 1527) и Джамбаттиста Вико (1668 – 1744).

Однако основоположником цивилизационного подхода, или, как он позже стал называться, теории локальных цивилизаций, следует считать русского мыслителя Н.Я. Данилевского (1828 – 1889). К тер- мину «цивилизация» в значении «локальная культурно-историческая общность людей» он почти не прибегал, но изобрёл понятие «куль- турно-исторический тип», использовавшееся им именно в этом зна- чении. Н.Я. Данилевский выделил 10 культурно-исторических типов, в т.ч. египетский, китайский, индийский, греческий, римский, славян- ский и романо-германский. Каждому культурно-историческому типу присуща определенная «основа» – та сфера духовной деятельности, в которой он наиболее преуспел. Всего основ, по мнению Н.Я. Дани- левского, четыре:

религиозная;

культурная;

1 Тоффлер Э. Третья волна. – М., 2002. – 776 с. (На языке оригинала «Третья волна» вышла в 1980 г.).

- 206 -

политическая;

экономическая.

Так, у древних греков лучше всего развита культурная основа, у римлян – политическая, в странах Западной Европы (относимых к ро- мано-германскому культурно-историческому типу) – две основы: по- литическая и культурная. А вот у славянского культурно- исторического типа хорошо развиты все четыре основы. Развитость религиозной основы подтверждается существованием православия, экономической – крестьянской общины, политической – самодержав- ной монархии и культурной – народности.

Отстаивая идею самобытности культурно-исторических типов, Н.Я. Данилевский был склонен оценивать отрицательно влияние од- ного типа на другой. Так, он был убежден во вреде западноевропей- ского влияния для России. В то же время влияние Византии на фор- мирование славянского культурно-исторического типа оценивалось им очень положительно. Думается, тому причиной его субъективные пристрастия (он был славянофилом), а не научные соображения.

Идеи Н.Я. Данилевского были продолжены К.Н. Леонтьевым (1831

– 1891), который предложил концепцию развития культурно- исторического типа. Культурно-исторические типы в своём развитии проходят три периода:

первоначальной простоты;

цветущей сложности;

вторичного смесительного упрощения.

Примером первого периода может послужить западноевропейское средневековье, второго – позднее средневековье и эпоха Возрожде- ния, третьего – современная К. Леонтьеву материалистическая и рес- публиканская Европа. Весь цикл развития культурно-исторического типа занимает, по мнению К. Леонтьева, 1000-1200 лет1.

Тенденция выравнивания различий европейских государств будет нарастать, и они сольются в одну республиканскую федерацию. Рос- сийская государственность завершает этап «цветущей сложности», а потому самодержавие падёт, страна неминуемо вступит на путь губи- тельной демократизации, захлестнувшей Европу. Исчезнет специфика русской культуры, быта, православной церкви. Россия станет похожа на Западную Европу.

1 Леонтьев К. Византизм и славянство / К. Леонтьев. Избранное. – М., 1993. –

С. 75-84.

- 207 -

Леонтьеву такая перспектива не нравилась, и он был готов искать спасения… в социализме. Раньше других мыслителей он понял, что социализм в российских условиях переродится в антигуманизм и ти- ранию, станет новым феодализмом1. Вот и хорошо: тем самым он «подморозит» развитие России, отодвинет во времени её вступление в ускоряющееся движение по дороге прогресса и демократии. Это дви- жение сулит России гибель: упадёт мораль, оскудеет патриотизм, сникнет национальный дух, перестанут рождаться гении и герои, по- бедит серый, средний человек.

Конечно, можно поражаться точности прогнозов К. Леонтьева, но надо помнить и о том, что именно эти идеи способствовали замедле- нию развития России в ХХ в., обусловив её сегодняшнее всё нарас- тающее отставание.

Конфликт культуры и цивилизации у О. Шпенглера (1880 – 1936). Настоящий бум культурно-исторических или цивилизационных теорий начался в Западной Европе в 1918 г. после выхода книги О. Шпенглера «Закат Европы». Именно в ней О. Шпенглер предельно ясно сформулировал основные принципы культурно-исторического похода: прогресса не существует, человечество как единого целого также не существует. Есть восемь основных культур, развитие кото- рых он уподобляет развитию живых организмов и называет их «жи- выми существами высшего порядка»2. В их число он включил культу- ры Древнего Египта и Вавилона, Китая, Индии, античности (аполло- ническую культуру), арабо-византийскую («магическую») культуру и культуру майя3. Наибольшее внимание О. Шпенглер уделил западно- европейской («фаустовской») культуре.

Строго говоря, однако, термин «культура» для обозначения этих супербиологических организмов неточен. «Культура» – это лишь пер- вая фаза его существования, характеризующаяся бурным творческим ростом и развитием (см. Рис. 6). Достигнув максимума подъёма, куль- тура перерастает в цивилизацию. Отталкиваясь от значения, вклады- вавшегося в это слово просветителями, О. Шпенглер кардинально пе- реосмыслил его. Цивилизация, говорят прогрессисты, последняя ста- дия развития, характеризующаяся высоким уровнем развития науки и

1 Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всеобщего разрушения / К. Леонтьев. Избранное, С. 156.

2 Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск, 1993. – С.56. 3 Там же, С.171.

- 208 -

техники? Хорошо, но последняя – не значит более высокая! Цивили- зация, по О. Шпенглеру, есть вторая фаза развития культуры, харак- теризующаяся истощением творческого духа, внутренним упадком и окостенением при сохранении внешнего величия. Пример культуры – античная Греция, пример цивилизации – античный Рим1.

КУЛЬТУРА

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Рис. 6. Фазы культурной динамики по О. Шпенглеру

Западноевропейская культура, утверждал О. Шпенглер, на рубеже XVIII – XIX вв. вступила в фазу цивилизации. Этим, кстати, объясня- ется и название его книги. Неизбежный спутник цивилизации – миро- вые войны, в ходе которых она постепенно истощается и погибает.

На учение О. Шпенглера большое влияние оказали И.-В. Гёте и Ф. Ницше. О. Шпенглер был также идейно близок к нацистам накануне их прихода к власти, надеясь на обновление Германии. Однако после 1933 г. он разочаровался в нацистах и оказался от сотрудничества с ними. В знак протеста против искажения учения Ф. Ницше он также порвал отношения с фондом Ницше, с которым сотрудничал в тече- ние многих лет.

Теория «локальных цивилизаций» А. Дж. Тойнби. Арнольд Джозеф Тойнби (1889 – 1975) – профессиональный историк, профес- сор Оксфордского университета. Главный его труд, над которым он работал с 1934 по 1961 гг., носит название «Исследование истории».

1 Там же, С.70.

- 209 -

Именно благодаря ему термин «цивилизация» стал пониматься прежде всего как «локальная цивилизация», т.е. ограниченная во вре- мени и пространстве культурно-историческая общность людей. Тем самым А. Тойнби снял с термина «цивилизация» негативный налёт, приданный ему О. Шпенглером. Первоначально А. Тойнби выделил 21 цивилизацию, доведя позже их количество до 371. В отличие от О. Шпенглера, настаивавшего на изолированности культур, А. Тойнби уделял путям преемственности цивилизаций пристальное внимание, выделив цивилизации «отеческие» и «сыновние». Избавляясь от на- следия О. Шпенглера, А. Тойнби также всячески стремился избегать биологических аналогий (хотя и не смог избежать их полностью).

Большое внимание А. Тойнби уделил генезису цивилизаций, сформулировав теорию, образно названную им «Вызов-и-Ответ». Первоначально существовали лишь примитивные сообщества, отли- чавшиеся от цивилизаций, как мышь отличается от слона. Время от времени эти сообщества сталкиваются с неким Вызовом, приходящим из внешней среды и могущим иметь как природный, так и социаль- ный характер. Если Вызов слишком силен, то сообщество погибает. Если Вызов слишком слаб, то оно его может не заметить. Вызов сред- ней силы порождает ответную реакцию со стороны сообщества – От- вет, который заключается в создании цивилизации.

Иллюстрируя генезис первых цивилизаций, А. Тойнби приводил в качестве примера Древний Египет. На вызов природы, состоявший в неблагоприятных климатических условиях Северо-Восточной Афри- ки, отцы-основатели этой цивилизации дали ответ, заключавшийся в создании ирригационной системы2.

Внешняя среда постоянно генерирует Вызовы, и цивилизации (точнее, их «творческие элиты») должны находить адекватные ответы на них (см. Рис. 7).

Если вызовов нет – нет и стимулов к развитию. Если на какой-то из вызовов ответа не находится, может произойти надлом. Такой над- лом постиг Древнюю Грецию в результате того, что древнегреческие города-государства постоянно воевали друг с другом и не смогли най- ти приемлемую форму мирного сосуществования. Сходный вызов, по мнению А. Тойнби, был брошен во второй половине ХХ в. и западно- европейской цивилизации: сможет ли она эффективно предотвратить

1 Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991. – С.79, 724-725. 2 Там же, С.113.

- 210 -