sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii
.pdf
лея, сурово осудив его отречение от своих взглядов как «нравственное банкротство». Обычно связывают это изменение в трактовке образа Галилея с изобретением атомной бомбы, которое по-новому постави- ло вопрос об ответственности учёных перед человечеством. Но это лишь часть правды. Образ человека, вынужденного отрекаться от своих идей, появился у Брехта в конце 1930-х гг. под воздействием «московских процессов» против старых большевиков, в первую оче- редь процесса Н. Бухарина1. Б. Брехт, конечно, не сомневался в том, что Бухарин и другие были невиновны, но не это представлялось ему тогда важным. Важно, чтобы неколебимо стоял СССР, являющийся оплотом против фашизма, а о подлинном смысле процессов против «врагов народа» нужно молчать. После того, как фашизм был раз- громлен, Брехт стал смотреть на «дело Бухарина» иначе, хотя открыто за пересмотр процессов «врагов народа» он так и не высказался.
Фрэнсис Бэкон. Новые принципы исследования природы и обще- ства сформулировал Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626). Сын одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы, он сделал при короле Иакове I блестящую карьеру, став верховным канцлером и пэ- ром Англии. Но его карьера стремительно рухнула, когда парламент в 1621 г. начал расследование коррупции, и Ф. Бэкону предъявили об- винение в получении взяток. Он частично признал вину, заявив, что получал подарки, но это не влияло на выносимые им решения. Суд приговорил его к тюремному заключению, но король отменил приго- вор, и свои последние годы Ф. Бэкон смог посвятить научным иссле- дованиям.
Одна из основных работ Ф. Бэкона носит название «Новый орга- нон»; уже само название полемически направлено против Аристотеля (одна из работ по логике которого носила название «Органон») и средневековой схоластики. Схоластика пользовалась дедуктивным методом доказательства (дедукция), при котором частые утверждения выводятся из общего. Примером дедукции может служить следующее рассуждение: «Все люди смертны, Сократ – человек, следовательно, он смертен». Дедуктивный метод правилен, но стерилен в отношении нового знания. Знание, получаемое с помощью дедукции, неявно со- держится в исходном утверждении. Между тем в эпоху Возрождения стремились именно к новому знанию. Поэтому Ф. Бэкон противопос-
1 Земляной С.Н. Человеческий проект Бертольда Брехта / Б. Брехт. Ме-ти. Книга перемен. – М., 2004. – С. 35.
- 111 -
тавил схоластической дедукции индукцию, при которой из частных утверждений выводятся утверждения более общего характера. При- мером индуктивного рассуждения может быть следующее: «Геродот, Фукидид, Полибий и др. являются историками. Геродот, Фукидид, Полибий и пр. писали о конфликтах. Следовательно, сочинения исто- риков описывают конфликты». Вывод будет правильным до тех пор, пока не найдем работу историка, не затрагивавшего конфликты.
Однако для того, чтобы формулировать исходные утверждения (посылки) в индуктивном рассуждении, необходимы наблюдения, опыты, эксперименты. Ф. Бэкон прекрасно понимал это и настаивал на том, что науки должны основываться на опытном, эмпирическом исследовании природы. В утопии «Новая Атлантида», являющейся прототипом произведений современной научной фантастики (science fiction), он описал воображаемую страну Бенсалем, жители которой активно занимаются, как бы мы сказались сегодня, инновационной научно-технической деятельностью и на этом пути достигли значи- тельных успехов. Можно сказать, что Ф. Бэкон довёл до кульминаци- онного выражения противопоставление созерцательному знанию зна- ния активного, деятельного, намеченное предшествующими мыслите- лями эпохи Возрождения. Поэтому его обоснованно называют пионе- ром индустриальной эры1.
Ф. Бэкон внёс вклад и в изучение причин социальных конфликтов. Следуя традиции, заложенной Аристотелем и Макиавелли, в своей работе «Опыты или наставления нравственные и политические», он подробно рассмотрел социально-экономические, политические, пси- хологические предпосылки возникновения социальных беспорядков, а также способы их преодоления. Важнейшей причиной возникнове- ния социальных конфликтов он считает бедность, ухудшение матери- ального положения народа: «Сколько в государстве разорённых, столько готовых мятежников»2. Причины конфликтов могут носить и социально-культурный характер: религиозные новшества, налоги, из- менения законов и обычаев, нарушения привилегий. Меньшее значе- ние Ф. Бэкон придавал политическим ошибкам в управлении государ- ством, когда правитель вместо того, чтобы быть верховным арбитром, становится на сторону какой-либо из сторон или партий, пренебрегая
1 Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII вв., С. 205.
2 Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон.
Соч. в 2х т. Т.2. – М., 1979. – С. 381.
- 112 -
мнением другой, и психологическим, когда конфликт переходит в от- крытую стадию из-за неосторожного слова государя.
Обращал Ф. Бэкон внимание и на средства предупреждения кон- фликтов. Для предупреждения социально-экономических конфликтов, писал он, следует развивать экономику, но при этом не допускать чрезмерной социально-экономической дифференциации населения, когда большая часть богатств сосредоточена в руках немногих. Он считал полезным политическое маневрирование, дающее безопасный выход недовольству народа (возможность принесения жалоб, петиций и пр.). С макиавеллистской невозмутимостью он пишет о крайней по- лезности политики «разделяй и властвуй» по отношению к оппози- ции, а также о необходимости устранения вожаков недовольства.
Особое значение рекомендациям Ф. Бэкона придает то обстоя- тельство, что он был не просто учёным и писателем, но и практиче- ским политиком, одним из ближайших советников Иакова I. Впослед- ствии практически все рекомендации, высказанные в «Опытах», были нарушены наследником Иакова I – Карлом I, при котором в Англии произошла революция.
Вопросы и задания:
1.Какие главные черты средневекового мировоззрения вы можете назвать?
2.Как мыслились единство и борьба противоположностей Нико- лаем Кузанским?
3.Почему инквизиция не тронула Николая Коперника, но пресле- довала Джордано Бруно и Галилео Галилея?
4.Есть ли различие между научным творчеством Дж. Бруно и Г. Галилея?
5.Какой метод научного познания носит название дедукции, а ка- кой – индукции? Почему в начале XVII в. на первый план вы- шел индуктивный метод?
6.Какие причины социальных конфликтов выделял Ф. Бэкон? Ка- кие методы предлагал для их предупреждения?
- 113 -
РАЗДЕЛ III. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
Тема 1. Конфликтологическая мысль в начале нового времени: Гуго Гроций, Томас Гоббс и Джон Локк
В XVII в. центр западноевропейской интеллектуальной, политиче- ской и экономической жизни сдвинулся в Англию и Нидерланды. Ре- нессансная натурфилософия уступает свои позиции, и всё шире рас- пространяется рационалистически-механистический взгляд на мир, согласно которому природа, общество, государство начинают рас- сматриваться как некие сложные механизмы. Подобно механизмам, созданным человеком, в них есть свои рычаги, пружины, противовесы и пр. (особенно часто мыслителями того времени используется образ часов). Подобный взгляд хорошо согласуется с признанием существо- вания Бога: ведь он предполагает наличие субъекта, «собравшего» данный механизм. Но место Бога в мироздании оказывается совер- шенно иным: «собрав» и «запустив» механизм, он в дальнейшем пре- доставляет возможность ему функционировать самостоятельно, по своим внутренним законам. Поэтому в Западной Европе, начиная с XVII в., активно развиваются восходящие еще к античности концеп- ции естественного права и общественного договора. Видные их сто- ронники – Гуго Гроций (1583 – 1645), Томас Гоббс (1588 – 1679) и
Джон Локк (1632 – 1704).
Гуго Гроций. Выдающийся голландский правовед и политический мыслитель Гуго Гроций (Гуго де Гроот) считается одним из осново- положников международного права. Он рассматривал государство как добровольное объединение людей, заключенное ради общей пользы, для предотвращения насилия и конфликтов, впоследствии было раз- вито Т. Гоббсом. Интерес для конфликтологов представляют идеи Гроция, развитые им в работе «О праве войны и мира» (1625). Подоб- но тому, как в основу внутригосударственного права кладётся согла- шение большинства людей, так и в основе права международного на- ходится соглашение государств. Если поодиночке участники этих со- глашений слабы, то, объединившись, они могут диктовать свою волю даже самому сильному из них.
Мир, по мнению Гроция, предпочтительнее войны. Одним из пер- вых в новое время он стал писать о методах урегулирования споров. Первый метод – конференция конкурентов или соперников и перего-
- 114 -
воры между ними. Второй метод – компромисс, когда каждая сторона отказывается от некоторых своих требований или делает уступки. На- конец, спор может быть решен и путем войны. Гроций не является принципиальным противником всякой войны, несмотря на миротвор- ческий пафос своей книги. Война как «состояние борьбы силою» до- пускается естественным правом, хотя иногда лучше отказаться от прав, чем пробовать отстаивать их силой. Войны могут носить как справедливый, так и несправедливый характер. Справедливый харак- тер носят войны оборонительные, войны, ставящие целью сохранение целостности государства, защиту имущества. Напротив, захватниче- ские войны, войны в целях покорения других народов, завладения чужим имуществом являются несправедливыми. Зачинщики неспра- ведливой войны, подчеркивал Гроций, ответственны за все те бедст- вия, которые принесла войны, за её последствия, и обязаны возмес- тить причиненный ими ущерб. Он также заявлял о том, что ведение боевых действий должно быть ограничено определенными рамками.
Работа Г. Гроция «О праве войны и мира» имела огромный успех: в течение первых 150 лет, прошедших с момента её выхода в свет, она выдержала 77 изданий. Шведский король Густав II Адольф, совре- менник Гроция, по утверждениям приближённых, во время походов всегда держал экземпляр этой книги под седлом. Гроций принимал и непосредственное участие в разрешении международных торговых конфликтов, участвуя в качестве эксперта в процессе о захвате гол- ландскими купцами португальского судна вместе с его грузом в Син- гапурском проливе.
Томас Гоббс. Сын сельского священника и крестьянки, он окон- чил Оксфордский университет. После начала революции в Англии (1642) он эмигрировал во Францию, хотя, строго говоря, был не столько монархистом, а сторонником рационально устроенной твёр- дой власти. Поэтому после установления диктатуры О. Кромвеля Т. Гоббс возвращается в Англию. Его работа «О гражданине» (1642) увидела свет в эмиграции, а наиболее известный его труд – «Левиа- фан» – уже по возвращении в Англию, в 1651 г.
Т. Гоббс подробно разработал один из вариантов теории общест- венного договора. Первоначально, в «естественном состоянии», есте- ственные права каждого члена общества, каждого индивида были ни- чем не ограничены, и каждый обладал всею полнотой естественных прав, вплоть до права на жизнь и имущество ближнего. «Естественное состояние» в результате становится хаосом, «войной всех против
- 115 -
всех»1. Уместно упомянуть в связи с этим и три основные причины социальных конфликтов, выделенные Т. Гоббсом:
страх (человек боится потерять то, что имеет);
конкуренция (человек хочет сохранить то, что у него есть);
стремление к славе (человек стремится приумножить то, что
есть).
Трудно сказать, насколько оправдано столь мрачное описание ес- тественного, догосударственного состояния людей или, как мы бы сказали сегодня, первобытного общества. В XVII в. то время пред- ставляли, мягко говоря, довольно смутно. Поэтому вполне оправдан- но допустить, что на представления Т. Гоббса о естественном состоя- нии оказали воздействие современные ему события английской рево- люции – беспорядки, анархия, убийства и пр.
Чтобы избавиться от анархии, люди заключают между собой об- щественный договор об учреждении верховной власти – государства. Оно должно охранять жизнь и безопасность всех членов общества, не допускать конфликты, а в случае их возникновения пресекать их си- лой, причем с этого момента лишь оно может законно использовать силу. Таким образом, государство выступает как конфликторазре- шающий механизм.
Каждый индивид, заключая общественный договор, от своих есте- ственных прав или от большей их части отказывается раз и навсегда. Заключив однажды общественный договор, индивиды утрачивают возможность изменить его: они не могут протестовать против дейст- вий верховной власти, осуждать ее решения. Верховная власть неде- лима (Т. Гоббс категорически против разделения властей), неотчуж- даема, фактически обладает монополией на жизнь и смерть поддан- ных. Так возникает государство – «смертный Бог», или Левиафан, как называет его Т. Гоббс2. Чем оправдана такая абсолютность власти?
1 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. Соч. в 2х т. Т.2. – М., 1991. – С.95.
2 В библейской книге Иова Левиафан – название огромного морского чудо- вища, возможно, кита или легендарного морского змея, какого-то гигантско- го существа, несопоставимого по размерам с человеком. Интересно, что в первых изданиях работа «Левиафан» сопровождалась иллюстрацией, изо- бражающей коронованного гиганта, составленного из множества маленьких человеческих фигурок. В издании 1651 г. лицу гиганта было придано порт- ретное сходство с О. Кромвелем, а в издании 1668 г. (после реставрации мо- нархии) – с Карлом II.
- 116 -
Хаос ещё хуже. Тем не менее, не стоит изображать Гоббса сторонни- ком тоталитаризма. По его мнению, абсолютный правитель не должен вмешиваться в свободную экономическую деятельность и не должен принуждать своих подданных убивать и калечить себя.
Высказанная Т. Гоббсом идея о том, что индивиды, заключая об- щественный договор, отказываются от своих естественных прав, мо- жет считаться одним из первых подходов к формулированию понятия «отчуждение». Отчуждение – отнятие у индивида неких предметов или свойств, которыми он ранее обладал, превращение их во что-то внешнее и чуждое ему. Представление об отчуждении можно найти в трудах и других теоретиков общественного договора (Дж. Локк, Ж.- Ж. Руссо), но развернутая концепция отчуждения появляется лишь в трудах Г. Гегеля, Л. Фейербаха и К. Маркса.
Джон Локк. Английский мыслитель Джон Локк (1632 – 1704) был младшим современником Т. Гоббса. Его отец во время революции был одним из командиров парламентской армии О. Кромвеля, сра- жавшейся с королевскими войсками. Дж. Локк окончил Оксфордский университет и с 1667 г. был домашним врачом одного из лидеров оп- позиционной королю либеральной партии, занимал должности в го- сударственных учреждениях. Несколько лет перед «славной револю- цией» 1689 г., ограничившей королевскую власть в пользу парламен- та, Дж. Локк провёл в эмиграции.
Дж. Локк предложил альтернативную версию теории обществен- ного договора. Если Т. Гоббс исходил из того, что человеческие стремления в «естественном состоянии» носят эгоистический харак- тер, то Дж. Локк смотрел на этот вопрос иначе. Естественное состоя- ние у Локка характеризуется свободой и равенство индивидов, но ни в коем случае не своеволием. Люди и в естественном состоянии долж- ны исповедовать принципы братской любви, справедливости и мило- сердия. Если кто-то в естественном состоянии и убивает ближнего, то лишь затем, чтобы наказать убийцу и защитить от его посягательств остальных людей, а также показать остальным, какое возмездие ждёт нарушителя естественных прав остальных. Поэтому естественное со- стояние у Локка – это не «война всех против всех», а состояние, когда «каждый обладает исполнительной властью».
Зачем же тогда необходимо заключать общественный договор? Хотя естественное состояние у Дж. Локка не предполагает перма- нентного, непрерывного конфликта, как у Т. Гоббса, тем не менее над каждым индивидом в этом состоянии висит угроза насилия, посяга-
- 117 -
тельства на его свободу и достоинство. Поэтому заключение общест- венного договора необходимо.
Однако должны ли люди передавать ради предотвращения кон- фликтов все свои естественные права учреждаемой ими верховной власти, как считал Т. Гоббс? Дж. Локк на этот вопрос отвечал отрица- тельно.
Если учреждённая власть окажется неограниченной и сможет по- ступать в отношении подданных, как ей заблагорассудится, её дейст- вия также станут причиной войн, вражды и конфликтов.
Поэтому при заключении общественного договора индивиды пе- редают верховной власти лишь часть своих естественных прав – тот минимум, без которого государство просто не сможет существовать. Есть, по мнению Дж. Локка, такие естественные права, которые яв- ляются неотчуждаемыми, принадлежащими индивиду при всех об- стоятельствах. Государству же, по его мнению, нужно не больше пол- номочий, чем необходимо для исполнения его функций (а главные из них – охрана прав, свобод и собственности граждан). Так родилась концепция «минимального государства» или «государства – ночного сторожа».
Локк также внёс свой вклад в развитие теории разделения властей. Первым на рубеже средневековья и эпохи Возрождения к ней обра- тился, как мы помним, Марсилий Падуанский. В XVII в. в Англии эта теория также нашла своих приверженцев среди радикальных сторон- ников революционных преобразований – левеллеров (уравнителей). Но и Марсилий Падуанский, и левеллеры выделяли две ветви власти – законодательную и исполнительную. Дж. Локк выделил три – законо- дательную, исполнительную и федеративную. Федеративная ветвь власти была ответственна за проведение внешней политики. Совре- менный облик теории разделения властей был придан Ш. Монтескье
(1689 – 1754).
Верховенство среди ветвей власти, по мнению Дж. Локка, должно принадлежать законодательной власти (Ш. Монтескье считал ветви власти равноправными). В случае конфликта законодательной и ис- полнительной ветвей власти законодательная легко может сместить исполнительную; напротив, применение силы со стороны исполни- тельной ветви власти квалифицируется Локком как произвол и агрес- сия. Ситуация конфликта между исполнительной ветвью власти и на- родом считается Локком всегда разрешимой при помощи принципа: благо народа – высший закон. Народ же может выступать третейским
- 118 -
судьей и в конфликте между законодательной и исполнительной вет- вями власти, и в других спорных случаях.
Дж. Локк также считается основоположником либерализма (от лат. libertas – свобода) – политической теории и течения, исходным поня- тием которого является свобода. Основные принципы либерализма, по Дж. Локку, это:
наличие у индивида естественных и неотчуждаемых прав;
равенство граждан перед законом;
разделение властей в государстве;
формирование политического представительства граждан по- средством выборов;
наличие основных политических свобод: слова, союзов, печа- ти, собраний и т. д.
Оптимистический взгляд Дж. Локка на природу человека и его убежденность в важности свободы делают его одним из первых пред- ставителей Просвещения – идейно-политического течения, сделавше- го своими лозунгами всевластие человеческого разума, основанного на опыте, и веру в прогресс.
Бернар Мандевиль и «Басня о пчёлах». Б. Мандевиль (1670 – 1733) происходил из семьи французских протестантов (гугенотов), переселившихся в начале XVII в. в Голландию из-за религиозных пре- следований. Окончил Лейденский университет, Мандевиль стал вра- чом, позже переехал в Лондон, посвятив себя научной и литературной деятельности. Его наиболее известное произведение – «Басня о пчё- лах», смысл которой раскрывает подзаголовок: «Пороки частных лиц
– благо для общества».
Сюжет «Басни о пчёлах» прост. В пчелином улье (аллегорически изображающем общество) процветают мошенничество, расточитель- ство, алчность, тщеславие, коррупция, всё продаётся и покупается, несправедливо нажитое богатство соседствует с ужасной нищетой. Пчёлы взмолились к Юпитеру о том, чтобы все стали честными, скромными и добросовестно трудились. Но после того, как из жизни улья исчезли социальное неравенство, корысть и эгоизм, все пчёлы стали честными, экономическое процветание сменилось упадком, улей зачах и распался. Мораль следующая: «Чтоб стать народ вели- ким мог, в нём должен свить гнездо порок; достатка – всё тому свиде- тель – не даст ему лишь добродетель»1. Говоря более широко, Манде-
1Субботин А.Л. Бернар Мандевиль. – М., 1986. – С. 130.
-119 -
виль пришёл к выводу: то, что представляется нам социальным злом – человеческие пороки, социальные конфликты и т.п. – есть неотъемле- мая черта жизни общества и одно из условий его прогресса.
Вопросы и задания:
1.В чём состоит сущность рационально-механистического взгля- да на мир?
2.Какой вклад в конфликтологическую мысль внёс Гуго Гроций?
3.Что, согласно Т. Гоббсу, является главным конфликторазре- шающим механизмом в обществе? Почему?
4.Сравните версии теории общественного договора, предложен- ные Т. Гоббсом и Дж. Локком. В чём их сходство и в чём раз- личия?
5.Что нового внёс Дж. Локк в теорию разделения властей по сравнению со своими предшественниками? Чем теория разде- ления властей Дж. Локка отличается от общепринятой сего- дня?
6.Как в предложенной Дж. Локком системе разделения властей должны разрешаться конфликты между ветвями власти, а так- же между властью и народом?
7.Как вы относитесь к идее Б. Мандевиля о том, что социальные пороки есть условие благосостояния общества? Ответ обоснуй- те.
Тема 2. Французское просвещение XVIII века и реакция на него
Сущность эпохи Просвещения и её принципы. Просвещение как идейно-политическое и культурное движение началось в Англии, но с 1740 – 1750-х гг. лидерство в развитии просветительских идей пере- ходит к французам. По определению немецкого философа Иммануила Канта, Просвещение – эпоха, когда человеческий разум стал считать- ся главным средством объяснения окружающего мира и продвижения социального прогресса. Просветители полагали, что все малые и большие ошибки людей на протяжении их истории – следствие неве- жества, незнания, и будь люди, в первую очередь правители, образо- ванны, их можно было бы избежать. Конфликты также являются в значительной степени результатом предрассудков, суеверий, и рас-
- 120 -