sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

тической борьбе достичь эффективного результата. При этом практи- ческая политика рассматривается Макиавелли как сфера, независимая и от религии, и от морали. Хорошие средства – это прежде всего эф- фективные средства. «О действиях всех людей, а особенно госуда- рей… заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу»1. Макиавелли проводит мысль, что государь не просто имеет право, но обязан в определенных си- туациях прибегать к аморальным средствам (нарушать невыгодные соглашения, использовать насилие, коварство и т. д.). Если же он бу- дет честен, то тогда он рискует проиграть в борьбе с теми, кто бесчес- тен. Недаром великие дела, замечает он, совершали те, кто действовал хитростью и обманом. Однако средства должны быть целесообразны- ми и эффективными, поэтому Макиавелли против бессмысленной жестокости. Важным методом удержания власти является и манипу- лирование общественными настроениями. Главным правилом являет- ся то, что нельзя вызывать ненависть и гнев подданных. Макиавелли выделяет два средства, которые позволяют удержать подданных в по- виновении, – это любовь и страх. Если необходимо добиться власти, то нужно использовать любовь, если же удержать власть – то страх. Именно этими двумя способами можно управлять народом, при этом страх является более надежным из них. Макиавелли дает ответ и на вопрос, как нужно творить благодеяния и жестокости: благодеяния нужно расточать мало-помалу, а жестокости – наносить разом2.

Столь резкое отделение политики от религии и морали навлекло на Макиавелли многочисленные обвинения в аморализме и цинизме. Но интересно, что яростнее всего нападали на Макиавелли те политиче- ские деятели, которые в действительности проводили крайне корыст- ную и эгоистическую политику, прикрывая ее религиозными и мо- ральными оправданиями. К тому же взгляды Макиавелли далеко не столь однозначны. Так, прусский король Фридрих II (1712 – 1786), будучи кронпринцем, написал сочинение «Анти-Макиавелли», чтобы защитить человечество от «этого монстра, который хочет его уничто- жить». Но после нескольких лет правления он писал: «Во многих важных вопросах я вынужден признать, что Макиавелли прав»3.

1 Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. Сочинения. – СПб., 1998. – С.95. 2 Там же, С.71.

3Карри П. Макиавелли для начинающих. – Ростов-на-Дону, 1998. – С. 137.

-101 -

публике, выступая в качестве эксперта или политического консуль- танта: кто даёт заказ, тем он и даёт советы1.

Эразм Роттердамский. Представление о «титанах Возрождения» как о людях, которые пьянствовали, развратничали и убивали, а в промежутках между этими занятиями создавали великие произведе- ния искусства, по меньшей мере, односторонне. Конечно, есть опре- делённые стереотипы и модели поведения, присущие людям опреде- лённой эпохи и опредёленного положения, но… люди никогда не ве- дут себя одинаково.

Одним из выдающихся западноевропейских мыслителей конца XV

– первой трети XVI в. был Эразм Роттердамский (1469 – 1536), миро- воззрение которого характеризуется как христианский гуманизм. Хо- тя Эразм и говорил о возврате к духу раннего христианства, он пере- работал христианскую мораль, соединив ее с возрожденческим гума- низмом. Вот как, например, выглядел в его описании Христос: «Грубо заблуждаются некоторые, кто болтает, будто Христос от природы сам был печален и мрачен и будто бы он призывал к безрадостной жиз- ни… Напротив, лишь он показывает нам жизнь, самую приятную из всех возможных и до краёв наполненную истинным удовольствием»2. Эразм видел в христианстве прежде всего требования человеческой нравственности, а не соблюдение обрядов и ритуалов. Он сатирически высмеивает догматиков и схоластов, чьи работы представляются ему какой-то ерундой: «легче выбраться из лабиринта, чем из сетей реали- стов, номиналистов,… оккамистов, скотистов и прочих»3.

Следствием человеческой глупости Эразму представлялись и че- ловеческие беды, и самое страшные из них – войны, ведущиеся обыч- но подонками общества. Таким образом, Эразм, как и более поздние просветители, понимает причины конфликтов чисто интеллектуали- стски: они вызываются незнанием или недостаточным знанием, и ес- ли люди будут разумны, конфликты прекратятся. Материальные ин- тересы как причина конфликтов им в расчет не берутся; более того, он полагал, что конфликт противоречит рационально понятому инте- ресу.

1 Бурлацкий Ф. Загадка и урок Никколо Макиавелли. – М., 1977. – С. 231-232, 237-239.

2 Эразм Роттердамский. Разговоры запросто. – М., 1969. – С.633.

3Эразм Роттердамский. Похвала Глупости. – М., 1991. – С.109.

-103 -

лицизмом и протестантизмом был отчасти разрешен благодаря Аугс- бургскому религиозному миру 1555 г., основным принципом которого стало признание права князей определять религию своих подданных

(«cujus regio, ejus religio» — «чья страна, того и вера»).

Кальвинизм. Лютеранство и англиканство были не единственны- ми направлениями в протестантизме. Жан Кальвин (1509 – 1564) предложил еще более радикальную версию протестантизма – кальви- низм, быстро распространившийся в Швейцарии. Нидерландах, Анг- лии, Шотландии и Франции. Кальвинистов также называют пурита- нами (от лат. «purus» – чистый). Кальвинизм выступает за независи- мость церкви от государства и демократическое управление церко- вью: независимыми общинами руководят избираемые пастор, диакон и старейшины из мирян. Ж. Кальвин известен также своей доктриной абсолютного предопределения (во многом заимствованной у Авгу- стина), согласно которой по непознаваемой божественной воле все люди разделены на избранных к спасению и обреченных адским му- кам1. Ни верой, ни «добрыми делами» человек не может что-либо из- менить. Тем самым человек освобождался от специальных хлопот по спасению души. Посмертная судьба человека, считал Кальвин, явля- ется тайной, но каждый верующий должен вести себя так, как будто он является избранным. Есть и косвенное доказательство избранности

– успех в делах, в бизнесе. Поэтому верующий всё время должен упорно работать, не тратить время на развлечения, праздники, безде- лье, даже чрезмерный сон. Накопленное богатство при этом следует пускать не на личные нужды, а всячески приумножать. Эти требова- ния способствовали ускоренному развитию капитализма в тех стра- нах, где был распространен кальвинизм и другие направления протес- тантизма.

1 Этот взгляд разделяли далеко не все сторонники кальвинизма, не говоря уже о протестантизме в целом. Так, в кальвинистской Голландии в начале XVII в. против тезиса об абсолютном предопределении выступил профессор Лейденского университета Якоб Арминий. Его позицию поддержал Гуго Гроций (см. тему 1 Раздела III). Однако ортодоксальные кальвинисты побе- дили, учение Арминия было осуждено как ересь, его сторонники были казне- ны или эмигрировали, как Гроций.

- 105 -

Вопросы и задания:

1.На какие периоды делится эпоха Возрождения? В чём состоит её сущность?

2.В чём состоит «парадокс Макиавелли»? Как различные мысли- тели объясняли его?

3.В чём видел причины социальных конфликтов Эразм Роттер- дамский?

4.Какие изменения внес в обрядность и догматику христианства Мартин Лютер? А Жан Кальвин?

5.Благодаря чему после 1555 г. была отчасти снята острота про- тивостояния между протестантизмом и католицизмом?

6.Почему кальвинизм способствовал ускоренному развитию ка- питализма?

Тема 4. Эпоха Возрождения и конфликт мировоззрений

Эпоха Возрождения и кризис средневекового мировоззрения.

Процесс эмансипации личности, ее освобождения и самоутверждения, составляющий сущность эпохи Возрождения, не мог не изменить ха- рактер господствующего мировоззрения.

Главными чертами средневекового мировоззрения были:

1.Авторитаризм, означающий в данном случае некритическое принятие авторитетных мнений. Выражение «Так сказал учитель!» (Magister dixit!) было важным аргументом на средневековых диспу- тах.

2.Догматизм, означающий в данном случае абстрактную, книж- ную мудрость, оторванную от жизни. Средневековые схоласты много

иохотно спорили, но сопоставляли при этом цитату с цитатой, и аб- страктному рассуждению противопоставляли такое же рассуждение. В одном из сочинений Аристотеля – вероятно, в результате ошибки или описки переписчиков – было сказано, что у мухи восемь ног. В течение сотен лет схоласты повторяли это утверждение, не удосужась поймать муху и пересчитать у нее количество ног. Возможно, они да- же оскорбились бы, предложи им это сделать: неужели авторитет Аристотеля может сравниться с какой-то мухой?! Эти люди освисты- вали Джордано Бруно с его теорией множественности миров и отка- зывались смотреть в телескоп Галилея.

-106 -

В ходе мировоззренческой революции, произошедшей в XV – XVII вв., принцип авторитаризма был заменен принципом свободы научно- го исследования, а книжная учёность была в значительной мере по- теснена экспериментальным исследованием природы. Это произошло в результате того, что, начиная с XVI в., всё более увеличивался раз- рыв между догматическим знанием и противоречащими ему опытны- ми данными. Так, одним из наиболее значительных последователей Аристотеля в эпоху Ренессанса был Пьетро Помпонацци (1462 – 1525), толковавший Аристотеля скорее в духе Аверроэса, чем Фомы Аквинского. Незадолго до смерти, узнав из письма спутника Магел- лана Антонио Пигафетты о существовании людей на экваторе (что категорически отрицала средневековая наука, базируясь на мнении Аристотеля), он сообщил об этом на лекции студентам, добавив от себя: «Стало быть, то, что здесь говорит Аристотель, – чепуха»1.

Возрождение натурфилософии. Однако путь от средневековой схоластики к математическому естествознанию Нового времени не был прямым. По мере того, как теряла авторитет схоластика, возрож- далась натурфилософия. Для ренессансной натурфилософии, как и для античной, была характерна умозрительность, стремление пред- ставить всеобъемлющую картину природно-космической жизни, ото- ждествление Бога и природы (пантеизм). Развитие натурфилософии, в свою очередь, стимулировало развитие оккультных наук – астроло- гии, алхимии, магии. В этом смысле типичной фигурой конца XV – начала XVI вв. был Теофраст Бомбаст фон Гогенхейм, известный под псевдонимом Парацельс (1493 – 1541), талантливый врач, который ввёл в медицинскую практику новые лекарственные средства; в то же время он имел репутацию алхимика и мага, и, вероятно, был одним из прототипов доктора Фауста.

Николай Кузанский. Среди других мыслителей-натурфилософов эпохи Возрождения заслуживает упоминания Николай Кузанский (1401 – 1464), сын простого рыбака, ставший благодаря своим спо- собностям кардиналом католической церкви. В своем творчестве он выступил как продолжатель неоплатонической традиции, включая Псевдо-Дионисия и Эриугену, и противник схоластики.

Рационалистическим рассуждениям о Боге и мире в духе Фомы Аквинского Николай Кузанский противопоставил концепцию «учёно- го незнания». Когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, пи-

1Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1980. – С.163.

-107 -

сал он, истину вывести нетрудно, когда о сложных конечных вещах – труднее, когда же мы рассуждаем о бесконечном, полная истина для нас недостижима, и мы можем лишь приближаться к ней. Разум, про- должал он, так же относится к истине, как многоугольник к кругу: чем больше у него углов, тем точнее получаемая истина, и всё-таки она никогда не будет окончательной, как бы ни увеличивалось число его сторон.

Вопреки иногда встречающимся утверждениям, Кузанский не отождествлял прямо Бога и мир. Не Бог отождествляется с миром, а мир содержится в Боге. Бог, по Кузанскому, это абсолютное, неогра- ниченное и бесконечное бытие, а мир или Вселенная – бытие, всегда чем-то ограниченное, более или менее конкретное. Но если Бог бес- конечен актуально, то Вселенная бесконечна потенциально, ибо за всяким пределом в ней открывается новый предел1. Сотворение мира Богом Кузанский называет «развёртыванием»: всё уже содержится в Боге, но в свёрнутом виде, и, творя мир, Бог раскрывает собственную сущность (здесь Кузанский использует термин «evolutio»)2. Бог у Ку- занского является воплощением единства противоположностей: как вмещающий весь мир Бог – это абсолютный максимум, но в то же время, присутствуя в самом незначительном предмете, он является и абсолютным минимумом. Учение о совпадении противоположностей в Боге иллюстрируется математическими примерами. Так, по мере уменьшения высоты равнобедренного треугольника и увеличения уг- ла, противолежащего основанию, треугольник будет всё более совпа- дать с прямой линией. Когда этот угол станет равным 180о, треуголь- ник совпадёт с ней. Подобным же образом по мере увеличения радиу- са окружности она всё больше будет совпадать с касательной к ней.

Джордано Бруно. Виднейшим представителем ренессансной на- турфилософии является Джордано Бруно (1548 – 1600). Еще юношей он стал монахом-доминиканцем. Подпав под подозрение инквизиции, он бежал из монастыря в кальвинистскую Женеву. Вступив в кон- фликт с кальвинистами, он был отлучен от церкви и уехал во Фран- цию. Его лекции в университетах Тулузы и Парижа сопровождались диспутами со сторонниками схоластики. Примерно то же самое по- вторилось в Лондоне и Оксфорде, куда Бруно перебрался после уси- ления католической реакции во Франции. Некоторое время он препо-

1 Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII вв. – М., 1984. – С. 51-52.

2Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения, С. 59.

-108 -

давал в немецких университетах, но и здесь вступил в конфликт с консервативной профессурой и был вновь отлучен от церкви, теперь уже лютеранами. Всеми гонимый, он, воспользовавшись приглашени- ем, решил переехать в Венецию, но был там схвачен местной инкви- зицией. Римская инквизиция потребовала его выдачи, что и сделали власти Венецианской республики. После следствия, длившегося око- ло семи лет, Джордано Бруно был приговорен к смертной казни и 17 февраля 1600 г. сожжен на костре в Риме.

Бруно трудно назвать атеистом (хотя христианином его тоже не назовёшь). Бог у Бруно – это глубоко деперсонализированный Бог, составляющий с природой неразрывное единство: «природа есть Бог в вещах». Вселенную, или природу, он считает вечной и несотворен- ной. В ней происходит непрерывное движение: «всё меняется и ничто не гибнет; лишь одно вечно и всегда пребывает единое, подобное и тожественное самому себе»1. Поскольку Вселенная однородна и бес- конечна, в ней не может быть никакого центра, поэтому ни Земля, ни Солнце не могут являться центром Вселенной (эта идея носит назва- ние «принципа Бруно»). Нет и никакой сферы неподвижных звёзд: звезды – это те же солнца, вокруг которых могут располагаться оби- таемые планеты.

Следует подчеркнуть, что при всех своих радикальных выводах учение Бруно носило натурфилософский и умозрительный характер. Экспериментальная наука начинает развиваться на рубеже XVI – XVII вв., и основная заслуга здесь принадлежит Николаю Копернику, Иоганну Кеплеру и Галилео Галилею.

Николай Коперник. Нередко к первым научным теориям, осно- ванным не на отвлеченных размышлениях, а на наблюдениях и мате- матических расчетах, относят гелиоцентрическую теорию польского ученого Николая Коперника (1473 – 1543). Это не совсем так. Пред- положить, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, Копер- ника побудили не только и не столько данные астрономических на- блюдений. Эти данные в то время были не очень надежны и не очень полны, поскольку телескоп ещё не был изобретен, и могли быть ин- терпретированы по-разному: в рамках как геоцентрической, так и ге- лиоцентрической теории. Сделать выбор в пользу последней Копер- ника побудили, возможно, соображения абстрактного, натурфилософ- ского характера, а не «давление фактов». Коперник, как человек эпо-

1 Там же, С.269.

- 109 -