33. Открытый кризис психологии, его причины и последствии

Причины кризиса подробно описаны в книге Выготского «Исторический смысл психологического кризиса».

Причины:

1. В эпоху кризиса эмпиризм по некоторым причинам раздвоился на идеалистическую и материалистическую психологии. Принципиальное значение имеет лишь то обстоятельство, что мы признаем двоякого рода психологию. Еще в другом месте Мюнстерберг противопоставляет психологию содержания сознания и психологию духа, или психологию содержаний и психологию актов, или психологию ощущений и интенциональную психологию. Вывод – психология двойственная наука.

2. Развитие прикладной психологии во всем ее объеме — главная движущая сила кризиса в его последней фазе. Отношение академической психологии к прикладной до сих пор остается полупрезрительным, как к полуточной науке. Не все благополучно в этой области психологии — спору нет; но уже сейчас даже для наблюдателя по верхам, т. е. для методолога, нет никакого сомнения в том, что ведущая роль в развитии нашей науки сейчас принадлежит прикладной психологии: в ней представлено все прогрессивное, здоровое, с зерном будущего, что есть в психологии; она дает лучшие методологические работы. Представление о смысле происходящего и возможности реальной психологии можно составить себе только из изучения этой области.

3. Нет единого названия, нет общего языка свойственного только психологической науке, нет четко разработанной теории.

Последствия кризиса.

В последствии, кризиса появились различные школы, каждая из которых в центр всей системы категорий поставила одну из них — будь то образ или действие, мотив или личность. Это и придало каждой школе своеобразный профиль. Ориентация на одну из категорий как доминанту стала одной из причин распада психологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы. Это и создало картину кризиса психологии. Между тем, вопреки неоднократным предупреждениям об ее распаде, психология продолжала наращивать свой потенциал. И дальнейшее развитие шло в направлении взаимодействия школ.

34. Бихевиоризм Дж. Уотсона.

Уотсон – основоположник классического бихевиоризма, его статья «Психология с точки зрения бихевиориста» положила начало этого направления. Поведение человека как предмет бихевиоризма Поведение – это всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой индивид приспосабливается. В результате поведение трактуется механистически, поскольку сводится лишь к его внешним проявления.

Уотсон предложил схему стимул – реакция, в соответствии с которой воздействие, т. е. стимул порождает

некоторое поведение организма, т. е. реакцию, и в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. Если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Еще один важный аспект: эта схема распространяется и на животных, и на человека.

Уотсон в поведении выделяет реакции:

- наружные или видимые приобретенные (например, игра в теннис, открывание двери и др. двигательные навыки);

- внутренние или скрытые приобретенные (мышление, под которым в бихевиоризме подразумевается внешняя речь);

- наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание, мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции, но описываемые в терминах стимулов и реакций);

- внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней секреции, изменения в кровообращении и др. вегетативные проявления.

Поведение является результатом обучения. Навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык – это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основа – элементарные движения, которые являются врожденными.

В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.

Уотсон изучил этапы формирования внутренней речи. Этапы выглядели следующим образом: внешняя речь – шепот - внутренняя речь. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Постепенно внешняя речь переходит в шепот, а затем он начинает произносить данное слово про себя. Внутренняя речь не что иное, как мышление (мышление = речь – звук)

Он экспериментально продемонстрировал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. Например, 11 – месячному ребенку показывают белую крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление крысы сопровождается резким звуком, вызываемым ударом о металл, т. е. осуществляется подкрепление. После ряда проб оба стимула ассоциируются и ребенок начинает демонстрировать негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, т. е. у него сформировалась реакция на данный стимул.