§ 7. Проблемное и рутинное определение репродуктивных ситуаций

Повседневное репродуктивное поведение весьма рутинно, и проблемы возникают, когда результаты поведения перестают соот­ветствовать ожиданиям. Механизм определения ситуаций прост — применение или неприменение контрацепции (ПК и НПК) ведет к зачатию или его отсутствию (3 и 03 — схема 11.8).

398

РАЗДЕЛ Ш. ФАМИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ...

Техника СД позволяет вычислять величины дифференциалов между любыми двумя числами детей (желательно на однородных выборках), что расширяет возможности анализа. В табл. 11.7 при­ведены оценки по позитивному и негативному эталонам и опреде­лены различия каждого из четырех чисел детей в семье (1, 2, 3, 4) со всеми остальными.

Таблица 11.7

Дифференциация установок детности среди 116 однодетных женщин (по данным исследования «Москва-76»)

(Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980. С. 166)

число детей	дети	0 детей	4 детей	3 детей	2 детей	1 ребенок
дети	+	11,74	9,33	7,20	1,85	3,34
0 детей	11,74	+	5,31	7,04	10,47	10,46
4 детей	9,33	5,31	+	4,15	7,96	8,81
3 детей	7,20	7,04	4,15	+	5,83	6,71
2 детей	1,85	10,47	7,96	5,83	+	2,34
1 ребенок	3,34	10,46	8,81	6,71	2,34	+

Полученные данные раскрывают эмпирическую необоснован­ность мнений о том, что будто бы вероятность выбора любого числа детей одинакова. На самом деле о равновероятности репродуктив­ных решений не может быть и речи, каждое число детей в семье обладает определенной модальностью. Вторая особенность этого ме­тода расчета величин Д связана с возможностью эмпирически измерить границы между бездетностью, малодетностью (1—2детей), среднедетностью (3—4) и многодетностью (5 и более). Наибольшая разница для однодетных обнаруживается (см. в таблице выделен­ные цифры) между однодетностью и бездетностью —10,46, наимень­шая — между 1 и 2 детьми внутри нормы малодетности (2,34). «Внеш­нее» различие между малодетностью и среднедетностью намного больше, чем «внутренние» различия между 1 и 2, 3 и 4, — соответ­ственно 5,83 против 2,34 и 4,15.

Возникает вопрос, а какой может быть эта «внешняя» граница у двухдетных? Будет ли она меньше или больше, чем 5,83? Оказалось, что в их восприятии порог между верхним пределом малодетности и нижним рубежом среднедетности еще ощутимее — 7,20. Также ока­залось больше различие между 1 и 2 детьми — 4,37, поскольку одно-детность, от которой уже отказались, не может не быть оцененной низко. Однако дифференциал между тремя и четырьмя детьми не­сколько меньше (3,73 по сравнению с 4,15), поскольку двухдетные

г ава 11- Репродуктивное поведение семьи 401

С нижение детности под влиянием исторического снижения по­требности в детях выглядит примерно так. Каждая новая брачная когорта открывает семейный цикл жизни, имея сформированный в процессе социализации средний уровень потребности в детях. Этот уровень образует потолок возможной рождаемости для данной ко­горты — вся последующая семейная жизнь способна лишь «срезать» исходный уровень, но никак не превысить его.

В терминах репродуктивного поведения длительное блокирова­ние установок детности отдельных брачных когорт и возрастных поколений, связанное с неполной реализацией первоначального уровня потребности в детях, приводит к возникновению в следующих когортах и поколениях новой потребности в детях, уровень которой снижен до того числа детей, что соответствует заблокированной, частично или не полностью реализованной потребности.

Итак, историческое снижение детности детерминируется сниже­нием норм детности и потребности семьи в детях, а не ухудшением текущих условий жизни, которые играют второстепенную роль в возникновении результатов поведения. Условия жизни при задан­ном и неизменном уровне потребности в детях облегчают или тормозят реализацию потребности. Для анализа влияния условий жизни возьмем малодетный тип поведения. Наибольший интерес при этом вызывает не безальтернативная ситуация появления пер­венца, а та, где действительно супруги выбирают одну из имею­щихся альтернатив, где царствует не рутина, а есть все же выбор — быть или нет второму ребенку, применять или не применять кон­трацепцию, рожать ребенка или прервать беременность (случай ПВД = 2 > ЧСД = 1 при ПК и наступлении зачатия создает пробле­му — быть или нет рождению).

Рутинное поведение здесь не рассматривается, оно происходит как бы машинально, без прерывания автоматизма репродуктивного Цикла: полного (НПК-З-Р) или неполного цикла (ПК — отсутствие зачатия ОЗ-ПК). В случае равенства ПВД и ЧСД (полностью удов­летворенная потребность в детях) происходит рутинный цикл ПК-З-ИА. При неудовлетворенной потребности в детях ситуация "К не ведет однозначно к производству ИА, если наступает 3.

Чем сильнее потребность во втором ребенке (чем сильнее мотивация к рождению, чем интенсивнее социальные мотивы в равнении с экономическими и психологическими и чем мощнее готовность к реализации установки на второго ребенка), тем вероят­ие выбор 3-Р. Но для этого надо, чтобы индивидуальные Я (и семейное МЫ) смогли оценить условия жизни семьи в данный момент как приемлемые для рождения. При этом ценностные ориентации

400 РАЗДЕЛ III. ФАМИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ

У молодоженов проблемой становится длительное отсутствие за­чатия 03 либо отсутствие рождения ОР при возникновении 3. В этих случаях прибегают к лечебным средствам — тут явный диссонанс между репродуктивными экспектациями и отсутствием беремен­ности. Здесь очевидна неудовлетворенность потребности в ребенке которая побуждает к лечению или к принятию бесплодия как неустранимого факта, что, в свою очередь, при сильной установке на ребенка и на сохранение данного брака может вести к усыновлению.

При неудовлетворенной потребности в двух детях возможны разные сочетания рутинного и проблемного поведения, поскольку человеческое поведение в области рождения детей весьма нетранзи-тивно, т.е. связано с нарушением логической последовательности действий. НПК может не означать стремления к 3 и Р, оно может коррелировать с производством аборта ИА. Многие ученые не учи­тывают подобную разорванность обиходного сознания, и любое рождение, наступающее в ходе ПК, объявляют «нежеланным» (при­чем факт ПК перекрывает по своей значимости факт рождения — появление ребенка относят исключительно к «низкой культуре» супругов, их неумению пользоваться ПК, а не к нетранзитивному проявлению потребности в детях).

Схема 11.8 описывает теоретически возможное число комбина­ций безотносительно к уровню потребности в детях и уровню име­ющейся детности. Этот механизм работает во всех моделях семьи — при многодетности, среднедетности и малодетности. Детальный анализ последней обнаруживает преобладание рутинных форм над проблемными. «Свобода выбора» любых альтернатив практически сводится к одной возможности выбора и к единственной проблем­ной ситуации ПК-3: будет или нет второй ребенок при наличии од­ного ребенка и потребности семьи в двух детях. Сегодня эта проблема решается, к сожалению, не в пользу двоих детей.

Нет никакого выбора также в ситуациях с первым и третьим ребенком. Рождение первенца безальтернативно во всех слоях обще­ства, поскольку от первенца никто добровольно не отказывается, а вероятность выбора третьего и последующих детей столь ничтожна, что делающие этот выбор люди сразу ставят себя в исключительное положение. При малодетном поведении активизация внесемейных ориентации вынуждает находить все более весомые оправдания сво­ему отказу от полного удовлетворения потребности в детях. Чаше всего в таких случаях используется формула «я-то хочу детей, Д^а условия жизни не позволяют». Так называемое «откладывание» рождений с последующим полным отказом от них «из-за разного рода обстоятельств и трудностей» представляет особый интерес.

Глава И- Репродуктивное поведение семьи

403

лля современного малодетного поведения постоянной практике ПК первоначальный диссонанс должен усиливаться. Но тут начинает сказываться воздействие ухудшения условий жизни — они оцени­ваются в качестве помехи к рождению, что усиливает мотивацию к дальнейшему ПК, и если вдруг происходит ПК-3, то очевидная для всех людей в стране ситуация «шоковой терапии» делает выбор ИА разумным, тем более что внесемейная направленность ЦО застав­ляет оценить условия жизни как неприемлемые в данных обстоя­тельствах (схема 11.9).

Длительное сохранение такого положения вещей заставляет и

Далее прибегать к ПК и в случае ПК-3 к ИА. Подобное «откладыва-

ние» рождения сохраняет диссонанс, который постепенно умень-

шается благодаря активизации внесемейных ЦО, выискивающих

доводы в пользу отказа от ПВД = 2. Расхождение между фактическим

слом детей и потребностью в детях, наблюдающееся в течение

402 РАЗДЕЛ III. ФАМИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ

л ичности (семьи) как критерии оценивания условий жизни и всей проблемной ситуации должны быть скорее фамилистическими, а не антидетными. Важно также, чтобы такие личностные характе­ристики Я, как уровень притязаний и уровень достижений, не смогли превысить допустимый предел разрыва между ними, предел, уста­навливаемый индивидуально, но в границах социального положе­ния и социальных ролей индивида. Следует помнить, что чем выще уровень благосостояния и образования, тем сильнее притязания на карьеру и личный успех. Главная пружина образования «внутрен­них помех» к реализации потребности в детях таится в величине разрыва между УП и УД. Как показали социологические исследова­ния этого разрыва среди людей разного социального статуса, наиболь­ший разрыв УП и УД бывает не у самых богатых, а наименьший — не у самых бедных. Отсюда более активными в стремлении реализо­вать свой УП оказываются те, кто уже достиг кое-чего и кто смог замахнуться на самые высокие цели. Менее активными являются люди с достаточными достижениями и устремлениями, далеко не выходящими за эти пределы. Тайна обратной связи между детнос-тью и доходом (образованием, социальным положением) кроется в психологических особенностях разрыва между УП и УД.

Рассмотрим данные социологического исследования городских семей «Россия-2000» относительно того, как определение репродук­тивных ситуаций под влиянием уровня жизни воздействует на фактическое число детей в семье. Явное и никем не подвергаемое сомнению ухудшение условий жизни большинства семей в начале 1990-х гг. и после дефолта 1998 г. позволяет соотнести субъективные оценки экономического положения семьи с объективными и определить, что более всего повлияло на репродуктивные решения семей.

Как же оценивались респондентами изменения условий жизни в 1992 г.? Считают, что материальный достаток семьи заметно по­низился — 31% опрошенных, немного понизился — 19%, не изме­нился — 21%, немного повысился — 20% и заметно стал выше 9%-Могла ли негативная оценка условий жизни (среди 50%) сказаться на степени удовлетворения потребности в детях? Действительное ухудшение условий жизни в 1992 г. затормозило лишь реализацию потребности в двух детях у однодетных.

Рассмотрим в терминах психологической теории диссонанса, что означает подобное блокирование. Итак, имеется ПВД = 2 и ЧСД =1 и некий диссонанс в связи с состоянием неудовлетворения ПВД' Лучше всего он снимается посредством отказа от ПК через наступле- ние беременности и последующее рождение. Однако при обычной

Глава U- Репродуктивное поведение семьи 405

о дним ребенком и 12,1% с тремя и более детьми. Далее с ростом похода растет доля трехдетных семей — 12,5% до 3000 руб. (при 49% двухдетных и 29% однодетных), до 16,7% в группе до 5000 руб. (при 43% двухдетных и 25% однодетных), до 23% в группе до 7500 руб. (при 50% двухдетных и 27% однодетных), до 23,6% в группе до ДО тыс. руб. (при 45% двухдетных и 31 % однодетных), до 27,8% с дохо­дом свыше 20 тыс. руб. Здесь влияние УП может, по-видимому, пере­крываться улучшением условий реализации имеющегося уровня ПВД.

Еще один штрих — сопоставление числа детей в семьях с утвер­ждением, что ежемесячного дохода совершенно не хватает и посто­янно приходится занимать деньги до получки, показало, что среди трехдетных почти в два раза меньше ответивших так, чем среди од­нодетных, и в три с лишним раза меньше, чем среди семей с двумя детьми (15,5% против 51,5%). Другими словами, там, где больше хло­пот с детьми и, наверное, больше забот, там меньше всего ссылок на трудности и помехи. Таким образом, апелляции однодетных и двух­детных к «помехам» не имеют отношения к реальным трудностям и все эти ссылки лишь отражают внесемейную направленность цен­ностных ориентации.

Рассмотрим индексы предпочитаемых чисел детей в семье. Иде­альное число составило в среднем по выборке 2,35, желаемое при всех необходимых условиях — 2,50, ожидаемое всего сейчас — 1,92. В зависимости от числа рожденных детей идеальное число распре­деляется так: с одним ребенком — 2,06, двумя — 2,42, тремя — 2,68, четырьмя — 2,78, пятью — 3,0, семью и более — 4,00. Желаемое число при всех необходимых условиях соответственно было: 2,16 — 2,55 - 2,99 — 3,44 — 4,40 — 7,33. Ожидаемое всего сейчас — 1,45 — 1,99 — 2,80. Хотят иметь больше детей, чем есть сейчас, 57,6% одно­детных, 32,4% двухдетных и 8,9% с тремя и более детьми. Явно не хотят этого соответственно 14,7, 61,8 и 23,1%, ответили «не знаю» 35,4%-49,4%-13,5%.

Склонность современного человека приписывать себе лично все, что связано с жизненным успехом, и сваливать все на обстоятель­ства при неудачах (психологическая теория атрибуции) усиливает­ся в сфере частной жизни и интимных отношений. Репродуктивное поведение при этом особенно подвержено активизации защитных Механизмов Я-концепции. Длительное блокирование репродуктив­ных установок в ситуации компульсивного исхода событий (возник­новение диссонанса из-за ПК-3 и выбора альтернатив Р или ИА) эставляет ослаблять диссонанс за счет ослабления заблокирован-ной потребности в детях до уровня ЧСД. И здесь разрыв между УП "Д делает свою работу по расширению ссылок на символические помехи к рождению.

404 РАЗДЕЛ III. ФАМИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ

п ериода откладывания, сохраняет диссонанс, который не может быть устранен через рождение при остающихся трудностях жизни семьи и, следовательно, может сниматься лишь за счет ослабления мотивов к рождению. Если же наступает улучшение жизни или изменение обстоятельств, перестающих быть препятствиями к рождению, тогда ЧСД = 1 и ПК начинают диссонировать с ПВД = 2, ради снятия диссонанса возможен отказ от ИА в случае ПК-3 либо отказ от ПК.

С другой стороны, в период «шоковой терапии» какой-то части семей удается найти хорошую работу или добиться успеха в бизнесе и т.д., что, однако, не означает немедленной реализации установки на второго. Действительное улучшение условий жизни способно убрать помехи к рождению, если сильна ПВД и сильны репродуктив­ные мотивы. Но есть и второй вариант поведения, когда приходит в действие активизация внесемейных ЦО и рост УП на престижный образ жизни, в который не входит семья с несколькими детьми. Уве­личение разрыва между УП и УД снимает диссонанс между ПВД = 2 и ЧСД = 1, при этом высокий уровень жизни не позволяет апеллировать к трудностям и прямым помехам. На сцену выходят символические манипуляции внесемейных ЦО — ссылки на карье­ру, занятость, на «качество» воспитания имеющегося ребенка и т.п.

В период между 1992 и 1998 г. экономическая ситуация в стране стабилизировалась и население постепенно привыкало к новому строю жизни, который резко повысил в сравнении с советским качеством жизни уровень притязаний. С высоты возросших ценност­ных ориентации на благосостояние (а это был взрыв притязаний, настоящая революция жизненных ценностей) все достигнутое преж­де стало казаться недостаточным. Воронка между УП и УД расши­рилась так, что увеличение УД было обречено отставать по своим темпам от колоссально подскочившего УП. Этот разрыв по теории должен быть наибольшим у средних категорий по благосостоянию, а не у самых богатых. Поэтому для последних вероятна более полная реализация ПВД = 2, а для середняков — минимальная. Колебания между численными пропорциями этих групп способны изменять четкость обратной связи между ЧСД и доходом. Введение в анализ ценностных ориентации на доход позволяет показать влияние разрыва между УП и УД на степень реализации потребности в детях.

По данным первой очереди разработки «Россия-2000», матери­альный достаток в 1992—1998 гг. повысился у 41,1% (в 1992 — у 29,3%), не изменился у 21,3% и уменьшился у 37,5%. Высокий УП укрепился у всех, вследствие чего сократилась привлекательность того числа детей, которое уже имелось.

Как соотносится доход с числом детей в семье? Среди бедных семей с доходом до 2000 руб. имеется 46% с двумя детьми,

fiiaea 11- Репродуктивное поведение семьи 407

щ аяся в действительности установка на двоих детей постепенно ос­лабевает и редуцируется до оправдания фактической однодетности.

Перманентная однодетность начинается с этапа откладывания «на потом» в соответствии с установками на интервал между рожде­ниями и с оценкой условий жизни как блокирующих реализацию установки на второго ребенка. По всей вероятности, именно среди данной категории образ жизни супругов тяготеет к внесемейным ценностям в наибольшей степени. Уровни притязаний членов се­мьи связаны с целями, находящимися за пределами самой семьи. Стремление к достижению этих целей реализуется в мобильных семьях ускоренными темпами и продуцирует все новые и новые устремления.

Подобный процесс вынуждает занижать оценку условий семей­ной жизни исходя из перспективы появления второго ребенка. В качестве «препятствий» могут выдвигаться, например, такие, как нехватка свободного времени, т.е. обстоятельства, целиком завися­щие от индивидуальной воли и в тоже время носящие видимость их неподвластности человеку. При этом практика контрацепции и абортов (случай бесплодия исключается из анализа) способствует закреплению привычных шаблонов репродуктивного поведения. Система установок и диспозиций начинает подстраиваться под сло­жившиеся результаты поведения, согласование этих процессов ве­дет к зыбкости установок на второго ребенка, к смещению сроков появления его на неопределенное время.

По прошествии времени факт однодетности становится явным и требует как бы осмысления в терминах одной из оценок — за или против. Однако обнаружение этих альтернатив происходит не в духе рационалистической постановки вопроса «ребром» и принятия жестких решений, а в форме уклонения от каких бы то ни было решений, кроме решения продолжать практику контрацепции. Новым является тот момент, что возможность остаться однодетны-ми начинает порой рассматриваться с точки зрения привычных удобств, декларируемых в быту малодетным образом мыслей.

Психологическая среда, создаваемая нормами малодетности под влиянием малых групп, стимулирует развитие мотивировок, повы­шающих значимость однодетности. В конце концов однодетность перестает рассматриваться как временное состояние, признание ее в прошлом ex postfacto сменяется неизвестно когда происходящим переломом в мыслях — точно так же, как прежде было «очевидно», Что супруги хотят второго, теперь «очевидно», что они не могут иметь его Так возникает популярная формула: «мы-то хотим иметь детей больше но не можем, условия не позволяют».

406 РАЗДЕЛ III. ФАМИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СТРУКТУРЫ,,,

Насколько часты случаи такого рода можно судить по нижесле­дующему примеру. При опросе 37% респондентов отметили, что перед рождением последнего ребенка была практика ПК и беремен­ность наступила без прекращения ПК. Ситуация ПК-3 разрешилась выбором Р, а данные по частоте абортов до первенца, между первым и вторым, между вторым и третьим свидетельствуют о постоянно возникающей в малодетном браке проблеме «контрацептивной осеч­ки», решаемой не в пользу рождения, и о диссонансах (стрессах) в связи с этим, сопровождающих супругов.

Первая беременность в исследовании «Россия-2000» прерыва­лась ИА у 9% (мертворождение МР — 1,5% и самопроизвольный аборт СА — 8%), вторая беременность заканчивалась ИА — 39,6% МР - 1,7%, СА- 8,3%, третья - ИАу 45,9%, МР - 1,1%, СА - 7,1%, четвертая — ИАу 49,5%, МР — 1,0%, СА — 8,3%, пятая — ИАу 55,8%, МР — 0,6%, СА — 8,7%. В последующих беременностях, число ко­торых сокращается в два раза в каждой из очередных, ИА остается в пределах 45%. Продолжительное сохранение подобной неполноты репродуктивного цикла ведет к закреплению практики откладывания на потом и к дальнейшему падению уровня потребности в детях.

Можно было бы и дальше приводить примеры активизации вне-семейных ориентации при компульсивных результатах поведения, но вышесказанного достаточно для демонстрации того, что откла­дывание рождений не простая процедура, а средство дальнейшего ослабления потребности в детях среди новых брачных когорт.