24. Понятие опыта у Канта

Опыт в собственном смысле, по Канту, есть обработанный рассудком материал ощущений. В опыте Кант различает форму и материю. Материей опыта являются ощущения, форму же его образуют пространства и время (формы чувственного созерцания) и категории рассудка. В опыте форма и материя, мыслимые в отдельности сами по себе, не более как чистые абстракции. Поскольку, по учению Канта, априорные формы и апостериорное содержание в опыте всегда сосуществуют и образуют неразрывное единство, границы между априорным и апостериорным познанием в философии Канта, как отмечает Льюис, становятся текучими и расплывчатыми.

Понятие опыта у Канта не является материалистическим, поскольку у него опыт понимается не как отражение объективной действительности. Опыт выступает здесь в объективно-идеалистическом понимании как нечто присущее общему сознанию, и лишь в учении о том, что чувственное содержание опыта (ощущения) есть продукт воздействия вещей в себе на познающего субъекта, заключается слабая материалистическая тенденция, которая заглушается тем моментом системы Канта, который утверждает непознаваемость вещей в себе. Мир опыта, мир явлений отрывается от мира вещей в себе, от подлинной объективной действительности.

По учению Канта, опыт состоит из чувственного содержания и формальных элементов, которые синтезируют и организуют чувственное содержание, внеся в него определенный порядок и системность. Давид Юм отрицал существование опыта в том смысле, в каком его понимал Кант, т. е. Юм отрицал всеобщность и необходимость опыта, в особенности же он возражал против признания обусловленности опыта категорией всеобщей причинности. Кант думал, что он разгромил скептицизм Юма тем, что внес принцип причинности в самое понятие опыта, признал принцип причинности условием самой возможности опыта как такового.

Кант отрицал не только познание всего того, что выходит за пределы возможного опыта, но отрицал также возможность научного познания внутреннего опыта, отрицал, как уже выше было отмечено, психологию как науку. Основанием для этого у него служит тот довод, что внутренний психический мир имеет лишь одну априорную форму времени, которая является единственной универсальной формой. Но к внутреннему психическому миру, по мнению Канта, не применимы категории рассудка, ob частности категория причинности, а потому он не познаваем.

25. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.

Теория познания (гносеология/эпистемология) представляет собой раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века; а термин «эпистемология» - в англо-американской философии XX в. В русской философии ранее преобладал первый термин, а со 2-й половины XX в. начал преобладать и сейчас преобладает второй.

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она являлась центральной в Древней Греции (Аристотель, софисты), в Средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), но особо остро она встала в XX в. (в трудах Н. Гартмана, Л. Витгенштейна). Так на протяжении веков люди философы задавались вопросом: «Познаваем ли мир, а если познаваем, то насколько?» Исходя из этого, существуют две тенденции:

• Гносеологический оптимизм, согласно которому мы можем познать мир. Данное направление имеет множество своих ярких представителей: Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Р.Декарт, Гегель, К. Маркс и т.д. Они являются представителями идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений. Для него характерна вера в познаваемость не только явлений, но и сущности объектов. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существования человека без адекватного отражения законов объективного мира.

• Агностицизм, который представляет собой философское учение, отрицающее возможность познания закономерностей в природе. Еще Протагор считал, что разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому именно «человек есть мера всех вещей. Их истинные сущности ему постичь не дано.

Согласно агностицизму, человек постоянно меняется, а значит, он не в состоянии адекватно познать этот мир; мир тоже постоянно меняется, а это тем более усложняет возможность познания.

В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные разновидности агностицизма – юмизм и кантианство (от имен их ведущих представителей Д. Юма и И. Канта). Юм считал, что не существует объективных причин, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другим и фиксация этих связей в ощущениях. Мы не можем знать, существует или нет сущность предметов как внешний источник ощущений. И. Кант же считал, что мы не можем иметь дело с «вещами в себе», а лишь только с феноменами.

В дальнейшем свое развитие получило учение А. Пуанкаре, согласно которому наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов.