Эдмонд Бёрк (1729 – 1797)

Это англ политический мыслитель. Ирландского происхождения. Консервативный мыслитель. Радикальный критик французской революции. Критик концепции прав чел-ка.

Родился в семье – папа (исповедовал гос религию – англиканство), мама – католичка. Учился в школе для бедных, которая находилась в разрушенной католической церкви. Был талантливым чел-ом. В это вермы в Англии талант начал цениться наряду с богатством. В 18 веке в Англии – устойчивое развитие; конституционная монархия.

Несколько раз был избран в палату общин. Решались вопросы эксплуатации колонистов. Он всегда был на стороне колонистов.

Он добился привлечения к суду палаты Лордов Гастингстона (руководитель администрации в Индии).

Одно из наиболее ярких выступлений в палате общин – направлено против французской революции. Он сказал, что она таит угрозу всей Европе. И провозгласил – война с якобинцами это общеевропейская гражданская война.

Джордж Канинг: «у нас только одно событие, но это событие мирового значения. Бёрк умер».

Основные работы: «размышление о революции во Франции 1790».

Сравнивает Англию и Францию:

• Во Франции нарушен баланс властей в гос-ве вследствие революции. Значительно усилена власть нац-го собрания. Власть ничем не ограничена, нет никаких регламентов. Именно эта неограниченная власть может быть причиной ужасных потрясений. Власть полаты общин – капля в море по сравнению власти нац-го собрания

• Нац-ое собрание действовало непрерывно. Это плохо. Опять обращается к опыту Англии. В Англии мы не можем так напряженно трудиться, в вашем собрании вы не устраиваете перерывов по вск. Это труд я считаю одной из причин содеянного вреда.

• Неспособность французских парламентариев к истинному суждению. Так как они беспрерывно законодательствуют. Вы никогда не бываете в стране и не знаете как действуют ваши законы.

• Бёрк говорит, что написать К для всего королевства это непродуманный шаг. Но дуракам закон не писан.

Бёрк очень положительно оценивает неписанную К. К неписанная – это наше наследство, полученное от проотцовств, как достояние народа. Положительно относится к наследованию власти.

Он критически оценивает декларацию прав чел-ка и гражданина (Франция). Авторы этой декларации презирают опыт, они закладывают мину, которая разом взорвет все привычные образцы. Эта мина – права чел-ка. Каждый из нас партнер. В это общ-ве сущ-ют - право работать для себя, не вредя другим. В этом партнерстве все имеют равные права, но не равное им-во. Нельзя быть судьей в своем собственном деле, и он не признает право на самозащиту. Так как нельзя одновременно пользоваться правами цивилизованного и нецивилизованного гос-ва.

Берк против революционных способов изменения общ-ва. Для Англичан этот путь не приемлем. Английская К – это старое, но крепкое здание, его можно лишь ремонтировать, но стиль этого здания изменять нельзя. Бёрк говорит, что французы упустили шанс ремонта. Надо было осторожно сокращать полномочия королевской власти.

Все серьезные политические институты не создаются иск-но сверху. Они вырастают, если мы хотим получить устойчивый институт (из обычаев, из взаимоуравновешенных требований людей).

Я убеждаюсь, что любая попытка подавлять, лишать привилегий, истреблять родовую знать, уничтожать земельную собственность… не мб оправдана. Но при этом мы должны подчиниться великому закону изменения. Но эти изменения должны вноситься порционно.

Бёрк - идея доверия общ-ва к гос служащим. Есть сходство с Местром, опять политика сравниваем со священнослужителем. Берк говорит, что деят-ть политиков это деят-ть посвященных. Значит каждый из них должен осознавать свою отв-ть перед богом и людьми. Каждый чел-к обладающий долей власти, должен глубоко проникнуться мыслью о том, что он выступает как доверенное лицо. Эта мысль сформулирована в кодексе этики правительственной службы США (ст.10 – гос должность явл-ся выражением общ-го доверия).

Заключение. Он критик неограниченной власти. Ценность исторического опыта. Он предсказал в 1790 году Наполеона.

Историческая школа права Германии

Это теоретическая оппозиция школе естественного права. нет универсального права, а есть самобытное право, явл-ся воплощением самобытного опыта.

Монтескье - это большая редкость когда законы, принятые у одного народа могли бы действовать у другого.

Все представители это профессора университетов

Густав Гуго (1764 – 1844)

Профессор права гютемгенского университета. Предлагали перейти в другие.

Основные работы – учебник по истории римского права 1790; учебник по курсу цивилистики 1823; учебник естественного права или философия позитивного права 1798.

Логическое основание. Вспоминаем Канта. Гуго находился под влиянием Канта, что чел-к имеет свободную разумную волю и в связи с этим мб субъектом права.

Взгляд в историческое прошлое. Этот исторически подход позволил сделать вывод -законы не всегда были единственным источником права. напротив того, он признает, что всегда были прав обычаи, земское и городское право, то есть то право, которое не создавалось верховной властью. И он предлагает следующую классификацию права:

• Самобытно развивающееся

• Законодательство

Как развивается право? Он предлагает такое сравнение – право развивает органично, незаметно, подобно языку. Как в языке некоторые слова отмирают… в соотв-ии с потребностями жизни, а не сверху, путем зак-го развития. Большая часть правовых норм возникла стихийно, подобно языку и нравам. Это право развивается вне приказов, но сообразно обстоятельствам. Он допускает, что обстоятельства могут измениться и право тогда может попирать справедливость. Право все равно остается основой внешнего порядка, поэтому мы должны его признать. Например, если рабство установлено положительным правом, оно значит лучше свобода. И рабство по сравнению с идеалом – это временно правомерный институт.

Критика законов:

• В отношении законов возникают сомнения а будут ли они применяться на самом деле

• Законы могут противоречит друг другу

• Они могут выражать корыстные цели законодателя

• Законы многие граждане никогда не читают.

У Гуго есть критика идеи – теории договорного происхождения гос-в. На само деле трудно представить, чтобы млн людей собрались где-то и заключили дог-р. Теория договорного происхождения не обеспечивает устойчивости гос власти. Сегодня заключили, а завтра расторгли.