Проблема дошкольного образования.

Цебрикова, и Симоновичи («Детский сад»), и Конради – все они пытались решить проблемы детского и женского образования.

Аделаида С. Симонович считала, что неграмотная женщина не способная воспитать ребенка. Что с 3-х лет до школы ребенок должен ходить в детский сад. Детские сады уже были в Австрии, Германии, причем бесплатные или очень дешевые. Ее мечтой было сделать то же и в России. В 1866 г. она открыла первый детский сад в Петербурге, позже открыла еще один в Тбилиси. После открытия первого детского сала она начала выпускать одноименный педагогический журнал. Это почти моно-журнал с целой программой. Детский сад должен быть для детей без различия сословной и религиозной принадлежности. Развитие должно быть и духовным, и физическим. Воспитательницы, «садовницы», как их называла Симонович, должны быть образованны, веселы, бодры, строги, но справедливы. Симонович также пишет, что пока наши женщины среднего сословия не перестанут нанимать нянек и не захотят + смогут получать качественное высшее образование, нечего говорить о возникновении детских садов. Женщины должны, по Симонович, хотеть работать.

Конради же считает, что мать должна быть главной воспитательницей для своего ребенка. Для этого необходимо высшее женское образование. Она написала книгу «Исповедь матери» (1876 г.), которая широко обсуждалась в «Воспитании и обучении» уже при Цебриковой. Воспитание ребенка – долг матери перед государством. По Конради, она должна воспитывать гражданина. Конради также пишет, что невозможно воспитать ребенка одновременно и счастливым, и порядочным. Но она ратует, конечно, за нравственное начало. Конради также считает, что нельзя обманывать детей идеалами. Ребенка нельзя «водить за ручку» всю жизнь, его нужно растить свободным, самостоятельным. + мысль, что каждый ребенок индивидуален, «стандартов» нет. Что, образовывая ребенка, нужно грамотно давать частные знания в связке с объяснением полной картины мира. Важность роли труда в воспитании. Ребенок должен уважать людей труда. *Уже Симонович предполагала в своих детских садах комнаты, где в форме игры дети могли бы начинать трудиться физически. Книга Конради издавалась три раза в 19 в., а в 20-м – ни разу.

Шелгунов тоже говорил о воспитании детей. Он считал, что матери очень субъективно занимаются образованием своих чад. Он говорил о необходимости воспитания у детей патриотизма, истинного, так как это очень сложное понятие: «Разве не во имя отечества революционеры поднимают бунты, а реакционеры их подавляют; примеры Мартина Лютера, Яна Гуса». Шелгунов считал, что для нас счастье имеет в основании только материальное выражение. Он называл это «воспитательной порчей», когда идеалом для матери выступает элегантный чиновник.

Все эти вопросы больше обсуждались в демократической печати, чем в либеральной. Последнюю мысль – воспитать свободного человека – скорее настораживала их, чем воодушевляла.

14.04.09

Отражение проблем искусства в русской печати 19 в.

* Важная роль искусства в общественной жизни.

Дилетантская критика, точнее публицистика, со стороны общественных деятелей. Но во 2-ой половине века появляются и профессионалы-теоретики. И 3-я категория – критики-творцы.

В 1-ой половине 19 века по поводу искусства выступали и декабристы (Кюхельбекер), и Батюшков, и Боткин, и Одоевский (который был в числе создателей «Русского музыкального общества»). Это критика публицистическая. Основу ее заложил Пушкин. Влияние иного произведения на общественность было важнее, чем его эстетические качества. В этом роде выступал и Белинский, в том числе и как театральный критик; и Некрасов в литературном приложении к «Русскому инвалиду» Краевского. У дилетантов есть одно достоинство: они смотрят синкретично, сопоставляют разные роды искусства, видят то, чего не могут заметить узкие специалисты. Но для этого нужно широкое образование. Боткин как пример. Его статья о Шопене как о поэте-романтике.

Или В. В. Стасов, который вместе с одним из Демидовых едет в Европу, где тоже получает широкое, «музейное» образование, которое позволяет ему стать классным критиком-дилетантом. Он печатался, например, в «Русской старине».

Критики-творцы в 19 в. – в основном музыканты. Например, П. И. Ильич Чайковский 4 года вел критический отдел в «Русских (?) ведомостях».

Цезарь Кюи – был публицистом и в «Петербургских ведомостях», и в «Артисте».

Серов (отец художника Серова) был композиторов и фактически родоначальником музыкальной критики. У него был журнал «Музыка и театр», он публиковался и в «Якоре».

1-ое профессиональное театральное издание – «Театр и пантеон», в нем печатался еще Белинский.

Из художников-критиков – И. Н. Крамской (глава артели, которая ушла из Академии художеств, отказавшись писать дипломную картину на библейский сюжет?; один из организаторов передвижных выставок). Реалист в искусстве, но при этом оценил новаторство импрессионистов.

Творцы в области театрального искусства. Актер Свободин. Многие из актеров печатались в отделе искусства «Русской мысли». В. И. Немирович-Данченко, который создал «Общество любителей русской литературы» (оно в основном было про пьесы).

Герман Ларош, Семен Кругликов (директор Музыкального училища при Московской Консерватории), Борис Астафьев (псевдоним Глебов) – все это профессионалы-критики.

Профессионалы в области художественной критики рождались из художников: Киселев (передвижник), Михеев («Артист»).

Из «театралов» - Кукель, Эфрос и проч.

Самый интересный этап – 70-80-е гг. 19 в. Развивается и музыка (Балакиревский кружок, зенит Чайковского), это и передвижники, и театр.

Театр: столичные театры были казенные, императорские. В Москве – Большой и Малый. В Петербурге – Александринский, Михайловский и Мариинский театры.

1882 г. – эту «монополию» государства на театры сняли. Но цензура оставалась. Хотя в принципе она ограждала репертуары от второсортных спектаклей. Тем не менее, после 82 г. в театральный «бизнес» бросились все, кто ни попадя. Встала проблема качественного репертуара. «Ностальгия» по Островскому и классикам.

Возникают творческие объединения, артели. Это и Петербуржская музыкальная (новая) школа, это и «Могучая кучка». Объединяются музыканты-любители, которые впоследствии станут профессиональными классиками. У всех у них, естественно, демократическая позиция. В. В. Стасов очень много сделал, чтобы открыть их самим себе и народу. Но им противодействовала Московская музыкальная школа в лице Германа Лароша. Он критиковал и любимого им П. Чайковского за симпатии к петербуржской школе (сам Чайковский был москвичом). Однако, например, Глинку оба кружка возносили одинаково: москвичи за мелодичность, а петербуржцы – за форму.

Ларош считал, что музыка должна выражать то, что нельзя выразить словами; что она не должна носить социальный характер. Но ведь Чайковский же ставит к «Временам года» эпиграфы, то есть литературную форму! Петербуржцы же программны. Больше всего Лароша возмущали «Картинки с выставки» Мусоргского. Они социальны.

Ларош и Стасов в 70-е гг. разошлись еще и в проблеме музыкального образования. Ларош, выпускник Консерватории, за профессиональное музыкальное образование. Стасов же против Консерватории, которая в его сознании ассоциируется с казенной Академией художества. Он воспринимает ее как косное, диктаторское, неноваторское учреждение. Стасов против Лароша и потому, что тот начинал печататься у Каткова.

К концу 19 в. появляются энциклопедические, специальные издания по искусству. Первой из них – «Артист» (1889 – 1895 гг.). Первый редактор «Артиста» - Куманин; издатель – фабрикант Новиков; художник-оформитель – Леонид Пастернак, который до 91 г. заведовал и отделом художественности.

Журнал в основном обращен на театр – как музыкальный, так и драматический. Отсюда 2 одноименные отдела + художественный отдел (для оформителей). Потом отделы разовьются в более самостоятельные. Выходил журнал во время театральных сезонов, т.е. летом практически не выпускался.

Инициатором журнала был С. Юрьев – один из авторов «Русской мысли».

* Редактор «Русской мысли» - В. А. Гольцев.

Иван Иванов в «Артисте» ставит проблему репертуара. Он считает, что творчество Островского должно быть основой любого репертуара. Но он обращает внимание и на новые пьесы – Гауптмана он не принимает, но Ибсена оценивает очень высоко. Ведь Ибсен ориентирован и на широкие общественные проблемы, и на проблемы личности. Иванов пропагандировал и Чехова-драматурга. В то время как Чехов-прозаик у современников часто вызывал нарекание как автор индифферентный, тенденциозный.

Суворин также поддерживал Чехова – даже после провала «Чайки».

В печати тогда поднимались проблемы провинциальных актеров. В «Артисте» пишут о деревенском театре как о народном. И там существует ощутимая проблема народного просвещения. Кроме того, вопрос зависимости провинциальных актеров от режиссеров, антрепренеров. «Артист» как демократический журнал борется против бесправия, цензуры.

Во главе музыкального отдела «Артиста» стоял Семен Кругликов. Муз-отдел пропагандировал романсовую культуру. Об этом писал Филонов. Писали про «Русское музыкальное общество». Кашкин высоко отзывался уже о поздних произведениях Чайковского. Статьи о Вагнере и его эпигонах [см. Ницше «Вагнерианский вопрос»].

Художественный отдел: в 91 г. Пастернака сменил Киселев. Замечательные материалы об открытии Третьяковской галереи (т.е. о передаче Павлом Третьяковым коллекции городу). «Артист» - почти единственное издание, которое написало об этом событии. Цикл статей Михеева, например: в них он как бы проводит экскурсию для читателей по залам Третьяковки. А картины были распределены по залам в соответствии жанровому принципу (портреты, пейзажи, жанровая живопись). Михеев интересно рассуждает о жанровой живописи, которая в то время зачастую превращалась в злую карикатуру.

Стасов замечает, что Третьяковка – не городская галерея, а национальное достояние. И что Третьяковы за 35 лет успели сделать то, чем на протяжении веков занимались короли (европейская традиция собирать произведения искусства пошла от прихотей монархов. Потом их коллекции доставались музеям – Прадо, Берлинскому, Уффици и др.).

«Артист» был предтечей «Мира искусства» по энциклопедичности, журнала «Театр и искусство».

В 1895 г. возникает «Русская музыкальная газета», а с 1892 г. по 1916 г. будет выходить «ежегодник императорских театров» с приложениями и при участии Дягилева.

16.04.09