1905 Г. – статья «Великий грех», где Толстой подводит итог своей мысли о несправедливости частной собственности на землю.

* Двойственность понимания толстовской публицистики исходила из неверной трактовки его терминов «непротивления» и «смирения». Для многих эти идеи казались реакционными. Многие просто эксплуатировали дословное, искаженное их понимание, чтобы поставить Толстого на сторону охранителей, не-борцов. Многие эпигоны просто ненамеренно извращали его мысли. Шелгунов выступал против подобного «толстовства»; правда, он впутывал туда и самого писателя. Толстой, действительно, сам не был революционером; но он понимал их, а сам был обличителем.

Толстой верно понял революцию. В 1910 г. он пишет в дневнике, что революция сделала то, что народ внезапно увидел всю несправедливость своего положения. Она разоблачила миф о царе (по аналогии с андерсеновской сказкой о голом короле). Суворин же видел в революции 1905-07 гг. в основном «красоту момента». Последняя запись Толстого в своем дневнике: «народ – это растение, а вы – вредные наросты на нем».

12.05.09

«Русское богатство» (1876 – 1918 гг.)

«Русское богатство» - самый последний из имперских журналов, который закрыла Советская власть. Редактором его тогда, в 1918 году, был Короленко. И журнал может и не был бы закрыт, если бы не статья Петрищева, которая по сути призывала к интервенции и осуждала революцию «красных».

Первым издателем журнала стал Ник. Савич. Он с 70-ого года пытался выпускать издания для народа – «Грамотей», «Народно-ремесленное хозяйство», «Сельскохозяйственный листок» и др. Все они имели практическую и просветительскую направленность. Цель была – помочь народу.

До осени 1876 г. «Русское богатство» выходило в Москве и по форме напоминало газету. Но по аналитичности и периодичности это был журнал. «Русское богатство» имело подзаголовок «Журнал торговли, промышленности и естествознания». На протяжении лет заголовок то убирали, то возвращали, то «изымали» «торговлю», но «естествознание» оставалось всегда. Расчет журнала – на просвещение хозяев, простых крестьян.

1-ый номер открывала статья «Источники народного богатства». В ней говорилось о том, что главное богатство России – это земля. Савич не ставил перед журналом политических задач. Но он указывал, что из каждых 100 десятин только 3,5 принадлежат крестьянину. 39 % принадлежат казне / государству, 20 % - церкви, 19% - помещикам, 14 % - государственным крестьянам, помещичьим крестьянам – 5 %, и только 0,5 % - городам. + он затрагивает проблему сосредоточения сельского хозяйства в центральных губерниях – самых неплодородных. Это свидетельствует о нерадивом, нерациональном отношении правительства к земле.

Савич был против общины. Он по сути на 3 десятилетия предвосхитил программу Столыпина. Разрабатывать он, конечно, предлагал не Зауралье, но хотя бы черноземные, более южные, земли. Крестьянство, по его мнению, должно иметь 25-30 десятин земли. Только такое количество пашни позволит, по крайней мере, экспортировать хлеб не за счет голодающих бедняков. А в то же время он отмечает, что с экспортного хлебного рынка Россию начинает вытеснять Америка.

Хроника заседаний «Сельскохозяйственного ученого общества» - постоянная рубрика «Русского богатства». Главная тема – тема фермерства. Организация сельского хозяйства, по Савичу, должна быть такой, чтобы позволять ставить фермы. В этом плане ориентир – Америка.

Также Савич говорил, что нужно проводить и чинить дороги. В журнале давались чертежи – как построить маслобойки, какой использовать щебень, как рационально организовать фермерское хозяйство.

Тема освоения приграничной с Китаем территории. Нужно уравнять русских и китайских торговцев. Приморские флоты слишком оторваны от центра. То же и с другими – черноморскими, например. От этого они не организованы, не выдерживают конкуренции, не приносят доходов по торговой линии.

Рубрика «Научное обозрение» пишет об усовершенствованных печатных машинках, электрическом телефоне Бэлла, стиральных устройствах. Много внимания было посвящено Промышленной выставке 1876 г. в Филадельфии. Экспонаты из России там заняли только 1/40 часть площади!

«Русское богатство» - это и не демократический, и не либеральный журнал. Это журнал рационального ведения хозяйства.

Савич высказывает мнение, что нужно устраивать сельские ссудо-сберегательные товарищества вместо Крестьянских банков, которые просто нечем наполнять. Там должны быть и консультанты. В центральной области крестьяне должны развивать садово-огородное хозяйство. Необходимо научиться перерабатывать отходы.

К 1878 г. Савич был вынужден продать журнал. Политизированное русское общество еще не было готово к такому рациональному походу. В 1877 г. Савич получил и предупреждение от цензуры. Журнал перешел к группе народников из «Отечественных записок», которые были не совсем довольны редакторством Салтыкова-Щедрина.

Скабичевский, Анненков и др. – они начинают превращать «Русское богатство» в толстый журнал. 15 листов и 700 экземпляров – таким получился первый тираж. Но тут грянуло 1 марта 1881 г. и демократическая печать начала «душиться» правительством.

Расцвет «Русского богатства» приходится на 1892 г. В журнал приходит группа из бывших сотрудников «Отечественных записок» (закрытых) – Кривенко, Южаков и др. во главе с Михайловским. В образе «Русского богатства» Михайловский хочет возродить дух «Отечественных записок». Издатели журнала – Быков и Попов – не противоречат ему.

1-ая часть журнала – Беллетристика (Куприн, Мамин-Сибиряк, Гаршин и много кого еще) и научные статьи (профессура русских университетов, Сеченов и др.). Тираж взлетает до 14 тысяч экземпляров!

2-ая часть – Публицистика. Базой осталась знакомая и любимая редакторами еще со времени «Отечественных записок» проблема крестьянства. В «Отечественных записках» публикации основывались на идеологии разночинцев, которые отстаивали социальные и земельные интересы крестьянства, обманутого реформой 1861 г. Так было в 70-е гг. В 80-е идеология разночинцев начала «размываться». А в 90-е, как сказал Бердяев, «происходит смена поколений». Крестьянство перестает быть единой формацией. Появляются кулаки и нищета. На первый план как класс выходит пролетариат. Но Михайловский по-прежнему стоит на позиции разночинца, который отстаивает интересы крестьянства (а не пролетариата) как антагониста ненавистного ему капитала.

Непонимание, в чем заключаются интересы народа! Правительство в то время не видело связи между политикой и экономикой – оно думало, что властью можно диктовать экономические условия, и все. Оно думало, что «сверху» можно не пустить капитализм в Россию. Как раз тогда же отменяют Соляной налог, и выходит указ о запрете раздела земельных наделов. У народников «Русского богатства» создается иллюзия, что этим запретом правительство борется с капиталом (чтобы участки не распродавались «по мелочи»). И они, думая, что теперь можно на власть повлиять, вынуждены обращаться к правительству. Как следствие – приверженность к общине, которая было искусственно сохранена указом 19 февр. 1861 г. Кривенко пишет, что «реформа санкционировала народное производство». Это существенный шаг назад от демократических взглядов.

Ошибка этих народников была в том, что кустарное производство они считали «народным производством», не понимая, что и оно может быть капиталистическим образованием. «Нужно понизить плату рабочим на крупных фабриках, чтобы эти фабрики не контролировали кустарное производство» - говорили они в своих статьях! Марксист Федосеев называет поэтому Михайловского и его соратников «наивными буржуа». Они сами не понимают, что пропагандируют капитализм.

Первым начинает полемику с «Русским богатством» Петр Струве. Он в Берлине печатает статью «К вопросу о капитализме в России (?)», где прямо называет и «Русское богатство», и Михайловского. Одновременно, то есть в 1893 г., появляются работы Ульянова, констатирующие то, что в России развивается капитализм – причем, «снизу».

И, как пишет Кривенко, сотрудники «Русского богатства» «начали поход против русского марксизма». Не щадили ни имен, ни репутаций, ни бывших учителей.

* См. полемическую работу Ульянова «Что такое друзья народа…» Особенно оскорбительной для народников была 3-я часть (2-ая до нас, кстати, не дошла), в которой Ульянов цитатами из «Русского богатства» пересказывает программу журнала, а самого Михайловского обвиняет в «измене демократизму».

Михайловский не только участвует в полемике, но и внимательно следит за работами своих соперников. Его глубоко оскорбляют подобные нападки. И в результате он предпринимает попытку реформировать журнал. Он приглашает к сотрудничеству Короленко. Тот уже печатался в «Русском богатстве» - цикл «Голодный год». До этого были еще «Павловские очерки» в «Русской мысли». Михайловский также приглашает Ник. Ф. Анненского – экономиста, брата поэта-Анненского.

Михайловский отстраняет Кривенко от ведения Внутреннего обозрения, отказывается от услуг Южакова (за что они на него очень обижаются). Внутреннее обозрение начинают под псевдонимом вести Короленко и Анненков.

Интересна статья Анненкова, посвященная 35-летнему юбилею реформы 1861 г. Затрагивается тема анахроничности российской налоговой системы – за много лет она почти не изменилась.

Короленко становится сначала ответственным секретарем, потом соиздателем, а в 1904 г. получает в руки весь журнал.

Короленко интересовался марксизмом и уважал это направление.

В 1904 г. умирает Михайловский. Журнал становится органом «Партии народных социалистов» и частично – левых эсеров. К тому времени уже вышел закон, позволяющий свободно основывать политические партии.

Примечательно, что издатель «Русского богатства» Попов будет выпускать марксистские журналы – «Новое слово» (с 1897 г.) и «Начало» (с 1899 г.).

Фактическим руководителем «Нового времени» стал Петр Струве. Журнал скоро закроется цензурой. Струве берется за «Начало»; но выходит только 5 номеров, и цензура опять запрещает издание.

1895 г. – 1-ый съезд РСДП, который Струве возглавляет. Там появляется анонимная резолюция, которую, оказывается, написал он сам. Долгое время считалось, что это был Ленин – настолько совпадали их взгляды на тот момент!