Глава 3. Результаты исследования

3.1. Исследование динамики неврологического статуса

У всех пациентов, участвовавших в исследованиях, уровень сознания по шкале Гусева и Скворцова оценивался в 5 баллов, то есть, соответствовал норме. Тип дыхания также не был изменен. Нарушения зрения и глазодвигательные расстройства из 18 обследованных пациентов наблюдались у 4-х (22%), в том числе, наблюдалось расходящееся косоглазие, сходящееся косоглазие, гемианопсия и снижение остроты зрения.

Оценка неврологического статуса в острейшем периоде заболевания проводилась по Скандинавской шкале тяжести инсульта. В основной группе превалировали пациенты (36,7%) с тяжелым ишемическим инсультом. Умеренная и легкая степень инсульта диагностирована у 33,3 и 30,0% больных соответственно (табл. 2).

Таблица 2.Распределение больных по тяжести ишемического инсульта

Степень тяжести	Оценка неврологического статуса (в баллах)	Число больных
Тяжелая	от 0 до 15	22
Умеренная	от 15 до 30	20
Легкая	от 30 до 45	18

Нарушение функций тазовых органов в виде отсутствия контроля за мочеиспусканием наблюдалось у двух пациентов и у одного – в виде задержки мочеиспускания. За время наблюдения за пациентами не было выявлено нарушения трофики тканей и нарушения окулоцефалических рефлексов.

Анализ объективного состояния пациентов, выполненный на основе анкетирования по шкале Гусева и Скворцова, отразил динамику ряда показателей у больных ишемическим инсультом на фоне стационарного лечения. Выраженность оболочечных симптомов при поступлении составила 2,45 ± 0,37 баллов и к 14-м суткам стационарного лечения достоверно не менялась, достигнув 3,0 ±0,0. Но, учитывая, что по данному пункту анкеты отсутствие оболочечных симптомов оценивается в 3 балла в норме, у всех пациентов на фоне лечения показатель достиг нормального уровня. На фоне проводимого лечения наблюдалась достоверная позитивная динамика симптомов поражения черепных нервов с 3,27± 0,20 до 3,64± 0,2 баллов (р<0,05).

Не было отмечено значительной динамики симптомов поражения пирамидного тракта, нарушения высших мозговых функций, изменения мышечного тонуса и поражения мозжечка. Хотя в среднем показатели несколько превышали данные при поступлении в стационар. Расстройства чувствительности также не менялись в среднем по группе.

Проведенное стационарное лечение привело к достоверному уменьшению головной боли с 1,47±0,26 до 0,47±0,13 баллов (р<0,01). Уменьшились жалобы на слабость, выраженность симптома сократилась на 75% (с 2,27±0,21 до 0,571±0,173 балла, р<0,001). У всех пациентов нормализовался сон. Выраженность нарушения симптома сократилась с 0,857±0,294 до 0±0 (р<0,01).

Подтверждением эффективности проводимого лечения явилось и повышение силы мышц рук пациентов в зоне поражения с 2,75±0,37 до 3, 50±0,39 р<0,01( при норме 5 баллов). При этом сила мышц рук на здоровой стороне сохранялась на достаточно высоком уровне, составив 4,69±0,21 балла, и не менялась в динамике наблюдения. Сила мышц ног на здоровой стороне также не менялась, составив 4,56±0,18. Не наблюдалось достаточного увеличения силы мышц ног на пораженной стороне в среднем в группе, хотя к 14-м суткам наблюдения показатель составил 113% от исходного уровня (р>0,05).

Некоторое увеличение объема движения рук и ног в зоне поражения также не было статистически достоверным.

Выраженность пареза при поступлении составила 1,53±0,29 балла. К 14-м сутками наблюдения показатель уменьшился на 25%, но также не носил достоверного отличия.

Таблица 3. Анализ показателей анкетирования по шкале Е.И.Гусева, В.И.Скворцова (М±m)

	Норма	При поступлении	На 14-е сутки
Оболочечные симптомы	3	2,45±0,37	3,0±0,0 р>0,05
Поражение систем черепных нервов	4	3,27±0,20	3,64±0,20 р<0,05
Поражение пирамидного тракта	6	3,10±0,53	3,45±0,51 р>0,05
Нарушение высших мозговых функций	3	2,18±0,33	2,64±0,20 р>0,05
Изменение мышечного тонуса	5	2,88±0,79	3,78±0,85 р>0,05
Поражение мозжечка	4	1,73±0,45	1,90±0,38 р>0,05
Расстройства чувствительности	2	1,40±0,31	1,0±0,31 р>0,05
Головная боль	0	1,47±0,26	0,467±0,133 р<0,01
Слабость	0	2,27±0,21	0,571±0,173 р<0,001
Сон	0	0,857±0,294	0±0 р<0,01

Таблица 5. Динамика выраженности пирамидных знаков на фоне стационарного лечения

Показатель	Норма	При поступлении Кол-во человек с «+»пробой % в группе	14-е сутки наблюдения Кол-во человек с «+»пробой % в группе
Проба Баре на руках	0	9/50%	6/33%
Проба Баре на ногах	0	9/50%	6/ 33%
Рефлекс Бабинского	0	7/39%	4/22%
Рефлекс Россолимо на ногах	0	4/22%	3/ 17%
Рефлекс Россолимо на руках	0	9/50%	6/33%

Таблица 4. Динамика двигательных расстройств на фоне стационарного лечения

	Норма	При поступлении	Через 14 суток
Сила мышц рук в зоне поражения	5	2,75±0,37	3,50±0,39 р<0,05
Сила мышц рук на здоровой стороне	5	4,69±0,21	4,69±0,21 р>0,05
Сила мышц ног на пораженной стороне	5	3,44±0,39	3,88±0,34 р>0,05
Сила мышц ног на здоровой стороне	5	4,56±0,18	4,56±0,18 р>0,05
Объем движения рук в зоне поражения	5	3,19±0,45	3,8±0,39 р>0,05
Объем движения ног в зоне поражения	5	3,50±0,39	3,94±0,36 р>0,05
Выраженность пареза	0	1,53±0,29	1,14±0,20 р>0,05

Таблица 6. Уровень расстройства сознания Glasgow (G.Teasdale, B. Lennet, 1974)

	Норма	При поступлении	Через 14 суток
Открывание глаз	4	3,55±0,29	3,91±0,09
Двигательный ответ	6	4,38±0,62	5,08±0,46
Речевые реакции	5	4,27±0,43	4,73±0,20