§2. Причины переворота

По мнению Бёрка, объективных причин у Французской революции не было, поскольку прежний строй обладал достаточной жизнеспособностью, а его недостатки вполне могли быть устранены в ходе постепенно проводившихся реформ⁴⁷.

Однако революционный переворот все же свершился и тому нужно было найти свое объяснение. Причины случившего Бёрк искал в сфере субъективной деятельности людей, а именно в области идеологии и политики. Суть происходившего во Франции он видел в мятеже против христианской религии. В «Размышлениях» он прямо заявлял о существовании «заговора» писателей-атеистов («литературных политиков» или «политических литераторов») против церкви и государства: «Несколько лет тому назад эта литературная группа создала нечто вроде программы регулярного разрушения христианской религии». (с. 98)

Кроме «литераторов», Бёрк в «Размышлениях» называл участниками «заговора» также представителей «денежного интереса» («капитала»), к которым относил прежде всего лиц, разбогатевших на операциях с государственными ценными бумагами. Они, по его словам, хотели, разгромив церковь, поживиться за счёт её земель и, принизив значение королевской власти и дворянства, поднять свою роль в обществе. (С. 97)

Считая уничтожение церкви и ниспровержение религии главной целью «заговорщиков», Бёрк весьма скептично относился к провозглашенным Национальным собранием Франции требованиям третьего сословия. Даже проблему дефицита государственного бюджета, ставшую поводом для созыва Генеральных штатов, он признал искусственно раздутой для прикрытия атаки на собственность духовенства. «Богатство, источником которого во все времена и всех политических системах было угнетение и ограбление народа, стало для вас искушением, и чтобы избавиться от него, вы надругались над собственностью, законом и религией, приняв решение о конфискации церковного имущества». (с. 101)

По мнению Бёрка, общественное равновесие было нарушено из-за чрезмерно обострившегося конфликта между земельной знатью и представителями «капитала». К последним автор причислял прежде всего лиц, занимавшихся финансовыми операциями. Отличительной чертой этого общественного слоя была высокая динамичность, а потому обращение с ним требует особой осторожности, как считал Бёрк. «Капитал по природе своей более способен к риску, и его обладатели более расположены к любого рода новым предприятиям. Поскольку сам капитал является новым приобретением, он естественно тяготеет к нововведениям. Можно сказать, что этот род собственности охотнее приходит к тем, кто стремится к переменам». (С. 97)

Признавая землевладельческую знать наиболее подготовленной к управлению государством частью общества, Бёрк, тем не менее, считал чрезвычайно важным сохранять баланс между «земельными» и «денежными» (торговыми) интересами. Собственно искусство политики, полагал он, во все времена как раз и состояло в способности поддерживать динамическое равновесие различных социальных слоёв путем достижения между ними равновесия. Во Франции такое равновесие в предшествовавший революции период было нарушено, поскольку законы королевства, наделяя дворян огромными привилегиями, не позволяли представителям денежной аристократии занять в обществе место, соответствующее их реальной значимости. Возникшие из-за этого обида и раздражение побудили владельцев денежного капитала вступить в «заговор» против монархии и церкви, утверждал Бёрк. (С. 97)

По мнению Бёрка, у этих социальных групп не было других оснований желать революции, кроме свойственной им любви к новшествам как таковым и стремления к неограниченной власти, достигаемой разрушением религии и монархии⁴⁸.

В своих последующих работах Бёрк придерживался той же концепции причин революции, что и в «Размышлениях». Он вновь заявлял, что своим успехом революция обязана ловкости «заговорщиков» и нерешительным действиям прежнего правительства⁴⁹.

Подводя черту вышеизложенным рассуждениям, мы вправе заключить, что главные причины Французской революции Бёрк искал в сфере субъективной деятельности людей.