- •Учебное пособие
- •Авторский коллектив:
- •Глава 1
- •Политико-правовая мысль древнего китая (конфуций)
- •1.2. Политико-правовая мысль древней индии («артхашастра»)
- •1.3. Политические и правовые учения древней греции (платон, аристотель)
- •1.4. Политико-правовое учение цицерона
- •1.5. Учение римских юристов о праве
- •1.6. Политико-правовые взгляды августина
- •Глава 2
- •2.1. Фома аквинский - основоположник политико-правовой доктрины католицизма
- •2.2. Политико-правовое учение марсилия падуанского
- •2.3. Мыслители арабского востока (абу наср, авиценна, низами, ибн халдун)
- •Глава 3
- •3.1. Языческие учения об обществе и государстве
- •3.2. Древнерусские политико-правовые учения (иларион, д. Заточник, в. Мономах)
- •3.3. Политико-правовая мысль золотой орды
- •Глава 4
- •4.1. Макиавелли - основоположник новой политической науки
- •4.2. Учение о суверенитете ж. Бодена
- •4.3. Политико-правовые идеи раннего социализма (т. Мор, т. Кампанелла)
- •Глава 5
- •5.1. Политическая концепция «москва - третий рим»
- •Глава 5. Политико-правовые учения в России в XV—XVI вв. 95
- •5.2. Политические воззрения ивана грозного
- •5.3. Политические взгляды а. Курбского
- •5.4. Политико-правовая полемика ивана грозного и андрея курбского
- •5.5. Еретические учения. Иосиф волоцкий и вассиан патрикеев: борьба иосифлян и «нестяжателей»
- •5.6. Политические взгляды и.С. Пересветова
- •5.7. Политические воззрения максима грека
- •5 8. Ермолай еразм и концепция социально-экономических реформ
- •Глава 6
- •6.1. Политико-правовые учения в голландии (г. Гроций, спиноза)
- •6.2. Политико-правовые учения в англии (т. Гоббс, д. Локк)
- •6.3. Учение ш. Монтескье о разделении властей
- •6.4. Ж. Ж. Руссо об общественном договоре
- •6.5. Учение об уголовном праве ч. Беккариа
- •6.6. Рождение теории федерализма (т. Джефферсон, а. Гамильтон)
- •Глава 7
- •7.1. Государственная концепция XVII в.
- •7.2. Раскол. Политико-правовые взгляды никона и протопопа аввакума
- •7.3. Политико-правовые взгляды на северном кавказе в XVI—XVII вв.
- •Глава 8
- •8.1. Политико-правовая доктрина петра I
- •8.3. Политико-правовые учения русских ученых и просветителей середины - второй половины XVIII в.
- •8.4. Просвещенный абсолютизм
- •Глава 9
- •9.1. Учение и. Канта о государстве и праве
- •9.2. Политико-правовое учение и. Г. Фихте
- •9.3. Философия права г. В. Ф. Гегеля
- •Глава 9 Представители немецкой классической философии 209
- •Глава 10
- •10.1. Историческая школа права (гуго, савиньи, пухта)
- •10.2. Консервативная политико-правовая доктрина (бёрк, де местр)
- •10 3. Европейский либерализм (и. Бентам, б. Констан)
- •10.4. Развитие политико-правовых идей либерализма в трудах де токвиля, д. Милля, еллинека
- •10.5. Политико-правовые теории утопического социализма (сен-симон, ш. Фурье, р. Оуэн)
- •Глава 11
- •11.1. Политико-правовое учение н.М. Карамзина
- •11.2. Политико-правовое учение м.М. Сперанского
- •11.3. Революционное движение первой половины XIX в,
- •11.4. Теория «официальной народности»
- •11.5. Политико-правовые учения западников
- •11.6. Политико-правовые учения славянофилов
- •Глава 12
- •12.1. Учение маркса и энгельса о государстве и праве
- •12.2. Социологический позитивизм г. Спенсера
- •12.3. Политические взгляды л. Гумпловича
- •12.4. Юридический позитивизм (р. Иеринг, д. Остин)
- •12.5. Политико-правовые взгляды ницше
- •Глава 13
- •13.1. Политико-правовые учения революционного народничества. Разночинцы
- •13.2. Либеральные политико-правовые учения середины XIX - начала XX в.
- •Глава 14
- •14.1. Социологическая юриспруденция (л. Дюги, м. Ориу, е. Эрлих, р. Паунд)
- •14.2. Политическая социология вебера
- •14.3. Концепция власти б. Рассела
- •14.4. Теория элит
- •14.5. Фашизм
- •14.6. Учение к. Шмитта о диктатуре
- •Глава 15
- •15.1. Марксизм (плеханов, мартов и др.)
- •15.2. Политико-правовые взгляды в.И. Ленина. Марксизм-ленинизм
- •15.3. Политические взгляды и. В. Сталина
- •15.4. Политико-правовая доктрина троцкизма
- •Глава 16
- •16. 1. Политико-правовые взгляды авторов сборника «смена вех»
- •16.2. Политико-правовые взгляды евразийцев
- •Глава 17
- •17.1. Ф. А. Фон хайек и ж. Желев: политико-правовой анализ тоталитаризма
- •17.2. Р. Арон, даль, лейпхарт о демократии
- •17.3. Учение о политических партиях м. Дюверже
- •17.4. Нормативизм и юснатурализм
- •17.5. Политико-правовые теории левого радикализма (г. Маркузе)
- •17.6. «Рождение тюрьмы» м. Фуко
- •Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений.
- •Раздел I Политические и правовые учения в древнем мире
- •Тема 2. Политическая и правовая мысль Древнего Востока.
- •Тема 3. Политические и правовые учения Древней Греции.
- •Тема 4. Политические и правовые учения Древнего Рима.
- •Раздел II Политические и правовые учения в Средние века
- •Тема 5. Западноевропейские политические и правовые учения в период Средневековья.
- •Тема 6. Политические и правовые учения в странах Средневекового Востока.
- •Тема 7. Политические и правовые учения в России в Средние века
- •Раздел III Политические и правовые учения в новое время
- •Тема 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации.
- •Тема 9. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних буржуазных революций
- •Тема 10. Политические и правовые учения во Франции эпохи Просвещения и Великой французской революции.
- •Тема 11. Основные направления политико-правовой идеологии в сша в период борьбы за независимость
- •Тема 12. Политические и правовые учения в России в период абсолютизма.
- •Тема 13. Политические и правовые учения в Западной Европе в конце XVIII — первой половине XIX в.
- •Тема 14. Политические и правовые учения в России первой половины XIX в.
- •Тема 15. Политические и правовые учения в странах Западной Европы во второй половине XIX в.
- •Тема 16. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX в.
- •Раздел IV
- •Тема 17. Политические и правовые учения XX в. В Западной Европе и Северной Америке.
- •Тема 18. Политические и правовые учения в России первой половине XX в.
Глава 17
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX в.
17.1. Ф. А. Фон хайек и ж. Желев: политико-правовой анализ тоталитаризма
Если К. Шмитт своими произведениями заложил основу критики тоталитаризма, то его развернутая критика дана в работах немецко-американского политолога Ханы Арендт, югославского политолога Милована Джиласа, австрийского экономиста и политолога Фридриха Хайека и болгарского политолога Желю Желева. Их основные труды «Истоки тоталитаризма» (Арендт), «Новый класс» (Джилас), «Дорога к рабству» (Хайек) и «Фашизм (тоталитарное государство)» (Желев) стали классическими. Остановимся подробно на двух последних.
Жизненный путь Фридриха Августа фон Хайека (1899— 1992), внешне ровный и бессобытийный, исполнен глубокого драматизма: времена, когда его идеи приковывали внимание научного мира, сменялись долгими годами забвения. Делом чести для Ф. Хайека была защита «классического либерализма», неглубокого, как считалось, прекраснодушного и давно отжившего свой век течения мысли.
Ф. А. Хайек родился 8 мая 1899 г. в Вене. После окончания Венского университета, где ему присуждаются ученые степени доктора права и доктора политических наук, он недолгое время состоит на государственной службе. В 1927 г. он
становится основателем (совместно с Л. фон Мизесом) и первым директором Австрийского института экономических исследований.
В 1931 г. Хайек принимает приглашение Лондонского университета и начинает преподавать в Лондонской школе экономики. В 30-е одна за другой выходят главные работы Хайека по экономической теории, которые приносят ему широкую известность в научном мире. Он завоевывает признание как один из лидеров новоавстрийской экономической школы. Занимаясь проблемами экономического цикла, теории капитала и теории денег, он становится главным оппонентом Дж. М. Кейнса.
Однако в 40-е гг. полемика на какое-то время затихает, и Хайек обращается к спору с самым опасным, как он полагает, противником — социализмом. В 1944 г. он публикует «Дорогу к рабе гну», книгу, сыгравшую в определенной мере поворотную роль в его дальнейшей судьбе. К удивлению самого Хайека, книга стала бестселлером и привлекла внимание многих серьезных ученых и мыслителей, вызвав сочувственные отзывы Дж. Кейнса и И. Шумпетера, К. Ясперса и Дж. Оруэлла.
«Дорогу к рабству» можно считать водоразделом между «ранним» и «поздним» Хайеком. С середины 40-х гг. направление его научной деятельности меняется, изыскания и области экономической теории постепенно уступают место более общим исследованиям социально-философского плана.
В 1952 г. выходит трактат по теоретической психологии «Структура восприятия», в 1954-м — сборник «Капитализм и историки», посвященный демифологизации истории промышленной революции в Англии, а в 1960 г. — «Основной закон свободы» — труд, который многие поклонники Хайека оценивают как его opus magnum. Он представлял собой систематическое изложение принципов классического либерализма, или «философии свободы», по его собственному определению. Трилогию «Право, законодательство и свобода» (1973— 1979)
можно рассматривать как попытку дальнейшего развития и углубления философии либерализма (первый том — «Правила и порядок»; второй — «Мираж социальной справедливости»; третий — «Политический строй свободного народа»),
«География» научной и преподавательской деятельности Ф. Хайека разнообразна: в 1950 г. он становится профессором социальных наук и этики Чикагского университета (СЩА), в 1962-м — профессором экономической политики Фрейсбургского университета (ФРГ), в 1969-м — профессором-консультантом Фальцбургского университета (Австрия), а в 1977 г. возвращается вновь во Фрейсбург. 50—60-е гг. — самая трудная полоса жизни Хайека.
Однако в 1974 г. Ф. Хайеку, в 75 лет, присуждается Нобелевская премия по экономике, что для самого него явилось полной неожиданностью. Кризис политики кейнсианского макроэкономического регулирования, пришедшийся на 70-е гг. XX в., позволил Хайеку перейти в контрнаступление на него. С не меньшей энергией атакует он систему неограниченной демократии и «государства благосостояния», от которой, по его убеждению, исходит новая угроза принципам свободного общества. Широкий резонанс получают его проекты парламентской реформы и денационализации денег.
Если в 70-е Хайеку довелось стать свидетелем крушения кейнсианской модели государственного регулирования, то в 80-е — кризиса «реального социализма», но ни то ни другое не было для него неожиданностью. На его глазах произошли коренные изменения в интеллектуальном климате, когда ценности классического либерализма — личная независимость и добровольное сотрудничество, индивидуальная собственность и рынок, правовое государство и ограниченное правительство — обрели как бы второе дыхание.
Возвращаясь к произведению Хайека «Дорога к рабству», следует отметить, что в ней главным являются
нолитические, нравственные и духовные последствия тоталитаризма. В какой-то мере взяться за «Дорогу к рабству» Хайека побудили соображения практического порядка. Известно, что в периоды войн, когда государство вынуждено брать на себя многие хозяйственные функции, популярность идеи централизованного планирования неизменно возрастает. И если государство способно справляться с военными задачами, то отчего бы не наделить его еще большими полномочиями для решения проблем мирного времени? Автор убедительно показал, что тоталитаризм чреват моральной деградацией общества, но и неминуемым в сфере экономики, означающим катастрофическое падение уровня жизни людей. И причиной является то, что в рамках централизованного планировании огромная масса информации оказывается невостребованной, а координация поступающей — чрезвычайно неэффективной. В итоге централизованная экономика обречена на расчетный, или калькуляционный, хаос.
«Дорога к рабству» задумывалась как предостережение левой интеллигенций и была обращена прежде всего к сторонникам социалистической идеи, как это ясно из посвящения: «социалистам всех партий». Первых читателей книги больше всего шокировало обнаружение фамильного сходства большевизма и социализма с фашизмом и национал-социализмом, хотя очень скоро такого рода сближении стали общим местом в западной литературе. Однако 1ЛЯ Хайека главным. Замысел книги раскрывает эпиграф из Юма: «Свобода, в чем бы она ни заключалась, теряется, как правило, постепенно». Образ дороги, присутствующей в заглавии, не случаен; Хайек показывает, куда, по его мнению, ведет дорога, вымощенная благими намерениями социалистов. Вступив на эту дорогу, невозможно остановиться на полпути: логика событий заставляет проделать его весь до конца, пока и общество, и отдельная личность не будут поглощены государством и не восторжествует тоталитарное рабство.
Тоталитаризм, по Хайеку, подступает постепенно и незаметно; он оказывается непреднамеренным результатом самых возвышенных устремлений самых достойных людей. Погоня за дорогими нашему сердцу идеалами приводит к последствиям, в корне отличающимся от ожидавшихся, — таков лейтмотив «Дороги к рабству». Чтобы это произошло, нужно совсем немного: поставить себе цель организовать жизнь общества по единому плану и последовательно стремиться к реализации этой цели на практике. Вслед за заменой спонтанного рыночного порядка сознательным плановым руководством неминуемо начинают рушиться одна за другой все ценностные скрепы и опоры свободного общества — демократия, законопорядок, нравственность, личная независимость, свободомыслие, что равносильно гибели всей современной культуры и цивилизации. Процесс разворачивается с железной последовательностью: поскольку руководство по единому всеобъемлющему плану подразумевает, что государство вовлекается в решение необозримого множества частных технических проблем, то очень скоро демократические процедуры оказываются неработоспособными. Реальная власть неизбежно начинает сосредоточиваться в руках узкой группы «экспертов». План устанавливает иерархию четко определенных целей, и концентрация власти выступает необходимым условием их достижения. Система централизованного управления, когда решения принимаются исходя из соображений выгодности в каждом отдельном случае, без оглядки на какие-либо общеобязательные принципы права, являет собой царство голой целесообразности. Твердые юридические правила и нормы сменяются конкретными предписаниями и инструкциями, верховенство права — верховенством политической власти.
В то же время органы власти физически не в состоянии издавать приказы по каждому ничтожному поводу. Образующиеся пустоты заполняются квази-принципами квази-морали. «Квази» — потому что она предназначается
для нижестоящих и ее когда угодно могут перекроить в соответствии с изменившимися условиями момента. При отсутствии системы нравственных ограничений вступает в действие механизм «обратного отбора»: выживают и оказываются наверху «худшие», те, кто полностью свободен от ненужного бремени нравственных привычек и, не колеблясь, решаются на самые грязные дела.
В условиях централизованного контроля за производством человек попадает в зависимость от государства при выборе средств для достижения своих личных целей: ведь именно оно в соответствии со своими приоритетами определяет, что и сколько производить, кому и какие блага предоставлять. Сужается не только свобода потребительского выбора, но и свобода выбора профессии, работы, места жительства. Это означает размывание и исчезновение защищенной законом сферы частной жизни, где человек был полновластным хозяином принимаемых решений.
Общество насквозь политизируется: его членами признаются лишь те, кто разделяет установленные цели. Несогласие с общепринятым мнением становится несогласием с государством, т. е. политической акцией. Формируется новый человек — «человек единой всеобъемлющей организации», которому причастность к коллективу заменяет совесть. Происходят необратимые психологические изменения: достоинства, на которых держалось прежнее общество — независимость, самостоятельность, готовность И mi па риск, способность отстаивать свои убеждения, — отмирают, потому что человек привыкает обращаться за решением всех своих проблем к государству.
В хайековском описании стоит выделить два принципиальных момента. Первое: фундаментом всех прав и свобод личности является свобода экономическая; с ее уничтожением рушится все здание цивилизации. Второе: утверждение тоталитаризма — неизбежный результат переноса на современное общество принципов, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии, а кровавые
приметы тоталитарных режимов прямо вытекают из возвышенного и, на первый взгляд, безобидного стремления переустроить жизнь общества в соответствии с некой единой, рациональной, наперед заданной целью.
Книга Ж. Желева «Фашизм (тоталитарное государство)», изданная в 1990 г., представляет собой попытку добросовестно, на документальной основе восстановить политический скелет тоталитарного мамонта. Главное, что привлекло внимание публики, — это полное совпадение двух вариантов тоталитарного режима: фашистского и коммунистического. Хотя специально в книге нигде не проводится аналогия, тем не менее ее внутренняя логика приводит к выводу о том, что между нацистской и коммунистической политическими системами нет существенной разницы, но если какая-то разница и есть, то она не в пользу коммунизма. Впервые в истории тоталитарный режим и тоталитарное государство создали коммунисты. Абсолютная монополия коммунистической партии в политической сфере должна была закономерно привести к полному срастанию партии с государством, прежде всего партийного аппарата — с государственным, вследствие чего во главе государства и партии оказались одни и те же лица, обладающие неограниченной и бесконтрольной властью. То же самое происходит и на всех прочих уровнях государственной и хозяйственной иерархии.
Чтобы эта политическая система оставалась незыблемой, абсолютная монополия государства и партии, точнее партии, а не государства, еще точнее — партии-государства, такая абсолютная монополия должна охватить не только надстройку, но и экономический базис общества. В государственную собственность должны превратиться крупная частная собственность путем экспроприации, мелкая — путем насильственной, кровавой сталинской коллективизации. С окончанием процесса огосударствления собственности тоталитарный режим полностью построен. Так создается коммунистический вариант тоталитарного
режима который остается и по сей день самой завершенной и самой совершенной в истории моделью тоталитарного режима.
Фашистская модель — ее зачастую представляли как антипод коммунистической — в сущности, отличается единственно тем, что недостроен, незавершен ее экономический базис, вследствие чего она менее совершенна и стабильна. Это можно проследить на примере внутренней архитектоники нацизма и нацистской системы, представлявшей собой самый совершенный фашистский режим. В нацистской системе абсолютная монополия партии не распространяется на экономический базис или, по крайней мере, охватывает не весь. В ней существует частная собственность, разные ее виды, что, естественно, не порождает стремления к сцеплению, целостности, монолитности, скорее наоборот — создает неоднородность, различия, которые в критических ситуациях легко перерастают в противоречия. Монолитная надстройка и разнородный базис — таково несоответствие внутри фашистского тоталитарного режима. Это-то и делает его нестабильным и недолговечным. Поэтому все фашистские режимы погибли гораздо раньше коммунистических. Одни — как нацистская Германия и фашистская Италия — в пламени второй мировой войны, другие — франкистская Испания и салазаровская Португалия — после войны, так сказать, в мирных условиях.
Но фашистские режимы не только погибли раньше, они и появились позже, и это подтверждает, что они — лишь жалкая имитация, плагиат оригинала, подлинного, аутентичного, совершенного и завершенного. Фашизм нельзя понять в его основе, если не рассматривать его как тоталитарный режим, как разновидность тоталитарной системы. Без модели тоталитаризма не увидеть места феномена «фашизм» в масштабах XX в., не раскрыть его связь с другой версией тоталитаризма — коммунистической, не постичь общее и различия между ними.
Когда книга «Фашизм» увидела свет, власти не случайно реагировали такими широкими репрессиями против тех, кто был связан с ее изданием. По реакции публики, по' возбуждению и энтузиазму части интеллигенции они ощутили: на открытое обсуждение выносятся самые острые проблемы нашего времени, среди которых и вопрос о судьбе социалистического государственного строя.