- •Учебное пособие
- •Авторский коллектив:
- •Глава 1
- •Политико-правовая мысль древнего китая (конфуций)
- •1.2. Политико-правовая мысль древней индии («артхашастра»)
- •1.3. Политические и правовые учения древней греции (платон, аристотель)
- •1.4. Политико-правовое учение цицерона
- •1.5. Учение римских юристов о праве
- •1.6. Политико-правовые взгляды августина
- •Глава 2
- •2.1. Фома аквинский - основоположник политико-правовой доктрины католицизма
- •2.2. Политико-правовое учение марсилия падуанского
- •2.3. Мыслители арабского востока (абу наср, авиценна, низами, ибн халдун)
- •Глава 3
- •3.1. Языческие учения об обществе и государстве
- •3.2. Древнерусские политико-правовые учения (иларион, д. Заточник, в. Мономах)
- •3.3. Политико-правовая мысль золотой орды
- •Глава 4
- •4.1. Макиавелли - основоположник новой политической науки
- •4.2. Учение о суверенитете ж. Бодена
- •4.3. Политико-правовые идеи раннего социализма (т. Мор, т. Кампанелла)
- •Глава 5
- •5.1. Политическая концепция «москва - третий рим»
- •Глава 5. Политико-правовые учения в России в XV—XVI вв. 95
- •5.2. Политические воззрения ивана грозного
- •5.3. Политические взгляды а. Курбского
- •5.4. Политико-правовая полемика ивана грозного и андрея курбского
- •5.5. Еретические учения. Иосиф волоцкий и вассиан патрикеев: борьба иосифлян и «нестяжателей»
- •5.6. Политические взгляды и.С. Пересветова
- •5.7. Политические воззрения максима грека
- •5 8. Ермолай еразм и концепция социально-экономических реформ
- •Глава 6
- •6.1. Политико-правовые учения в голландии (г. Гроций, спиноза)
- •6.2. Политико-правовые учения в англии (т. Гоббс, д. Локк)
- •6.3. Учение ш. Монтескье о разделении властей
- •6.4. Ж. Ж. Руссо об общественном договоре
- •6.5. Учение об уголовном праве ч. Беккариа
- •6.6. Рождение теории федерализма (т. Джефферсон, а. Гамильтон)
- •Глава 7
- •7.1. Государственная концепция XVII в.
- •7.2. Раскол. Политико-правовые взгляды никона и протопопа аввакума
- •7.3. Политико-правовые взгляды на северном кавказе в XVI—XVII вв.
- •Глава 8
- •8.1. Политико-правовая доктрина петра I
- •8.3. Политико-правовые учения русских ученых и просветителей середины - второй половины XVIII в.
- •8.4. Просвещенный абсолютизм
- •Глава 9
- •9.1. Учение и. Канта о государстве и праве
- •9.2. Политико-правовое учение и. Г. Фихте
- •9.3. Философия права г. В. Ф. Гегеля
- •Глава 9 Представители немецкой классической философии 209
- •Глава 10
- •10.1. Историческая школа права (гуго, савиньи, пухта)
- •10.2. Консервативная политико-правовая доктрина (бёрк, де местр)
- •10 3. Европейский либерализм (и. Бентам, б. Констан)
- •10.4. Развитие политико-правовых идей либерализма в трудах де токвиля, д. Милля, еллинека
- •10.5. Политико-правовые теории утопического социализма (сен-симон, ш. Фурье, р. Оуэн)
- •Глава 11
- •11.1. Политико-правовое учение н.М. Карамзина
- •11.2. Политико-правовое учение м.М. Сперанского
- •11.3. Революционное движение первой половины XIX в,
- •11.4. Теория «официальной народности»
- •11.5. Политико-правовые учения западников
- •11.6. Политико-правовые учения славянофилов
- •Глава 12
- •12.1. Учение маркса и энгельса о государстве и праве
- •12.2. Социологический позитивизм г. Спенсера
- •12.3. Политические взгляды л. Гумпловича
- •12.4. Юридический позитивизм (р. Иеринг, д. Остин)
- •12.5. Политико-правовые взгляды ницше
- •Глава 13
- •13.1. Политико-правовые учения революционного народничества. Разночинцы
- •13.2. Либеральные политико-правовые учения середины XIX - начала XX в.
- •Глава 14
- •14.1. Социологическая юриспруденция (л. Дюги, м. Ориу, е. Эрлих, р. Паунд)
- •14.2. Политическая социология вебера
- •14.3. Концепция власти б. Рассела
- •14.4. Теория элит
- •14.5. Фашизм
- •14.6. Учение к. Шмитта о диктатуре
- •Глава 15
- •15.1. Марксизм (плеханов, мартов и др.)
- •15.2. Политико-правовые взгляды в.И. Ленина. Марксизм-ленинизм
- •15.3. Политические взгляды и. В. Сталина
- •15.4. Политико-правовая доктрина троцкизма
- •Глава 16
- •16. 1. Политико-правовые взгляды авторов сборника «смена вех»
- •16.2. Политико-правовые взгляды евразийцев
- •Глава 17
- •17.1. Ф. А. Фон хайек и ж. Желев: политико-правовой анализ тоталитаризма
- •17.2. Р. Арон, даль, лейпхарт о демократии
- •17.3. Учение о политических партиях м. Дюверже
- •17.4. Нормативизм и юснатурализм
- •17.5. Политико-правовые теории левого радикализма (г. Маркузе)
- •17.6. «Рождение тюрьмы» м. Фуко
- •Тема 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений.
- •Раздел I Политические и правовые учения в древнем мире
- •Тема 2. Политическая и правовая мысль Древнего Востока.
- •Тема 3. Политические и правовые учения Древней Греции.
- •Тема 4. Политические и правовые учения Древнего Рима.
- •Раздел II Политические и правовые учения в Средние века
- •Тема 5. Западноевропейские политические и правовые учения в период Средневековья.
- •Тема 6. Политические и правовые учения в странах Средневекового Востока.
- •Тема 7. Политические и правовые учения в России в Средние века
- •Раздел III Политические и правовые учения в новое время
- •Тема 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации.
- •Тема 9. Политические и правовые учения в Голландии и Англии в период ранних буржуазных революций
- •Тема 10. Политические и правовые учения во Франции эпохи Просвещения и Великой французской революции.
- •Тема 11. Основные направления политико-правовой идеологии в сша в период борьбы за независимость
- •Тема 12. Политические и правовые учения в России в период абсолютизма.
- •Тема 13. Политические и правовые учения в Западной Европе в конце XVIII — первой половине XIX в.
- •Тема 14. Политические и правовые учения в России первой половины XIX в.
- •Тема 15. Политические и правовые учения в странах Западной Европы во второй половине XIX в.
- •Тема 16. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX в.
- •Раздел IV
- •Тема 17. Политические и правовые учения XX в. В Западной Европе и Северной Америке.
- •Тема 18. Политические и правовые учения в России первой половине XX в.
8.3. Политико-правовые учения русских ученых и просветителей середины - второй половины XVIII в.
В отечественной правовой мысли названного времени прослеживаются концепции естественного права, конституционализма, зарождается радикально-революционная теория.
М.М. Щербатое (1733—1790) был известным ученым и политическим деятелем России екатерининского времени. Теории естественного права и общественного договора синтезировались в его трудах с идеями западноевропейского Просвещения. В историко-правовой концепции доказывалось, что монархия и крепостное право для России — благо, а любые попытки преждевременно разрушить исторически сложившийся порядок оборачиваются для страны злом. Такое понимание государственного развития прослеживается в его «Краткой повести о бывших в России самозванцах» (1774) и работах «О повреждении нравов в России» (1789), «Истории Российской от древнейших времен» (1790).
Итак, политико-правое учение М.М. Щербатова основывалось на серьезных исторических знаниях. Автор затрагивал различные проблемы, соприкасающиеся с правовой теорией и философией, предлагал свой идеал российской государственности.
В вопросе о происхождении государства и права М.М. Щербатов исходил из модной то время теории общественного договора, по которой общество наделяет монарха легитимной властью. Среди причин происхождения государства он уделил внимание природным, физико-географическим факторам. В зависимости от плодородия почв, суровости или мягкости климата, ландшафта, наличия природных ресурсов объяснял уровень развития общества. Тенденции общественного развития, по Щербатову, взаимосвязаны с идеей о необходимости государства, вследствие чего общество призывает монарха. Так было и у славян, которые призвали на княжение Рюрика, Трувора и Синеуса.
Общество в учении М.М. Щербатова дается в тесной взаимосвязи с государством и правом. По концепции русского ученого, люди были изначально равны, поскольку произошли от Адама и Евы. Социальные различия возникли в ходе развития общества как результат личностных и иных качеств людей, а также вследствие образования и генезиса государства.
Современное Щербатову общество рассматривалось как исторически сложившееся. Поэтому дворянам автор отводил особую, привилегированную роль, они должны были обладать исключительным правом несения службы, как государственной, так и военной. Купечество (и горожане вообще) рассматривалось как сословие, которое должно заниматься торговлей и производством. Автор высказывался против привлечения купцов на государственную службу, тем более против пожалования выходцам из этого сословия дворянства. Он вообще считал, что государство должно проводить более последовательную сословную политику и не допускать сближения сословий как по правовому статусу, так и по экономическому положению. По отношению к крестьянству высказывался за гуманное отношение к крепостным, ратовал за просвещение крестьянства. Щербатов в принципе был против крепостного права, но полагал, что освобождение крестьян — дело далекого будущего. Здесь русский ученый исходил из того, что освобождение на волю «непросвещенного», безземельного крестьянства вызвало бы волну социальных движений и запустение исторически сложившегося экономического центра России. Крестьяне, получив свободу, стали бы мигрировать с Центрального Нечерноземья на свободные южные земли России. Следовательно, необходимо не немедленное освобождение крестьян, а поэтапная политика правового и экономического обеспечения условий для превращения крепостных крестьян в свободных земледельцев. В любом случае крестьяне (как и горожане) рассматривались податным сословием, в противоположность дворянам, освобожденным от налогов за несение службы.
Государство в идеале рассматривалось М.М. Щербатовым как сословно-представительная монархия. Согласно концепции естественного права и общественного договора, идеальная форма правления для России — ограниченная монархия. Император должен подчиняться законам, по истечении периода правления необходима правовая оценка деятельности монарха. Для того чтобы в политике царя не было злоупотреблений властью («самовластия, тирании»), следовало избрать сословный орган власти — Высшее правительство. Дворяне в этом органе должны доминировать как самое просвещенное и верное государству сословие. Высшее правительство, обладая законодательной и судебной властью и наделяя царя функциями исполнительной власти, призваны осуществлять контроль за деятельностью царя, равно как и за отраслевыми органами управления страной через соответствующие департаменты торговли, налогов, мореплавания и т. д. Социальное представительство в Высшем правительстве дворян, купцов и мещан должно способствовать единству государства и обеспечивать вертикаль власти от центра к провинциям.
Право в концепции М.М. Щербатова занимает существенное значение. Автор сам участвовал в законотворческой работе Уложенной комиссии, поэтому имел точное представление о реальном положении дел с русским законодательством. Его предложения о правовых реформах наиболее последовательны. Составление «книги законов» являлось первостепенной задачей России современной и той, которая представлялась ему в идеале. Следствием кодификационной деятельности М.М. Щербатов видел составление позитивных гражданских и уголовных законов. Законопроекты должны пройти всесословное обсуждение, а принятые законы будут обязательны для всех слоев общества. Суд должен был стать выборным (на один год) и состоять из председателя и шести судей. Процесс должен быть гласным, состязательным, с обязательным участием адвокатов. Суд, по мнению русского ученого, един для всех сословий. Преследование во внесудебном порядке не допускалось. Предлагался и процессуальный порядок обжалования приговоров суда.
«Хорошие законы» должны основываться на современных достижениях юридической науки, опираться как на опыт Европы, так и на отечественные реалии. В гражданском праве законы призваны регулировать общественные отношения так, чтобы содействовать развитию капитализма (торговли, промышленности, земледелия), а также не допускать внеэкономических форм эксплуатации. В уголовном праве необходимо жесткое ограничение смертной казни, смягчение санкций, наказание следует налагать в соответствии с тяжестью преступления и обстоятельствами, которые подлежали серьезному судебному исследованию.
Как историк, правовед и общественный деятель М.М. Щербатов был одним из ярких представителей умеренно-конституционного направления мысли. Сторонник учения европейских просветителей и концепции естественного права и общественного договора оставил достаточно стройное свое политико-правовое учение. Однако в условиях абсолютизма оно было неприемлемо.
СЕ. Десницкий (1740—1789) происходил из мещанской семьи, учился в Московском университете, продолжил образование в Европе, где получил степень доктора права (1767). После возвращения в Россию стал одним из первых профессоров Московского университета, где читал римское право, возглавлял кафедру российского законоведения.
В творчестве русского ученого можно выделить научное наследие и политико-правовое учение: СЕ. Десницкий был автором как научных трудов, так и реформаторских предложений. Научное наследие его не может не вызывать интереса. В 1775 г. появилось первое в России исследование отраслевого права — «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества», написанное С.Е. Десницким. Происхождение и эволюция семейных отношений рассматривались им вместе с развитием общества, собственности, власти как отрасль гражданского права. В качестве факторов гражданско-правового развития автор особенно выделял трудовую деятельность людей, развитие хозяйства, природные особенности, личностные особенности индивидуумов и т. д. Развитие общества в теории С.Е. Десницкого взаимосвязано с исторически сменяемыми состояниями отношений. Первым состоянием было первобытное собирательство и охота, но при соответствующих этому состоянию трудовых отношениях государство и право возникнуть не должно. Только при переходе к следующему состоянию — скотоводству возникает неравенство людей, в обществе складываются обычаи, появляются предпосылки к образованию государства из структуры общества и права из социальных норм. Третье состояние общества связано с земледелием, на этом историческом отрезке зарождаются «предгосударства» (прото-государства) — политические образования, еще не обладающие всеми необходимыми признаками государства, в особенности устойчивой политической властью и средствами поддержания власти и права. Вместе с тем в «предгосу-дарстве» возникает желание получить землю в собственность, что является важным фактором в формировании гражданско-правовых отношений (по контексту автор проанализировал генезис раннефеодальных отношений). Только на заключительном этапе развития общества («коммерческое состояние») возможно развитие государственных институтов и позитивного права, связанного с частной собственностью на средства производства (землю). С развитием права тесно взаимосвязана эволюция государства, целью которого он абстрактно видел общее благо. Тему гражданского права СЕ. Десницкий продолжил в «Юридических рассуждениях о разных понятиях, какие имеют народы о собственности, мнения о различных состояниях жительства» (1781).
Автор был одним из первых русских историков права. В XVIII в. еще не было специализированных историко-правовых исследований, а «Словарь» СЕ. Десницкого (как и другие работы ученого) давали общее представление об основных вехах историко-правового развития. Сказанное справедливо и по отношению к теоретико-правовой науке, и к римскому праву. Круг научных интересов Десницкого охватывал различные области права, что показывает не только широкий кругозор автора; в работах ученого видны глубина анализа, хорошее знание предмета своего исследования. Уместно напомнить, что СЕ. Десницкий сочетал кабинетные исследования с педагогической деятельностью. Следовательно, научные мысли автора были доступны студенческой аудитории, он же получал возможность переосмысливать, развивать свое учение.
Свои взгляды на государство, судоустройство, собственность автор предполагал осуществить на практике, внося предложения в Уложенную комиссию 1767— 1768 гг. СЕ. Десницкий считал необходимым ограничить власть монарха сенатом, последний должен обладать высшей законодательной и судебной властью. Однако за монархом сохранялось право вето и окончательного «повеления» в случае разногласий с сенатом. Высший законодательный и судебный орган власти должен быть однопалатным и состоять из 600-800 депутатов, избирающихся по сословным куриям на пятилетний срок. Сенаторы бы выбирали президента, который, как и они, не мог оставаться таковым более трех сроков. Исполнительная власть, по предложению СЕ. Десницкого, осуществлялась высшими органами управления — коллегиями, которые находились в двойном подчинении императора и сената. Местная административно-судебная должна осуществляться в губерниях возглавляемых воеводами. Кроме того, предлагалось ввести местные органы самоуправления.
С.Е. Десницкий предлагал всесословный гласный суд присяжных с обязательным участием защиты. Присяжные только бы выносили вердикт о виновности, на основании которого судьи решали истекающие правовые вопросы. Судьи, по его проекту, должны назначаться императором в соответствии с их образовательным цензом и по итогам квалификационных экзаменов. Предполагался иммунитет и несменяемость судей, их независимость от администрации. Вопрос реформы права связывался с введением «хороших» законов, которые должны быть разработаны Уложенной комиссией, куда он направил свое «Представление об учреждении законодательной, судительной и исполнительной власти». По мнению автора, необходимо принципиально иное законодательство, отличающееся от действующего как в теоретическом плане, так и в построении и в содержании. В гражданском праве предлагалось ввести равенство сословий, институты и нормы, аналогичные принятым в Европе, ограничить, а затем и отменить крепостное право, создать условия для развития производства и торговли, для чего отменить сословные ограничения. Значительные изменения предлагались в уголовном праве. По действующему тогда Соборному Уложению система преступлений и наказаний основывалась на средневековой теории. С.Е. Десницкий полагал, что не преступления против религии и монарха наиболее опасны, а преступления против личности, собственности и государства. Следовательно, необходимо было изменить и систему наказаний: смертная казнь за убийства и измену, лишение свободы за имущественные преступления и т. д.
Общественные взгляды С.Е. Десницкого намного опережали свое время, поэтому его предложения по отмене крепостного права, разделению властей и учреждению в стране демократических институтов власти засекретили, и впервые они были опубликованы только в 1905 г. Радикальные революционные теории XVIII в. представлены в указах, манифестах, письмах Е. Пугачева (1742— 1775) и политико-правовом учении А.Н. Радищева (1749— 1802).
Е. Пугачев не оформил стройного учения об обществе, государстве и праве. Однако по сохранившимся источникам видно, что Лжепетр III предполагал полностью отменить крепостное право, ввести равенство сословий, искоренить (физически или как сословие) дворянство. Идеалистичным представляется воззрение Е. Пугачева на «народную монархию» как форму правления будущей России. Органы власти на территории, подконтрольной Е. Пугачеву, по названию (коллегии) и структуре повторяли органы императорской России. Формы управления отличались чрезвычайностью мер. Скорее всего, в государственном механизме не предполагались неотложные изменения. Право в повстанческом войске основывалось на народных понятиях о справедливости и лучше всего выражено в характеристике русского бунта как «безжалостного и беспощадного».
А.Н. Радищев сформулировал свою политико-правовую концепцию в произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Опыт о законодавстве», «Вольность» и др. В своей концепции русского общества и государства он выступает с материалистических позиций. Автор исходит из естественного права свободы личности и равенства людей в обществе. На первое место революционер-мыслитель ставил «блаженство граждан». Государство — организация общества для достижения такого «блаженства». Равноправие граждан и приоритет общества над государством — естественный закон природы: «человек, происходя на свет, равен во всем другому», люди, т. е. «собрание граждан», составляют народ — основу государства. «Соборная власть народа» возникла до государства. Следовательно, по отношению к государству власть общества является высшей. А.Н. Радищев раскрывает содержание естественных прав и свобод личности и гражданина: «сохранность личная», личная свобода и производное от обоих — право собственности. Права и свободы граждан должны обеспечиваться положительным законом, который также повинуется естественному праву. Естественное право — это право на жизнь, здоровье и достоинство; равенство всех граждан перед законом; право собственности.
В условиях России XVIII в. сформулированные А.Н. Радищевым права и свободы были достаточно актуальны, особенно по отношению к крепостным крестьянам. В стране «просвещенного абсолютизма» было законодательно закреплено жестокое уголовное преследование крепостных крестьян, часто применялась и смертная казнь. Крестьяне за неповиновение могли ссылаться в Сибирь, обычным являлось физическое увечье крестьян. Средневековые законы (в т. ч. действующее Соборное Уложение 1649 г.) и варварские наказания показывали лицемерие «просвещенного абсолютизма». Передовые мыслители — современники Екатерины II связывали просвещение с необходимостью отмены рабства и сословных привилегий. У Радищева эта мысль выражена более четко, в виде требования как безотлагательной меры.
Автор «Путешествия из Петербурга в Москву» выступает ярым противником крепостного права, обличает алчность дворянства, его ненасытность в эксплуатации доведенного до нищеты крестьянства. Сама система крепостного права показывается губительной для России. Радищев писал, что чем мучительнее и упорнее крепостное право, тем стремительнее и суровее будет народное мщение. Радикализм концепции русского мыслителя проявляется в контрасте с рецензией императрицы на его книгу — «бунтовщик» хуже Пугачева». Екатерина видела русских крестьян через призму «потемкинских деревень», считая, что у хороших помещиков и крестьяне процветают, а отмена крепостного права — зло для непросвещенного, малоземельного крестьянства.
В концепции государственности А.Н. Радищева самодержавие есть «наипротивнейшее человеческому естеству состояние», но в реально сложившихся условиях России есть «два главных члена общества: государь и народ». Далее автор продолжает: «Государь есть самодержавный. Он заключает в себе законодательную, судебную и исполнительную власть. Но из сего следует, что государь... должен творить пользу общую», повинуясь естественным законам. Нарушив закон, монарх должен быть лишен престола. Как видно, республиканец Радищев не отрицает и возможности монархической формы правления при ограничении власти царя законом.
А.Н. Радищев не являлся единственным представителем революционного направления общественной мысли. Среди его последователей был Ф.В. Кречетов. Он написал проект по вопросам законодательства и просвещения, где также критиковались народное рабство и непросвещенность народа, содержалась реальная правовая реформа. Другим последователем А.Н. Радищева стал И.П. Пнин. В его «Опыте о просвещении», опубликованном в «Санкт-Петербургском журнале», предлагались конкретные политические и экономические реформы для России. Состояние народного просвещения автор ставил в тесную взаимозависимость с социально-экономическим развитием страны.
Менее радикальной выглядит концепция Я.П. Козельского. Крупный чиновник сената был сторонником теории естественного права и общественного договора, согласно которой монарх и народ заключают договор. Народ в этом договоре исходит из своего естественного права на свободы, а монарх — из своего естественного права на трон. Народ присягает на верность монарху, а последний должен править с целью достижения всеобщего блага. В случае противоречий между интересами народа и монарха общественный договор может быть расторгнут. В любом сяучае, народ придерживается своего естественного права и волен выбрать иную форму правления — республику. Аналогично теории идеала государства, Я.П. Козельский сформулировал идеал общества: равноправные сословия и раскрепощенное крестьянство. В концепции права автор исходил из современной ему европейской юриспруденции: четкое разграничение естественного, международного и гражданского права, соответствующие праву «положительные законы».
Историко-правовые учения XVIII в. стали следствием петровских реформ. В 1725 г. в России была учреждена Академия наук, в 1755 г. — Московский университет. В это же время началось формирование научных концепций русской историографии. Одними из первых теорий в исторической науке стали норманизм и антинорманизм. В числе первых перед историками предстала проблема образования и развития российской государственности, происхождения древнерусской народности. Новая концепция, возникшая в отечественной историографии XVIII в., — норманизм, его основоположниками являлись Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер. Научный доклад Миллера «Происхождение народа и имени Российского» (1749) содержат основные положения норманнской теории: происхождение института государственности вследствие завоевания восточных славян варягами.
Исследование Г.Ф. Миллера вызвало резкий протест М.В. Ломоносова, и последующие дискуссии двух ученых нередко перерастали в банальное рукоприкладство. В своих исторических сочинениях «Краткий российский летописец» (1760) и «Древняя Российская история» (1766) Ломоносов высказался против необоснованного толкования летописи об образовании Древнерусского государства. Таким образом, в исторической науке возникло два направления: норманизм и антинорманизм, а дискуссии между сторонниками и противниками этих точек зрения на происхождения государственности лейтмотивом проходят через отечественную историографию XVIII—XX вв.
Значительное развитие исторической науки отмечается во второй половине XVIII в. с зарождением «просвещенного абсолютизма». Появились крупные многотомные работы, затрагивавшие проблему формирования абсолютизма: «Ядро Российской империи» А.И. Манкиева в семи книгах (1774), «Деяния Петра Великого» И.И. Голикова — в 12 и 18 томов дополнений к ним (вышли только в 1837— 1841 гг.). Во второй половине XVIII в. историко-правовой предмет обогатился новыми источниками, опубликованными Н.И. Новиковым в «Древней российской вифлиофи-ке». Первое издание вышло в 10 книгах в 1773—1775 гг., второе — в 20 в 1788—1791 гг. Из 650 содержащихся там документов к интересующей нас тематике относятся грамоты, статейные письма, ханские ярлыки.
Большой вклад в развитие историко-правовой науки внес В.Н. Татищев, собравший и осмысливший сведения многочисленных источников. Он явился первооткрывателем Русской Правды краткой редакции. «История Российская» В.Н. Татищева в 5 книгах была опубликована в 1768— 1784 гг. и содержит сведения несохранившихся источников, интересные материалы по истории права. В 1768 г. вместе с Г.Ф. Миллером он впервые опубликовал новый источник «Судебник» 1550 г.
Выдающимся исследователем русских древностей являлся И.Н. Болтин. Он впервые прокомментировал открытую А.И. Мусиным-Пушкиным Русскую Правду пространной редакции (1792), «Поучения Владимира Мономаха» (1793). Основные труды И.Н. Болтина — «Примечания на историю древняя и нынешняя России г. Леклерка» (в двух томах, 1788) и «Критические замечания генерал-майора Болтина на первый и второй тома «Истории» князя Щербатова» (1794). Они написаны в форме рецензий, значительное место уделено историко-правовой тематике. В вопросе образования Древнерусского государства И.Н. Болтин аргументированно опровергает измышления Леклер-ка о дикости и кочевом образе жизни славян в IX—X вв., отрицает концепцию варяжского завоевания, показывает, что Рюрик был приглашен новгородцами для решения внутриполитических проблем. Немногочисленная дружина варяжского князя застала у славян реально существовавшую государственность и вскоре растворилась в древнерусской народности. Болтин указал на элементарное незнание истории России иноземными норманистами. Значительное место в «Примечаниях» отводится истории законодательства и развитию феодального права. «Примечания» И.Н. Болтина — выдающееся достижение дворянской историографии XVIII в., оно демонстрирует целостную систему взглядов автора, широкое использование им различных методов исследования (критического, прагматического, описательного и др.), характерных для XVIII в. Итак, XVIII столетие знаменует собой новый период общественной мысли в России, целого ряда научных направлений как и непосредственно в юридической науке, удачно аккумулировав в себе тенденции отечественной политико-правовой мысли предыдущего века и прогрессивного европейского влияния.