Задачи для решения

Задача 1. Члены террористической боевой группы К. и П., получив от своего командира Ч. задание, устроили засаду на горной дороге. Когда по дороге проезжал рейсовый автобус с лицами другой национальности, среди которых были и дети, К. и П. бросили в него взрывное устройство и открыли огонь из автоматов. В результате этих действий К. и П. были убиты 7 человек, в том числе 3 ребёнка, и 12 тяжело ранены.

Задача 2. Пирогов без регистрации занимался изготовлением для граждан валенок из давальческой шерсти. В течение одного года он изготовил 124 пары валенок, получив неконтролируемый доход в сумме 293 000 руб.

Задача 3. Инспектор налоговой инспекции Баринова обнаружила в ООО «Стиль» сокрытие объектов налогообложения, повлекшее неуплату налогов на сумму 1 874 245 рублей. За сокрытие правонарушения она получила от директора ООО взятку в виде видеомагнитофона «Сони» стоимостью 8 900 рублей и меховое кожаное пальто, стоимостью 48 тысяч рублей. (Квалифицировать деяние Бариновой).

Дополнительная литература

Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. 2002. № 3.

Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

Дикаев С. Теоретические проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовом определении терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? //Уголовное право. 2002. №3

Магомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства // Уголовное право. 2006. № 4.

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 17.01.1997 / Рос. газета. 30.01.1997.

Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Рос. юстиция, 2000. № 4.

Закон «Об оружии» 1996 г. / Рос. газета. 18.12.1996.

Вариант № 17. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость План работы

Введение.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление.

4. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости.

Заключение.

Методические указания

При раскрытии первого вопроса дать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, и их виды. Признаки, по которым идёт несовпадение субъективной стороны преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Во втором вопросе раскрыть понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Когда такие действия являются общественно полезными и исключают преступность причинения вреда задерживаемому. Основания для задержания лица, совершившего преступление.

При рассмотрении третьего вопроса раскрыть содержание условий правомерности данного деяния, относящиеся к задерживаемому и совершённому им деянию; условия правомерности, относящиеся к действиям по задержанию. Рассмотреть возможность причинения смерти задерживаемому лицу, не противоречит ли это целям задержания такого лица

В четвёртом вопросе дать определение крайней необходимости. Раскрыть содержание условий правомерности крайней необходимости. Остановиться на том, от кого исходит такая опасность. Условия устранения грозящей опасности. Дайте отличие крайней необходимости от необходимой обороны.