Вариант № 9. Причинная связь в уголовном праве План

Введение.

1. Понятие причинной связи в уголовном праве и её значение.

2. Соотношение причины и следствия в уголовном праве.

3. Порождение причиной своего следствия и их взаимодействие в уголовном праве.

4. Условия действия причины в уголовном праве.

Заключение.

Методические указания

В первом вопросе дать философское понятие причины. Раскрыть проблемы причинности в уголовном праве, рассмотреть причинно-следственные связи в уголовном праве. Ответить, что является объектом уголовно-правовой теории причинности.

Второй вопрос требует ответов на понятие временного соотношения причины и следствия в уголовном праве. Дать обоснование предшествованию в уголовном праве причины следствию, и к каким понятиям уголовного права это применительно.

При раскрытии третьего вопроса следует дать ответы на вопросы: порождает ли причина своё следствие; могут ли в уголовном праве быть беспричинные явления. Раскрыть положение о том, что уголовно-правовое следствие вызывается не потому, что имеется причина, а потому, что причина действует.

Давая ответ на четвёртый вопрос, необходимо определить условия действия причины в уголовном праве. Дать определение условий действия причины. Привести объективные критерии признания деяния преступным. Дать отличие причин от условий. Раскрыть закономерности причинных связей в уголовном праве.

Задачи для решения

Задача 1. Пеньков, имеющий две судимости за кражи, в магазине, как ему казалось тайно, похитил спортивный костюм марки «Адидас» стоимостью 4850 руб. Но покупательница Конева видела, как Пеньков прятал этот костюм себе под плащ и сообщила об этом продавщице. При выходе из магазина Пеньков был задержан.

Задача 2. Куков, находясь на охоте, провалился в болото и весь промок. Он развёл костёр, чтобы просушиться. Высушив одежду, Пеньков ушёл, не потушив костёр. Он понадеялся на начавшийся дождь. Но подувший ветер раздул костёр, в результате чего возник пожар. Огнём было уничтожено 16 га леса.

Задача 3. Тимофеева, мать привлечённого к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней Лапиной, в день суда обманным путём привела к себе в дом потерпевшую и заперла её там. Из-за отсутствия потерпевшей слушание дела судом было отложено.

Дополнительная литература

Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. СПб., 2003.

Ковалёв М. И. Объективная сторона преступления. Екатеринбург, 1991.

Казаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Соц. законность. 1991. № 4.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 / Российская газета. 18.01.2003 г.

Суденко В. Е. Уголовное право и категории диалектики. Ростов-на-Дону, 2000.

Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1997.

Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспект // Уголовное право. 2004. № 4.

Шишов Е., Сердюков А. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. 2006. № 4.