2.3.2. Антропологические и социально-философские взгляды Аристотеля

Именно эта онтологическая модель материи как возможности и формы как действительности явилась общемировоззренческим карка­сом антропологических и социальных воззрений Аристотеля. Онтологи­ческий приоритет первых сущностей означал, что исследование соци­альных проблем надо начинать с уяснения того, что такое человек.

Аристотель - сын своего времени. Понятно, что в понимании ос­новных структурных компонентов человеческой природы Аристотель ничем не отличается от Платона: человек - это тело, душа и разум. Но различия все-таки есть. Для платоников тело - темница души. По Арис­тотелю, тело - нечто иное: отношение организма к душе есть отношение между материей и формой, организм есть все, - но в возможности. Жить без тела все равно, что ходить без ног. Живет же человек благодаря душе; душа есть конечная причина и цель жизни. Однако душа есть и у животных. Зато животные не имеют разума. Поэтому Аристотель утверж­дает, что конечную цель человеческой жизни должен указать разум, ко­торый в свою очередь подсказывает, что высшей целью человеческой жизни является не что иное, как счастье. Ибо никто не избирает счастья ради чего-то другого. Одни счастьем считают добродетель, другие- муд­рость, третьи - богатство. Правильное же представление о счастье дол­жно исходить из того, что природа ничего не делает напрасно. Природа одарила человека речью и способностью понять, что такое добро, польза и справедливость. Следовательно, человек по природе есть существо общественное - и много больше "нежели пчелы и всякие стадные жи­вотные".

Однако виды общения различаются; есть общение на уровне се­мьи, и есть общение на уровне государства. Нельзя ли выделить опре­деляющий вид общения? Государство, продолжает Аристотель, слагает­ся из семей и "селений". Хотя государство составляется из семей, но первичным все-таки следует считать именно его. Последний тезис обо-. сновывается тем, что под природой объекта следует понимать его наи­более развитое состояние (в скобках заметим, что этот принцип станет одним из методологических догматов Маркса), и по природе целое дол­жно предшествовать части. Отсюда получается, что одни люди по приро­де предназначены к подчинению, а другие к властвованию. В результате возникает классическая формула: "человек есть существо политическое". Она означала, что для античного мировосприятия общество и государ­ство - одно и то же. Принцип, который подразумевался Платоном и Демокритом, лежал в основе реформ Клисфена и Перикла, определял горизонты исторического видения Геродота и Тацита, получает у Аристо­теля полное выражение и обоснование.

Вместе с тем воспитатель Александра Македонского отвергает платоновские притязания "сделать государство чем-то слишком единым". Должны быть и семья, и частная собственность - и не только у "кор­мильцев". Когда "все у всех", то ничто не принадлежит никому. Однако чтобы вещи сохранились, за ними должен присматривать хозяин. Кроме того, без частной собственности нет ни стабильности, ни помощи другим. Но именно взаимопомощь или, как говорит Аристотель, деятельность "сообразно добродетели" ведет к счастью. Следовательно, государство, защищающее собственность, создает предпосылку для наибольшего счастья наибольшего числа людей. Тем самым Аристотелем был пред­восхищен принцип, который сыграет огромную роль в становлении клас­сического буржуазного либерализма.

Аристотель подводит итог трехвековому развитию греческой фило­софии. Он сумел упорядочить и обобщить важнейшие достижения ду­ховной культуры своего времени. Он заложил основы для множества последующих проблем и направлений в философии. И не случайно по­зднее его называли просто Философом.