1.5. Сократ и софисты

Сократ и софисты переносят это разграничение в антропологиче­скую проблематику.

Этот антропологический поворот нередко истолковывают как "вос­стание против метафизики", как принципиальный отказ от обсуждения вопросов о последних сущностях. Но такое объяснение поверхностно. Оно просто констатирует положение дел: "А не есть В".

Суть же дела в том, что философия первой половины V в. до н.э. продолжает решать задачу, поставленную натурфилософами. После того как "физики" провели демифологизацию природы и элеаты подвели под их усилия гносеологическую базу, наступил черед пересмотра социаль­ного компонента мифологической картины мира.

Именно эта ревизионистская тенденция прослеживается у первых платных странствующих учителей красноречия и диалектики - софистов.

Расцвет греческой демократии вызвал к активной политической жизни новые торгово-ремесленные слои населения полисов. Полити­ческие условия изменились и для аристократии. Тем и другим надо было учиться убеждать слушателей.

Обладавшие богатым жизненным опытом, обширной информаци­ей о культуре других народов, владеющие логикой и умеющие убедитель­но говорить, софисты заполнили образовавшийся культурный вакуум. Странствуя из полиса в полис, они тяготели к Афинам, образуя даже своеобразное движение, очень похожее по своим культурным функци­ям на европейское Просвещение. На первых порах софисты пользова­лись заслуженным авторитетом. К примеру, об энциклопедических зна­ниях Гиппия ходили буквально легенды. Среди ранних софистов (их на­зывают старшими) выделялся Протагор (ок. 490-421 гг до н.э.), друг и советник Перикла, которого он пережил на восемь лет. Родом из Абдер, что во Фракии, Протагор неоднократно и подолгу бывал в Афинах.

Протагор творчески перерабатывает разграничение истины и мне­ния. Люди, учит Протагор, судят о мире по-разному. Один и тот же ветер одному холоден, другому приятен. По одному и тому же вопросу люди могут иметь даже взаимоисключающие мнения. Поэтому ни в чем нельзя быть уверенным до конца. Однако сомнения имеют предел, меру! "Че­ловек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несу­ществующих, что они не существуют". Это значит, что истина существует для кого-то. Истины самой по себе - без человека - нет. Таким образом, у софистов гносеологическая проблематика перерастает в антропологи­ческую, и на первый план выходит учение о человеке.

Софисты обращаются к вопросам общественного и государствен­ного устройства. По природе все люди равны: все одинаково дышат -через рот и ноздри, и все одинаково едят - руками. Тем не менее обще­ства различаются по своему устройству, для софистов это очевидный факт. И, как заметил еще элеат Ксенофан, различаются даже боги. У эфиопов они похожи на эфиопов, а у эллинов на эллинов. Следовательно, при­родное и социальное - разные явления. Это был новый вывод. Для Гераклита природные и социальные процессы суть одно и то же - логос равно правит и в природе, и в обществе. Софисты отказываются от пол­ного тождества социальных и природных явлений. Благодаря софистам философия второй половины V в. до н.э. осознала необходимость отли­чать "фюсис", то есть природные связи, от "номоса", то есть социальных установлений.

Разграничение повлекло за собой множество глубоких догадок. Протагор высказывает сомнение в существовании в прошлом "золотого века" и вводит в научный оборот идею естественного состояния, которая окажется очень важной для социальной философии Нового времени. Горгий соединит "номос" и "фюсис" в конструкцию, очень близкую по смыс­лу понятию естественного права - еще одного фундаментального поня­тия, философии права. Ликофрон объяснит возникновение государства посредством идеи общественного договора. Софист Критий пояснит, что закон был выдуман людьми для укрощения собственной дикости и для этой же цели они придумали потом богов.

Изгоняя мифологию из области гуманитарного знания, они закла­дывают краеугольный камень для расцвета римского права и римской историографии. Некоторые идеи софистов обретут второе дыхание в социальной философии Нового времени.

В целом, надо сказать, что софисты были выразителями демокра­тических тенденций в культуре. Стремясь к смягчению социальных раз­личий, идеологи демократии нередко сводят существенные человече­ские характеристики к природным. Так обстояло дело и у софистов. В понимании общественной жизни эта натуралистическая установка спо­собствовала формированию утилитаристских взглядов, вела к представ­лению, что в основе морали и государства лежит общая польза. Утилита­ристы справедливо ставят мораль и право в зависимость от интересов. Но когда утилитаристские идеи накладывались на представление об относительности истины, возникал совершенно безудержный нравствен­ный релятивизм, особенно характерный для младших софистов и нема­ло способствовавший утверждению того презрительного отношения к софистике, которое впервые выразил Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.)

Чьим же идеологом был Сократ?

Традиция рисует Сократа представителем простонародья, нищим, грубым и похожим на бродягу. Одетый в старый заплатанный хитон, он со стоической выдержкой и даже юмором относится к бесконечным придиркам жены - знаменитой своей сварливостью Ксантиппы. Но так ли это?

Сократ действительно не писал трудов. Однако крайне сомнитель­но, чтобы он был безграмотным. Он учил в традиционной аристократи­ческой манере: не тех, кто платил, а тех, кого считал нужным учить. Среди учеников Сократа мы встречаем цвет афинской аристократии: Платона, ведущего свое происхождение чуть ли не от Посейдона; Алки-виада, афинского стратега, сбежавшего в конце концов к персам; Кри-тия, который возглавил олигархическое правление тридцати тиранов; известного своими спартанскими симпатиями Ксенофонта. По расска­зу Платона, Сократ принимал участие в битве при Делиуме и был гопли­том. Значит, в поход он шел со слугой-оруженосцем. Шестьдесят про­центов афинян служили на флоте, потому что не имели денег на покуп­ку оружия. Сократа среди них не было. Будь он нищим, трудно было бы объяснить его женитьбу на женщине много моложе его и с высоким социальным статусом (см.: Wood E.M., Wood N. Class Ideology and Ancient Political Theory. Oxford, 1974),

Чему же учил Сократ? Он сделал своим девизом слова с фронтона дельфийского храма: "Познай самого себя". Для Сократа они означали, что решения загадок бытия надо искать не в космических далях, а в глубинах человеческого духа. Метод Сократа представляет собой поеди­нок доводов - диалектику. Сам он называл его майевтикой, "повиваль­ным искусством". Сначала Сократ вроде бы соглашался с точкой зрения собеседника, затем посредством уточняющих вопросов он доводил рас­суждения своего оппонента до абсурда, заставляя его тем самым отка­заться от первоначального мнения. При этом он полагал, что принять новую истину человеку помогает его даймонион - совесть. Таким обра­зом, познание у Сократа обнаруживает свою связь с нравственностью. Сократ настолько верил в разум, что вознамерился построить на нем нравственность. Человек по природе добр, зло же рождается от незна­ния - такова основная идея сократовской этики.

Учение Сократа породило массу последователей. Все эти школы условно обозначаются как сократические. К ним относят киников во гла­ве с Антисфеном, киренаиков, мегарскую и элидо-эритрейскую школы. Однако самым выдающимся наследником Сократа по праву считают Платона.