- •Философия Древнего Китая.
- •2. Основные идеи и школы древнеиндийской философии. Упанишады - философский текст Вед.
- •3.Специфика философии в Древней Греции. Периодизация античной философии.
- •4. Возникновение философии в Древней Греции. Ионийская философия: милетская школа, учение Гераклита.
- •5. Италийская философия. Пифагореизм: учение о гармонии. Элейская философия. Апории Зенона
- •6. Эпоха философского синтеза: Демокрит, Анаксагор, Эмпедокл.
- •7. Софисты и Сократ. Сократические школы.
- •8. Платон « Пир»: учение об идеях и об Эроте. Концепция знания, как припоминания.
- •9. Платон “Государство”: образ пещеры и назначение философа.
- •10. Учение Аристотеля о материи и форме и причинах (Метафизика)
- •11. Эллинистическая философия: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, эклектика. Религиозная философия позднего эллинизма.
- •12. Учение Плотина о Едином.
- •13. Периодизация христианской средневековой философии. Спор об универсалиях.
- •14. Христианский гуманизм Августина: “Исповедь”.
- •15. Расцвет схоластики: Фома Аквинский. Внутренняя критика: “Бритва” Оккама.
- •16. Основные идеи и направления философии Возрождения
- •1. Мировоззрение эпохи Возрождения.
- •2. Гуманизм эпохи Возрождения.
- •3. Философия природы в эпоху Ренессанс.
- •17. Декарт “Рассуждение о методе”: методологическое сомнение и основные принципы метода. Определение субстанции и картезианский дуализм.
- •17. Определение субстанции и Картезианский дуализм.
- •18. Формирование философии Нового времени. Бэкон о преодолении антинаучного мышления и методе новой науки.
- •19. Философия Локка и дальнейшее развитие эмпиризма.
- •20. Учение Спинозы о субстанции
- •21. Монадология Лейбница и ее следствия.
- •22. Дальнейшее развитие эмпиризма у Беркли и Юма. Основные идеи "Трактата о человеческой природе”.
- •24. У.Джеймс “Что такое прагматизм” - программное выступление прагматизма
- •25. Баденская школа Неокантианства. Понятие культуры
- •26. Ф.Ницше: новый стиль философствования.
- •27. С.Киркегор “Страх и трепет”: понимание веры.
- •28. А.Камю “Миф о Сизифе”: комплекс абсурда в философии экзистенциализма.
- •29. А.Шопенгауэр: философия воли и философия представления.
- •30. Э.Гуссерль: основные проблемы феноменологии.
- •31. Этический идеализм Фихте(по работе «о достоинстве человека»
- •32.Развитие философии Шеллинга: от натурфилософии к философии тождества
- •33.Абсолютный идеализм Гегеля и его обоснование: «Энциклопедия философских наук».
- •34. Понятие Кантовского «коперниканского переворота» в философии .
- •35. О.Конт о «великом основном законе и позитивной стадии развития науки. Контовская классификация наук.
- •36. Философия л.Фейербаха.
- •37. Марксизм как попытка построения научно-гуманистической философии.
- •38. Интуинтивистская революция Бергсона.
- •39. Этика Канта.
- •40. Структура “Критики чистого разума” и.Канта и ее основные идеи
- •40.Основные идеи эволюционизма г. Спенсера и индуктивизма д.С.Милля.
- •Воззрения
- •Концепция социальных институтов
- •Общество
- •Социальная эволюция
- •Личные права
- •Основные идеи
- •41.Развитие позитивизма в XX веке. Основные идеи аналитической философии.
- •42. Марбургская школа неокантианства.
42. Марбургская школа неокантианства.
Основоположником и главой марбургской школы был Герман Коген (1842—1918), ее крупнейшие представители — Пауль Наторп (1854—1924) и Эрнст Кассирер1 (1874—1945). Школа возникла в конце XIX в. (условная дата — 1871) и распалась после Первой мировой войны.
Философские воззрения. Своей задачей Коген объявил «ревизию Канта», поэтому в магбургской школе прежде всего было отброшено кантовское понятие «вещи-в-себе» как «досадное наследие Средневековья». Но ведь и Бог у Канта, и сам внешний мир, из которого к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцендентные сущности, т.е. «вещь-в-себе». И если мы ее выбрасываем из кантовской философии, что же тогда останется? Только человек как субъект познания, сами познавательные способности и процессы. Кант выделял в теоретическом разуме три уровня познания: чувственность, рассудок и разум. Но, отбросив внешний мир как «вещь-в-себе», мы тем самым меняем познавательный статус чувственности: она более не дает нам информацию о внешнем мире, соответственно, утрачивает смысл и трансцендентальная апперцепция и многие другие кантовские понятия. Кантовское учение о разуме, рождающем три идеи о безусловном (о душе, мире и Боге), также в значительной степени утратило свое
1 К неокантианцам Кассирер принадлежал только в первый период своего творчества, во второй период (примерно с 1920 г.) он разработал оригинальную концепцию философии культуры.
значение. Ведь «мир» и «Бог» — это «вещи-в-себе», а понятие «души» вообще вышло из моды, на его место в эту эпоху было поставлено понятие «сознания», а несколько позднее — понятие «психики» (содержащей «сознание» и «бессознательное»). Таким образом, практически единственным достойным внимания из кантовских объектов исследования оказался рассудок, являющийся основой теоретического естествознания .
Впрочем, понятие «сознание», или «мышление», которым в духе времени оперировали неокантианцы, включает не только рассудок, но и некоторые черты кантовского «разума», между ними только не проводится теперь строгая разделительная черта. Содержит сознание и чувственные впечатления — меняется только их статус. Таким образом, можно сказать, что сознание как объект исследования у неокантианцев близко к кантовскому понятию теоретического разума.
Главный упор неокантианцы сделали на кантовской идее о том, что сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естество-
1 По Канту, Бог является предметом практического разума, а теоретический разум всего лишь порождает идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.
знание конструирует «картину мира» («вещь-для-нас» в терминологии Канта) исходя из своих собственных форм и законов, а не природных объектов («вещей-в-себе»). Отсюда Кант делал вывод о нетождественности «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе» и непознаваемости последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь-в-себе», этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее конструирования сознанием некоторых «картинок», которые наивные люди принимают за «картины мира».
С их точки зрения, процесс познания начинается не с получения ощущений, не с шага «от мира — к субъекту», а с деятельности самого субъекта, ставящего вопросы и отвечающего на них. В субъекте просто присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив определенное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» — и, скажем, утверждает: «Это — красное». Теперь начинается конструирование «этого» как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального единства», возникшего в процессе его определения («Это красное, круглое, сладкое, это — яблоко»). Такое «опредмечивание» производится мыслью, сознанием, а вовсе не заложено в ощущениях, которые дают нам только материал для соответствующих операций (схема 159). Важную роль в этой конструирующей деятельности играет язык.
За «предмет» — «яблоко» — мы принимаем то, что вызывает в нас ощущения красного, круглого, сладкого.
В наиболее чистом виде конструирующая деятельность сознания проявляется в математике, где изучаемые объекты максимально освобождены от чувственного материала1, поэтому здесь можно создавать
1 Сферическую форму имеет и биллиардный шар, и планета Земля, но математика имеет дело со сферическим объектом в «чистом виде».
объекты любого типа. У Канта пространство и время выступали в качестве априорных форм чувственного созерцания, на базе которых и рождаются геометрия и арифметика, поэтому для человека возможна только одна геометрия (евклидова) и одна арифметика. Но во второй половине XIX в. была разработана неевклидова геометрия, включающая в себя бесконечное количество геометрий1. Однако если человеческое сознание способно создать множество геометрий, то, значит, в основе геометрии не лежит априорная форма чувственного созерцания (пространство). И любая геометрия есть всего лишь результат конструирующей деятельности сознания. Да и пространство есть всего лишь понятие, также сконструированное сознанием, что, в частности, подтверждается теорией относительности Эйнштейна, где имеет место иной тип пространства, описываемый неевклидовой геометрией.
Не только геометрия, но и любая другая научная теория есть не более чем результат конструирующей деятельности сознания, происходящей по его собственным законам. Отсюда, все современные научные теории и используемые в них понятия типа «атом», «сила», «энергия» и т.п. имеют такое же отношение к «миру», «действительности» или «вещи-в-себе», как и средневековые «универсалии» или аристотелевские «формы». Все это не более чем «этикетки», которые мы «наклеиваем на наши ощущения» (Кассирер). Поэтому не факты и даже не ощущения являются основой науки. Наука формируется как определенный способ унификации чувственных впечатлений, а научные законы и теории даны нам априори, заранее заложены в нашем сознании и предшествуют фактам и впечатлениям. Таким образом, единственным объектом, действительно достойным изучения, оказываются логические законы и формы самого мышления, в соответствии с которыми и идет то или иное конструирование «картины мира»2. Именно они находят свое отражение в логической системе научного знания, объективирующего наши ощущения. Поэтому задача философии состоит в изучении этих априорных форм, т.е. философия должна заниматься методологией науки. И, как считал Коген, главная заслуга Канта была в том, что он сумел обнаружить 12 категорий рассудка, причем существенно то, что он сделал это, анализируя учение Ньютона3.
1 Римановская геометрия представляет собой их обобщение, включая как евклидову, так и все неевклидовы геометрии.
2 Правда, здесь неизбежно возникает вопрос о том, откуда берутся в сознании познающего субъекта эти априорные формы. И Коген вынужден постулировать существование Бога, а Наторп — Логоса (Мирового ума).
3 Кассирер не считал кантовские категории рассудка «всеобщими мыслительными формами». В качестве таковых он рассматривал понятия числа, величины, пространства, времени, причинности, взаимодействия и т.п.
Но если любая научная теория есть результат проявления одних и тех же априорных форм сознания, то почему в истории науки мы находим множество таких теорий?
В конце XIX — начале XX вв. стремление и надежда постичь абсолютную истину (или создать единственно правильную научную теорию) были уже похоронены вместе с гегелевской философией: в науке и в философии утвердился идущий от Конта тезис об относительности всякого знания. Но зато «в плоть и кровь» философии вошло из гегельянства понятие развития и исторического времени. Поэтому неокантианцы, ставя вопрос о конструирующей деятельности сознания, рассматривали ее как историческую: каждая новая научная концепция рождается на базе предшествующих (отсюда их интерес к истории науки). Но этот процесс устремлен в бесконечность, и абсолютная, или окончательная, истина не достижима.
Марбургская школа внесла значительный вклад в разработку проблем научной методологии и истории естественных наук.