12. Причины и последствия распада Киевского государства.

Вариант 1

С распадом Древнерусского государства на самостоятельные княжества начинается период феодальной раздробленности или, по определению историков XIX в., удельный период.

Наиболее решительную попытку навести порядок в русских землях предпринял Владимир Мономах. Еще в 1907 г. ему удалось добиться согласия князей земли Русской на съезд в Любече, чтобы мирным путем уладить разногласия между ними.

Целью съезда было упорядочение системы престолонаследия. Старший из потомков Ярослава Мудрого признавался законным великим князем. Остальные княжили в порядке старшинства в следующих по значимости и доходности городах. Эти решения отчасти устранили двойственность положения удельных князей, которые получили полноту власти в своих вотчинах.

После смерти Владимира Мономаха съезд князей решил, что владеть Киевом могут только его прямые потомки. Титул киевских князей, великий князь Руси, вызывавший раздоры, был упразднен. Князь, занимавший киевский престол по-прежнему считался великим, но его старшинство сохраняло лишь символическое значение. После этого решения Русь фактически распалась на 14 удельных княжеств и Новгород. Политического дробления не избежало ни одно раннефеодаль­ное государство Европы. Все они после кратковременного и бурно­го расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Древняя Русь – не исключение. Отсюда можно сделать вывод, что распад раннефе­одальных государств – явление закономерное, порожденное общими причинами. По мнению исследователей, сторонников формационного подхода, крушение «варварских» империй – прямое следствие генезиса феодализма, прежде всего становления и развития круп­ного феодального землевладения. Класс феодалов приобретает эко­номическое и политическое могущество. Он все более ориентирует­ся на местного князя. Общественная и политическая жизнь дробит­ся и замыкается на суверенных землях. В обособившихся княжествах с наследственными династиями интенсивнее идет развитие эконо­мики и культуры. Местный князь, по привычке поглядывая вожде­ленно на Киев, не порывает отношений со своей наследственной «отчиной», главным источником своей силы.

Распад Древнерусского государства связан с ростом городов и превращением их в самостоятельные политические центры. Этот процесс усилился с возникновением местных династий. Отныне города-волости с сильными вечевыми порядками не желали ми­риться с ущемлением своих интересов. Естественным союзником городов выступал местный князь, могущество и сила которого всецело зависели от поддержки местных землевладельцев и вече.

Изменение торговых путей привело к тому, что путь «из варяг в греки» постепенно утратил значение важнейшей торговой арте­рии, связывающей Восток и Византию с Европой, и это отрази­лось на державе Рюриковичей.

Пагубным для единства Древней Руси оказался напор половцев на земледельческие районы юга страны. Отношения Южной Руси со Степью складывались непросто. Различия в образе жизни, языке, культуре и, главное, в способе ведения хозяйства – все это накладывало свой отпечаток на взаи­моотношения. Сами жители южных княжеств были заинтересованы в мирной торговле – ведь половецкая степь связывала Русь со стра­нами Причерноморья и Закавказья. Половцы, как многие кочевые скотоводческие народы, в соседстве с сильными государствами также предпочитали поддерживать торговые отношения. Однако клонив­шаяся к упадку и терявшая былое единство Древняя Русь не могла организовать эффективную оборону южных границ. Слабость вос­принималась кочевниками как возможность военного обогащения. Летописи из года в год сообщают о набегах орд, столкновениях русских и половцев. Но нередки и совместные походы русских князей с половецкими ханами – иногда против русских же земель.

«Втягивание» половцев в усобицы привело к тому, что князья стали стремиться упрочить свои отношения с опасными и одновре­менно столь нужными соседями. В практику входили династические браки. Еще в 1094 г. князь Святополк женился на дочери половец­кого хана Тугоркана (его имя известно из русских сказок, где он называется Тугарин). Князья Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Мстислав Удалой и другие женились на половчанках, либо сами были наполовину половцами. В роду новгород-северского кня­зя Игоря Святославича, чей поход в Половецкую степь воспет в «Слове о полку Игореве», пять поколений князей были женаты на дочерях половецких ханов.

Из-за угрозы набегов жители Среднего Поднепровья покидали обжитые места. Один поток миграции устремился на северо-восток, в далекий Залесский край, другой – на юго-запад, в Галицко-Во­лынские земли. В средневековье плотность населения, политиче­ское и экономическое процветание – понятия взаимосвязанные. Исход населения прямо сказался на могуществе киевских князей, которым было трудно утвердить свое первенство силой.

Таким образом, распад Древнерусского государства – результат действия нескольких причин, одни из которых носят общий харак­тер для всех варварских государств, другие тесно связаны с особен­ностями исторического развития державы Рюриковичей.

Однако с распадом Древнерусского государства не было утра­чено сознание единства Русской земли. Княжества продолжали жить по общим законам – «Русской Правде», в рамках одной православ­ной митрополии, они оставались едиными по культуре и языку. Уместно говорить о своеобразной федерации русских княжеств, способной, при совпадении интересов, даже к совместным дей­ствиям. Тем не менее распад на уделы пагубно отразился на воен­ной и политической мощи Русской земли.

Известная парадоксальность заключается в том, что утрата политического единства, нередко воспринимаемая как шаг назад в развитии государственности, свидетельствовала о зрелости обще­ства. Удельный период характеризуется ростом городов, существен­ными культурными достижениями. Ослабев в военном отношении, Русь продвинулась вперед в экономическом и социально-полити­ческом развитии. Нетрудно заметить противоречивый характер по­следствий раздробленности.

С наступлением раздробленности число удельных княжеств не­прерывно росло. В середине XII в. их было 15, к началу XIII – 50, а в XIV столетии – не менее 250. Из этого огромного числа суверенных земель, некогда входивших в состав Древнерусского госу­дарства, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Эти земли доволь­но долго сохраняли единую территорию, что предопределило их большое влияние на остальные княжества.

Обращаясь к теме наследия Древней Руси, следует обратить внимание на три основных типа политического устройства суверен­ных княжеств и земель. Все они различаются соотношением «вла­стных элементов», сформировавшихся еще в эпоху Древней Руси – князь, вече, дружина (боярство). Эти различия и связанные с ними политические возможности оказали огромное, а в некоторых слу­чаях даже решающее влияние на исторические судьбы различных регионов, некогда входивших в Древнерусское государство.

Первый тип государства представлен Киевским и Галицко-Во­лынским княжествами. Форму правления здесь принято называть раннефеодальной монархией. В Киеве, а позднее в Галиче и на Волы­ни, по-прежнему была сильна княжеская власть. Князь опирался на дружину и зависел от нее. Иногда бояре даже вмешивались в лич­ную жизнь князя. Так, в 1173 г. галицкий князь Ярослав Осмомысл вынужден был подчиниться решению своих бояр. Те заставили князя вернуть из изгнания его законную жену, княгиню Ольгу, и сына Владимира. Сам Ярослав был арестован, помогавшие ему союзни­ки-половцы – изрублены. Княжескую возлюбленную Настасью, сыну которой Олегу Ярослав отдавал предпочтение перед законным сыном Владимиром, галицкие бояре сожгли на костре.

В 1187 г. умирающий Ярослав вынужден был договариваться со своими «мужами» о передаче власти в Галиче младшему сыну Олегу, в обход старшего Владимира. Совещались южные князья со своими дружинами и по вопросам войны и мира. При этом голос князя оказывался решающим, но лишь после того, как он убеждал дру­жинников в своей правоте.

Если князь по каким-то причинам не мог выполнять свои функции, реальную власть в южных княжествах брало в свои руки городское вече. Так случилось в 1113 г., когда киевское вече, воп­реки существовавшему порядку престолонаследования, пригласило на великокняжеский престол Владимира Мономаха. Подобные от­ношения между князем и городским вече были характерны не только для Киева. В 1206 г. в Галиче бесчинствовали венгры. Жители города обратились за зашитой к своему князю Мстиславу. Однако тому не удалось унять незванных пришельцев и тогда жители прогнали князя.

Иной тип государства сложился на Северо-Востоке Руси. Этот край не имел глубоких вечевых традиций. Тем не менее управление в Ростове и Суздале в XII в. строилось на взаимодействии город­ского вече и князей, назначавшихся из Киева. В 1157 г. великим князем Киевским стал Андрей Боголюбский. В том же году жители Ростова, Суздаля и Владимира-на-Клязьме избрали его своим кня­зем. В 1162 г. Андрей Боголюбский изгнал из Ростово-Суздальской земли своих братьев, племянников и мачеху. Вместе с ними он прогнал отцовскую дружину. Тем самым были заложены основы неограниченной деспотической власти владимирского князя, утвер­дившейся в Северо-Восточной Руси.

Свой тип государственной власти сложился на Северо-Западе Руси. Здесь князь потерял свое влияние в 1136 г., после того как новгородцы «указали путь» – изгнали из города ставленника киев­ского князя Всеволода Мстиславича. С этого времени должность новгородского князя стала выборной, а власть существенно ограни­чена вечем. На вече решались важнейшие вопросы жизни респуб­лики. Главный из них – выборы должностных лиц.

Огромную роль в жизни Новгорода играло боярство. Экономи­ческое и политическое могущество новгородских бояр позволило им монополизировать высшие должности в новгородском управле­нии. Таким образом в Новгороде и Пскове утвердились республики. Учитывая ту огромную роль, которую играло в политической жиз­ни новгородское боярство, многие историки говорят о боярской, аристократической республике.

Вариант 2

• Раздел древнерусских земель между наследниками великого киевского князя Ярослава Мудрого, скончавшегося в 1054 году, и последовавшая за этим междоусобица князей.

• Натуральный характер древнерусской экономики. В ней было слишком мало подлинных экономических связей между отдельными княжествами.

• Рост боярских вотчин

  • Феодалы пытались получить как можно больше власти на местах, чтобы получать больше полномочий, по наказию, и, соответственно, сборов штрафов со смердов.

  • Все чаще заявляли о независимости от киевского князя, требовали признания феодального иммунитета, провозглашенного «Русской Правдой» (невмешательство великого князя в дела вотчины)

  • Не хотели отправляться в Киев с дружинниками для участия в общих походах.

  • Для этого поддерживали местного князя.

• Рост и укрепление городов.

  • Стали требовать предоставление экономической и политической самостоятельности, что позволяло им стать центрами различных княжество со своими сильными князьями, которых поддерживали местные бояре.

  • Во многих городах возрастала роль Вече.

• Утрата важного значения пути «из варяг в греки»

  • Основные торговые пути переместились на сред море. Киев потерял статус крупного международного центра торговли, все меньше доходов поступало в казну.

• Набеги кочевников с востока и юга.

  • Причина и следствие упадка Киевской Руси.

• Результаты:

  • В середине 12 века Русь распалось на 14 княжеств (к начало13 их было около 50)

  • Отдельно от них – Новгород, где установлена республиканская форма правления.

Билет 13. Экономика русских княжеств в период феодальной раздробленности.

Вариант 1

Основой хозяйства в русских землях оставалось пашенное земледелие. Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно. Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого с/х воспроизводства. Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента. Феодалы продолжали сохранять за собой организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. В крестьянских хозяйствах, развитие производительных сил тормозилось их рутинностью наследованной от прадедов техники. Крупная вотчина имела больше возможностей для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хозяйства, расширения пашни, внедрения двух- и трехпольных систем севооборота, приобретения более дорогих и качественных орудий труда, изготавливаемых городскими ремесленниками. Наконец, стремление феодально-зависимых крестьян оставить себе (после уплаты феодальной ренты ) большую часть произведенного ими прибавочного продукта вынуждало их увеличивать доходность своего хозяйства интенсификацией труда, совершенствованием производственных навыков и самого производственного процесса.

В XII-XIII вв. растет площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации закабаляемыми крестьянами новых земель, стремившихся вырваться из феодальной зависимости уходом на "вольные" земли. Феодальное землевладение продолжало расти и развиваться преимущественно в форме крупных княжеских, боярских и церковных вотчин.

Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в XII-XIII вв. являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства, основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян, наделенных средствами производства и ведших свое хозяйство на надельной земле.

В результате дальнейшего развития общественного разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла от земледелия и роста торгово-рыночных связей быстро растет число городов и укрепленных поселений, которых к середине XIII в. по летописным сведениям насчитывалось до 300. Развитие русского ремесла накануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночных связей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой. Основная масса городских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала на городской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи. Наиболее квалифицированные мастера крупнейших ремесленных центров наряду с работой на заказ работали уже и на рынок, становясь мелкими товаропроизводителями, изделия которых пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.

Качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-денежных отношений и установление рыночных связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам, происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи первоначального накопления. В результате на Руси, как на Западе, в лице численно растущего и экономически крепнущего торгово-ремесленного населения складывалась политическая сила, которая тяготела к сильной великокняжеской власти, в борьбе которой с удельными князьями и боярской знатью пробивалась тенденция к преодолению государственно-политической раздробленности страны.

Вариант2

Известная парадоксальность заключается в том, что утрата политического единства, нередко воспринимаемая как шаг назад в развитии государственности, свидетельствовала о зрелости обще­ства. Удельный период характеризуется ростом городов, существен­ными культурными достижениями. Ослабев в военном отношении, Русь продвинулась вперед в экономическом и социально-полити­ческом развитии. Нетрудно заметить противоречивый характер по­следствий раздробленности.

Появление на месте обширного Древнерусского государства десятков удельных княжеств содействовало созданию новых центров духовной жизни, ремесла и торговли. Начала развиваться специализация ремесленного производства. Начали углубляться торговые связи между русскими землями. Формировались предпосылки возникновения единого русского рынка.

К 30-м гг. города выросли как экономические центры, самообеспеченные и не нуждающиеся во внешней опеке. Недаром XII – начало XIII в. – это время наибольшего экономического и социального развития Руси, а само это развитие концентрируется как раз в го­родах. Известно, что в X в. в летописях упоминается 24 города, в XI в. – 88 городов. Так вот, только в XII столетии на Руси бы­ло построено 119 новых городов, а за первую треть XIII в. (до монголо-татарского нашествия) – еще 32 города. Почти все древнерусские города состояли из множества разных по величи­не усадеб. А проведенные в последнее время археологические исследования заставляют сомневаться в четкости деления горо­дов на дружинно-аристократический «детинец» и торгово-ремесленный посад («окольный город»). Сейчас известны города, в которых было несколько «детинцев», явно построенных не князем, а самими горожанами. При этом если в одних городах к укрепленному ядру примыкает открытый посад, то в других крепостная стена охватывает все части города. Таким образом, можно считать, что в XII–XIII вв. горожане составляли своеоб­разную корпорацию земледельцев, которой принадлежал весь город. Именно поэтому городское самоуправление возвысилось над княжескими притязаниями, и городской выбор теперь преоб­ладал над династическими претензиями.

Таким образом, причиной феодальной раздробленности стали не только княжеские усобицы, но и возвышение городов, привед­шее к обострению отношений между «Землей» и «Властью». На­пример, только в таком контексте может быть объяснен отъезд из Ростово-Суздальской земли Юрия Владимировича Долгору­кого, причем стремление Юрия Долгорукого на юг происходи­ло на фоне «встречного» движения из Киева в Ростово-Суздальские земли его сына Андрея Юрьевича. Обычно это противоре­чие объясняется личными устремлениями князей. Но с точки зрения концепции «Земли» и «Власти» вполне ясным становится и объективный характер подобных странных перемещений: Юрий Долгорукий уезжал из добротного северо-восточного удела на беспокойную окраину Степи, в Переяславль, который был постоянно разоряем половцами, не просто в поисках луч­шей доли – его явно не жаловали ростовцы. И такого рода кон­фликтов, когда города не принимали или изгоняли князей, в XII–ХIII вв. было множество. И все они свидетельствуют о раз­ладе между «Землей» и «Властью», ставшем в конечном счете главной причиной перехода к феодальной раздробленности.

Вариант 3

• Новый центр – Владимиро-Суздальское княжество.

• Преобладание натурального хозяйства (торговля слабо развита)

• Иерархическая структура управления.

  • Во главе старший князь. Остальные зависили от него, и могли иметь своих вассалов.

• Духовенство стало играть большую роль в экономике

  • Владело большими территориями

• Широкое распространение получило «Поместье». Служим людям на время их службы давали в кормление поместье. Служилые люди стали составлять двор, и называться дворянами.

• Основная отрасль хоз-ва – сельское.

  • Освоение новых территорий до белого моря и на северо-восток до Урала.

• Главная рабочая сила – крестьяне

  • Церковные

    • Большие

    • Пешеходы

  • Поместные

    • Старожилы

    • Новоприходцы

• Основная форма зависимости крестьян – натуральный оброк (рента продуктами)

  • Величина

  • СХ продукция

  • Изделия ремесла

• Кроме того ряд повинностей.

  • Барщина (издолье) – отработочная рента. Играла заметную роль только в монастырских хозяйствах.

• Развитие ремесленного производства в городах.. Усилилось разделение труда. Все чаще ремесленники стали переходить от работы на заказ к работе на рынок.

  • Железоделательная отрасль (Новгород, Серпухов, Кашира)

  • Кузнечное дело

  • Мастерские по литью колоколов, пушек.

  • Изделия из меди, серебра, золота, ювелирные изделия.

  • 14. в. Массовое строительство каменных и кирпичный зданий (церкви, монастыри)

  • Солеварение

• Более активное денежное обращение. Однако серебро – привозное.

№14Экономические последствия татаро-монгольских завоеваний

Вариант1

●Русские земли и Золотая Орда. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золо­той Орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собст­венной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси были непригодны для кочевого скотоводства.

В 1243 г. брат убитого на реке Сить великого владимирского князя Юрия Ярослав II (1238-1247) был призван в ставку хана. Ярослав признал вассальную зависимость от Золотой Орды и полу­чил ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское и золотую дощечку (пайдзу) - своеобразный пропуск через ордынскую терри­торию. Вслед за ним в Орду потянулись другие князья.

Для контроля над русскими землями был создан институт наме­стников-баскаков - руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую он лишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непо­корную землю. Достаточно сказать, что только за последнюю чет­верть XIII в. было организовано 14 подобных походов в русские земли.

Некоторые русские князья, стремясь поскорее избавиться от вас­сальной зависимости от Орды, стали на путь открытого вооруженно­го сопротивления. Однако сил свергнуть власть захватчиков было еще недостаточно. Так, например, в 1252 г. были разбиты полки владимирских и галицко-волынских князей. Это хорошо понимал Александр Невский, с 1252 по 1263 г. великий князь Владимирский. Он взял курс на восстановление и подъем экономики русских зе­мель. Политику Александра Невского поддержала и русская церковь, которая видела большую опасность в католической экспансии, а не в веротерпимых правителях Золотой Орды.

В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения -«запись в число». В города посылали бесерменов (мусульманские купцы), которым на откуп отдавался сбор дани. Размер дани («выхо­да») был очень велик, одна только «царева дань», т. е. дань в поль­зу хана, которую сначала собирали натурой, а потом деньгами, со­ставляла 1300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась «за­просами» - единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для «кормления» ханских чиновников и т. д. Всего было 14 видов даней в пользу татар.

Перепись населения в 50-60-х годах XIII в. отмечена многочис­ленными восстаниями русских людей против баскаков, ханских по­слов, сборщиков дани, переписчиков. В 1262 г. расправлялись со сборщиками дани, бесерменами, жители Ростова, Владимира, Яро­славля, Суздаля, Устюга. Это привело к тому, что сбор дани с конца XIII в. был передан в руки русских князей.

●ПОСЛЕДСТВИЯ (это вобщем-то и надо)

1)Монгольское нашествие стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран За­падной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, по­литическому и культурному развитию Руси. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду. Золотоордынское иго стало основной причиной «догоняющего пути развития» России, которое наблюдалось на протяжении многих веков.

2) демографические последствия - Десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство,=>отсутствие трудовых ресурсов также вело к экономическому упадку.

З)запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название «Дикое поле»(а всё из-за кочевого скотовдоства!). Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило экономическое развитие Руси.

4) Монгольское завоевание консервировало политическую раздроб­ленность. Оно ослабило связи между различными частями государст­ва. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами. Замедлились темпы культурного развития русских земель.

НО! В отличие от западных интервентов, монголы были веротерпимыми, и не принижали веру русского народа. Кроме того, вторжение монголо-татаров в Русь остановило их дальнейшую экспансию на Запад. Великие просторы России поглотили в себе мощную агрессию монголов

Вариант2

Большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков также подчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидации земель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название «Дикое поле». Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в конечном счете задер­живало экономическое развитие. Исследователи отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя». Однако ещё Карамзин отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные междоусобные войны на Руси.

Сторонники идеологии евразийства (Г.В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению взаимодействие Орды и Руси было взаимовыгодным союзом и тяжесть нашествия и ига сильно преувеличены.^[2] Наступление крестоносцев на северо-востоке Европы. Александр Невский и его значение в русской истории.

Вариант 3

• Разрушение городов

  • Батый разрушил 49 городов

    • 14 из них не были восстановлены

    • 15 превратились в небольшие села

  • Сократилось население

    • Погибали при набегах

    • Попадалось в рабство

• Экономическая зависимость

  • Дань

    • Население переписано и обложено ясаком

    • Сбор дани поручался монгольским сборщикам баскакам

      • В первой половине 14 в. князья

    • Кроме ясака повинности

      • Ратная,

      • Ямская

      • Подводную

• Политическая зависимость

  • Монголы не посадили свою династию (как в Персии)

  • Не действовали монгольские законы

  • Князья должны были являться в Золотую Орду за грамотами, в которых подтверждалось их право на княжение.

    • Князья сильно боролись за право стать великим князем, что разжигало междоусобицу.

№15 Наступление крестоносцев на северо-востоке Европы .Александр Невский и его значение в русской истории.

Вариант1

●Рыцарские Ордена. В 1202 году был создан Орден Меченосцев.Рыцари носили оджеду с изображением меча и креста. Они вели захватническую политику под лозунгом христианизации : «Кто не желает креститься, тот должен умереть» Ещё в 1021 году рыцари оснавали на месте латышского поселения город Ригу как опорный пункт для подчинения земель Прибалтики.

В 1219 они захватили часть побережья Прибалитики, основали Города Ревель( Таллин) и Юрьев(Тарту).

В 1226 прибыли рыцари Тевтонского ордена, основанного в 1198 году в Сирии во время крестовых походов. Члены данного ордена носили белые плащи с чёрным крестом на левом плече.

В 1237 меченосцы объединились с тевтонами, потерпев поражение от новгородско-суздальских войск, и образовали новое отделении Тевтонского Ордена –Ливонский Орден.(в честь территории ливов, которую захватили крестоносцы)

●Невская битва

Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси в борьбе с монгольскими завоевателями.

В июле 1240 тяжёлым положением Руси попытались воспользоваться шведские феодалы –шведский флот вошёл в устье Невы. Шведы хотели захватить г. Старую Ладогу ,а затем и Новгород.

Князь Александр Ярославович, которому было 20 лет, со своей дружиною бросился к месту высадки рыцарей. «Нас немного, но не в силе Бог, а в правде!» Скрыто подойдя к Лагерю противников Князь Александр ударил по ним, а небольшое ополчение во главе с новгородцем Мишей отрезало им путь к отступлению на корабли. ЗА победу на Неве Александра прозвали Невским.

Значение победы: остановила шведскую агрессию на восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому морю.(Пётр 1 подчёркивая право России на балтийское побережье,в новой столице на месте битвы основал Александро-Невский монастырь)

●Ледовое побоище

Летом 1240 года ливонский Орден, а также германские и датские рыцари захватили русский город Изборг, вскоре был взят из-за предательства посадника Твердилы город Псков. Усобицы и распри привели к тому, что Новгород не помог соседям, вскоре отдельные отряды крестоносцев оказались вблизи Новгорода. По требованию веча Александр Невский возвратился в Новгород (до этого он был изгнан из города из-за противоречий между князем и боярами) и внезапным ударом с помощью своей дружины освободил захваченные города. Узнав, что к нему идут основные силу противника, Александр разместил свои войска на льду Чудского озера. Он проявил себя как талантливый полководец – учитывая построение рыцарей в виде «свиньи»,он расположил свои войска треугольником,остриё которого упирается в берег.Часть воинов была снабжена крючьями,чтобы стаскивать рыцарей с коней.

5 апреля 1242 состоялось ледовое побоище. Русские войска взяли в клещи рыцарскую «свинью» -рыцари, не выдержав удара, бежали. Пот тяжеловооружёнными воинами проваливался лёд. Русские преследовали противника 7 вёрст. По данным Новгородской летописи погибло» немец 400 и 50 взято в плен».

Значение этой победы: ослаблена мощь Ливонского Ордена. Откликом ледового побоища стал рост сопротивительного движения в Прибалтике.

Вариант2

Почти одновременно с нашествием Батыя разворачивались драматические события на северо-западных рубежах удельной Руси. В XII – начале XIII в. Прибалтика стала местом столкновения ин­тересов нескольких государств и народов. Жившие здесь финно-угорские (эсты) и балтские племена (пруссы, ливы, земгалы, ятвяги и др.) переживали период разложения родового строя и об­разования первых государственных образований. Естественный про­цесс осложнялся вмешательством внешних сил, стремившихся подчинить местное население. В подобной роли не раз выступали древнерусские князья.

Большой интерес проявляли к южному побережью Балтики шведские и датские феодалы. Но особенно активно с конца XII в. стали вести себя немецкие рыцари, объединенные в духовно-ры­царские ордена. Здесь для них открывалось широкое поле деятель­ности – распространение католицизма среди языческих племен. Историческая обстановка благоприятствовала рыцарским орденам: ослабление Древней Руси позволило им закрепиться в регионе.

Католические миссионеры появились в нижнем течении Двины еще во второй половине XII в. Поскольку обитавшие здесь племена ливов платили дань полоцким князьям, первоначально, чтобы обосноваться в этом месте, миссионеры вынуждены были обра­титься к ним за разрешением. Католическая христианизация, со­провождавшаяся ломкой жизненного уклада, вызвала сопротивление племен. Миссионеры гибли или уходили. Тогда папа римский при­звал в 1198 г. к крестовому походу: пропаганда католичества словом была подкреплена аргументами более вескими – огнем и мечом.

После непродолжительной, но кровопролитной войны с мест­ными племенами немецкие крестоносцы и купцы в 1201 г. основали в устье Двины крепость Ригу. На следующий год здесь был учреж­ден Орден рыцарей-меченосцев. Они защищали завоевания кресто­носцев и контролировали морскую торговлю в Прибалтике. Ливы и латыши выплачивали Ордену дань и участвовали в военных походах рыцарей.

Несколько позднее в устье Вислы появился Тевтонский орден, которому папа римский и германский император пожаловали все прибалтийские земли, которые будут отвоеваны у язычников.

Давление, которое оказывал Орден на литовские племена, ус­корило процесс становления государственности. В борьбе за само­бытное существование формировалось сильное в военном отноше­нии Литовское государство. В 1236 г. крестоносцы потерпели сокру­шительное поражение под Шауляем в битве с войском великого литовского князя Миндовга. Чтобы не потерять захваченные в Прибалтике земли, Орден меченосцев объединился с Тевтонским орденом. После этого влияние Ливонского ордена (как его стали называть) возросло.

Продвижение Ордена на восток привело к столкновениям с новгородцами. К концу 30-х годов XIII в. немецким рыцарям уда­лось полностью подчинить народы, жившие в районе Западной Двины, и закрепиться на границе русских земель. Вслед за этим началось наступление на земли эстов и латгалов, подвластные Новгороду. Эстония была полностью захвачена Орденом.

Русские князья не желали мириться с потерей прибалтийских территорий. Князь Ярослав Всеволодович, бывший тогда новгород­ским князем, организовал несколько походов на Ригу. В 1228 г. псковичи отказались поддержать новгородского князя, сославшись на то, что все прежние походы заканчивались ответными ударами крестоносцев по Пскову и прилегавшим к нему землям. Стремясь обезопасить свои владения, Псков заключил договор о взаимопо­мощи с Ригой. Орден брал Псков под свою защиту, а псковичи теперь должны были участвовать в походах крестоносцев на прибал­тийские племена. Кроме того, крестоносцы попытались учредить католическое епископство с центром в Пскове. Положение пскови­чей было крайне трудным. По сути они оказались между двух огней. Будучи в составе Новгородской феодальной республики, Псков далеко не всегда получал своевременную помощь. Отсюда осторож­ная и даже двойственная политика, особенно осложнившаяся после захвата рыцарями псковского пригорода Изборска.

Все это заставило новгородцев с оружием в руках встать на защиту своих интересов. Тем более что в борьбу вмешались швед­ские и датские рыцари, систематически совершавшие набеги на южное побережье Прибалтики.

Защитником новгородских земель стал князь Александр Ярославич, позже получивший прозвище Невский. Основанием для прозви­ща послужила победа молодого князя над шведским отрядом, появившимся в 1240 г. на берегу Невы, у устья Ижоры.

Однако подлинную славу Александру принесла победа, одер­жанная над ливонскими рыцарями в сражении на Чудском озере. Весной 1242 г. Александр изгнал двух немецких фогтов (судей), сидевших в Пскове. Затем он освободил ряд приграничных русских крепостей, захваченных крестоносцами, и вторгся в земли эстов, плативших дань Риге. Рыцари разбили передовой отряд Александра и оттеснили князя к Чудскому озеру. Здесь 5 апреля разыгралось одно из крупнейших сражений в борьбе за земли Восточной При­балтики. Полководческий талант Александра позволил ему одержать победу над крестоносцами. Победа в Ледовом побоище укрепила безопасность северо-западных рубежей русской земли.

Однако соседи Новгорода и Пскова не отказались от планов взять реванш за поражение. Борьба возобновилась и шла с перемен­ным успехом. В 1268 г. новгородцы вместе с полочанами и смоля­нами предприняли большой поход на датских феодалов, обосно­вавшихся в Эстонии. Возглавил поход переяславский князь Дмит­рий Александрович. Походу предшествовало соглашение новгород­ского правительства с Орденом, обещавшим не помогать датчанам. Однако крестоносцы нарушили соглашение и напали на русских. У Раковора 18 февраля «бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди». Обе стороны понесли большие потери. На следую­щий день битва возобновилась и русские войска разбили врага. Почти одновременно отряд псковичей под началом князя Довмонта совершил опустошительный набег на немецкие владения.

Итогом Раковорской битвы стало заключение договора 1270 г. между Новгородом и Ливонией, положившего конец крестовым войнам против Северо-Западной Руси. Военные столкновения на русско-ливонской границе продолжались и после этого, но кресто­носцы уже не ставили задачи учреждения католических епархий на Руси.

№16.Возвышение Москвы как политического и экономического центра русского гос-ва.

Вариант1

● Начало объединения русских земель

Борьба за свержение золотоордынского ига стала в XIII-XV вв. главной национальной задачей. Восстановление экономики страны и ее дальнейшее развитие создали предпосылки для объединения рус­ских земель. Решался вопрос - вокруг какого центра объединятся русские земли.

На лидерство претендовали прежде всего Тверь и Москва.

Твер­ское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247 г., когда его получил младший брат Александра Невского - Ярослав Ярославич. После смерти Александра Невского Ярослав стал великим кня­зем (1263-1272). Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс. В конце XIII - начале XIV в. стремительно возвышается Москов­ское княжество.

●Возвышение Москвы.

Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени. Причины возвышения Москвы:

◦1)Москва занимала географически выгодное центральное положе­ние среди русских земель. С юга и востока ее прикрывали от ор­дынских вторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжест­ва, с северо-запада - Тверское княжество и Великий Новгород. Леса, окружавшие Москву, были труднопроходимыми для монголо-татар­ской конницы. Все это вызвало приток населения на земли Москов­ского княжества.

◦2)Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Она оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий. Через Москва-реку и реку Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями.

◦3)Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой мо­сковских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского - Даниил Александрович (1276-1303). При нем быстро росла территория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию бездетного переяславльского князя его владения пере­шли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Моск­ве был присоединен Можайск. Таким образом, территория Москов­ского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в северо-восточной Руси, Поскольку Можайск располо­жен у истоков Москва-реки, а Коломна - у устья, с их присоедине­нием вся река оказалась во владении московских князей. Переяславль-Залесский был одним из богатейших и плодородных районов северо-востока, поэтому его включение в Московское княжество зна­чительно усилило экономический потенциал последнего. Московский князь вступил в борьбу за Великое княжение.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол. Как представитель более старшей ветви, тверской князь Михаил Ярославич (1304-1317) получил в Орде ярлык на великое княжение. В Москве же в это время правил сын Даниила Александровича Юрий (1303-1325).

Юрий Данилович Московский был женат на сестре хана Узбека Кончаке (Агафье). Он обещал увеличить дань с русских земель. Хан передал ему ярлык на великокняжеский престол. В 1315 г. Михаил начал войну с Юрием, разгромил его дружину, захватил в плен хан­скую сестру, которая вскоре умерла в Твери. Юрий обвинил в смер­ти жены тверского князя. Вызванный в Орду Михаил был казнен. Московский князь впервые в 1319 г. получил ярлык на великое кня­жение. Однако уже в 1325 г. Юрий был убит старшим сыном Ми­хаила Тверского - Дмитрием Грозные Очи. Хан Узбек казнил Дмит­рия, но, продолжая политику стравливания русских князей, передал великое княжение брату казненного - Александру Михайловичу (1326-1327).

Восстание в Твери. В 1327 г. население Твери восстало против сборщика налогов баскака Чолхана (на Руси его звали Щелканом), родственника Узбека. Возмущенные поборами и насилиями тверичи обратились за помощью к князю Александру Михайловичу. Тверской князь занял выжидательную позицию. Восставшие тверичи перебили татар. Воспользовавшись этим, московский князь Иван Данилович явился в Тверь с монголо-татарским войском и подавил восстание. Ценой жизни населения другой русской земли он способствовал воз­вышению собственного княжества. В то же время разгром Твери от­вел удар от остальных русских земель.

И сегодня не прекращается спор о двух возможных тенденциях в борьбе с Ордой. Кто был прав в соперничестве двух княжеств XIV в.? Москва, копившая силы для борьбы с врагом, или Тверь, выступившая против захватчиков с открытым забралом? Сторонники находятся как у одной, так и у другой точки зрения.

Иван Калита. Иван Данилович (1325-1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей. Ве­ликий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестоким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя - «Калита» («денежная сума», «кошель»). При Иване Калите усилилась роль Мо­сквы как центра объединения всех русских земель. Он добился необ­ходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами. Иван Калита получил право сбора дани с русских княжеств и дос­тавки ее в Орду. Не прибегая к оружию, он значительно расширил свои владения. При нем подчинились Московскому княжеству Галичское (район Костромы), Угличское, Белозерское (район Вологды) княжества.

При сыновьях Ивана Калиты - Семене (1340-1353), получив­шем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353-1359) - в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

Дмитрий Донской. Дмитрий (1359-1389) получил престол девя­тилетним ребенком. Вновь вспыхнула борьба за великокняжеский владимирский стол. Орда стала открыто поддерживать противников Москвы.

Своеобразным символом успехов и силы Московского княжества была постройка всего за два года неприступного белокаменного Кремля Москвы (1367) - единственной каменной крепости на терри­тории северо-восточной Руси..

Соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. В самой Орде начался период «великой замятии» (50-60-е годы XIV в.) - ос­лабления центральной власти и борьбы за ханский престол. Русь и Орда как бы «прощупывали» друг друга. В 1377 г. на реке Пьяне (около Нижнего Новгорода) московская рать была сокрушена ордын­цами. Однако закрепить успех татары не смогли. В 1378 г. войско мурзы Бегича было разбито Дмитрием на реке Вожене (Рязанская земля). Эти сражения были прелюдией к Куликовской битве.

Куликовская битва. В 1380 г. темник (глава тумена) Мамай, пришедший к власти в Орде после нескольких лет междоусобной вражды, попытался восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями. Заключив союз с литовским князем Ягайлом, Мамай повел свои войска на Русь. Княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель собрались в Коломне, от­куда двинулись навстречу татарам, пытаясь упредить врага. Дмитрий проявил себя как талантливый полководец, приняв нетрадиционное для того времени решение переправиться через Дон и встретиться с врагом на территории, которую Мамай считал своей. В то же время Дмитрий поставил цель не дать Мамаю соединиться с Ягайлом до начала сражения.

Войска встретились на Куликовом поле у впадения реки Непрядва в Дон. Утро в день битвы - 8 сентября 1380 г. - выдалось ту­манным. Туман рассеялся только к 11 часам утра. Сражение нача­лось с поединка между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем. В начале битвы татары почти полностью уничто­жили передовой полк русских и вклинились в ряды стоявшего в центре большого полка. Мамай уже торжествовал, считая, что одер­жал победу. Однако последовал неожиданный для ордынцев удар с фланга засадного полка русских во главе с воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем и князем Владимиром Серпуховским. Этот удар ре­шил к трем часам дня исход битвы. Татары панически бежали с Ку­ликова поля. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.

Разгром Москвы Тохтамышем. После поражения Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где был убит. Власть над Ордой захватил хан Тохтамыш.

. В 1382 г., воспользовавшись помощью рязанского князя Олега Ивано­вича, указавшего броды через реку Ока, Тохтамыш со своей ордой внезапно напал на Москву. Еще до похода татар Дмитрий выехал из столицы на север, чтобы собрать новое ополчение. Население города организовало оборону Москвы, восстав против бояр, в панике устре­мившихся из столицы. Москвичи сумели отбить два штурма врага, впервые применив в бою так называемые тюфяки (кованые железные пушки русского производства).

Понимая, что штурмом город не взять, и опасаясь подхода Дмит­рия Донского с войском, Тохтамыш заявил москвичам, что пришел воевать не против них, а против князя Дмитрия, и обещал не гра­бить город. Обманом ворвавшись в Москву, Тохтамыш подверг ее жестокому разгрому. Москва вновь была обязана платить дань хану.

Значение Куликовской победы. Несмотря на поражение в 1382 г., русский народ после Куликовской битвы уверовал в скорое освобождение от татар. На Куликовом поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение. Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. В Орде было окончательно признано политическое главенство Моск­вы среди остальных русских земель. Разгром ордынцев в Куликовском сражении значительно ослабил их мощь. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов - вернулись же они с битвы как русский народ.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжение Вла­димирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как «от­чину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Про­изошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

Вариант2

Москва и тянувшиеся к ней земли занимали небольшую терри­торию по среднему течению р. Москвы. Расположенное на западной окраине Владимиро-Суздальской земли княжество интенсивно за­селялось. Привлекала прежде всего относительная безопасность. Отгороженная с востока от Золотой Орды богатыми соседними княжествами, на которые обрушивались волны ордынских набегов, прикрытая густыми лесами и топями, Москва стала местом притя­жения народных сил. Сюда стекались переселенцы, умножая богат­ство и силу княжества. Не обошли Москву и торговые пути. Но они долгое время носили транзитный характер, что сильно затрудняло эффективный контроль и получение богатых пошлин. Это был один из факторов, побудивших предприимчивых московских правителей к расшире­нию своего небольшого княжества.

Следует признать, что преимущества, связанные только с рас­положением Москвы, совершенно недостаточны для объяснения ее возвышения. Соперники Москвы, в первую очередь Тверское кня­жество, по этим параметрам не уступали и даже в чем-то превос­ходили ее. Тем не менее именно Московское княжество стало цен­тром собирания русских земель. Отсюда следует, что главная при­чина возвышения Москвы в факторе субъективном – в политике московских князей. Она оказалась более эффективной, более ре­зультативной в сравнении с тем, что сумели предложить их против­ники.

Представители младшей ветви, московские князья, имели мало шансов достичь старшинства и занять великокняжеский стол. Но именно это обстоятельство отчасти содействовало их выдвижению: лишенные возможности опередить со­перников, опираясь на право и обычай, московские правители чаще других готовы были преступить общепринятые нормы. Это дало повод многим историкам писать о коварстве и беспринципно­сти московских князей. Но это лишь одна сторона их деятельности. Со времен Н. М. Карамзина исследователи говорят об упорстве, недюжей воле московских правителей, о преемственности их поли­тического курса, умении не просто сохранить, а преумножить на­копленное.

К середине XIII в. в Москве появился свой князь, сын великого князя Ярослава Всеволодовича Михаил Ярославич по прозвищу Хоробрит (храбрый, храбрящийся). Сам этот факт косвенно свиде­тельствует о росте Москвы, ставшей столицей удельного княжества. О княжении Хоробрита мало что известно. В 1247 г. он погиб в сражении с литовцами. Столь непродолжительное княжение побуж­дает начать отсчет истории возвышения Москвы с другого княже­ния – Даниила Александровича, которому удалось заложить первые камни в фунда­мент растущего могущества Москвы. В 1301 г. московская рать, разбив и пленив рязанского князя Константина Романовича, зах­ватила Коломну и тянувшиеся к ней волости. Захват Коломны открывал контроль над средним течением Оки.

Не менее важным по своим последствиям стало расширение Москвы за счет Переяславского княжества. Последний его владе­лец, бездетный князь Иван Дмитриевич перед смертью в 1302 г. благословил «свое место князя Даниила Московского». Завещание попытался оспорить великий князь Андрей Городецкий. По сути столкнулись две традиции: воля князя распоряжаться своей «отчи­ной» и традиция присоединения выморочного княжества к вели­кокняжескому домену. Московский князь не пустил великокняже­ских наместников в Переяславль. Несколько позднее эти действия были санкционированы в Орде и таким образом обрели законность. Приобретение обширного и старшего княжества делало Москву одним из самых крупных княжеств в Суздальской земле и подни­мало ее политическое значение. Перед московскими правителями открывались новые перспективы.

В 1303 г. московским князем стал старший сын Даниила Юрий (1303–1325). В том же году он отвоевал у Смоленского княжества Можайск. Юрий Данилович почувствовал себя настолько сильным, что решился вступить в борьбу за великокняжеский стол.

Обладание великим столом сулило выгоды в борьбе за лидер­ство среди северо-восточных князей, например возможность обще­ния с «царем» – правителем Орды. В Монгольской империи дей­ствовала политическая система безусловного вертикального подчи­нения. Требуя от великого князя рабской покорности, «царь» не­вольно поднимал его значение как главного представителя ханской власти на Руси. Великий князь получал таким образом власть, ста­новился обладателем и великокняжеского домена. Его бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Поскольку выморочные земли присоединялись к Владимирскому княжеству, великокняже­ский домен постоянно рос. В XIV в. в его состав вошло Костромское и Юрьевское княжества.

С великокняжеским престолом было связано право сбора «вы­хода» почти со всей территории Залесской Орды (так иногда назы­вали книжники русские земли в составе Золотой Орды). Это позво­ляло аккумулировать большие средства.

Юрий Данилович стал оспаривать права на владимирское кня­жение у своего двоюродного дяди, тверского князя Михаила Ярославича. То был вызов с большой долей риска и даже авантюризма: к началу XIV столетия Тверское княжество по праву считалось самым могущественным. К тому же на стороне Михаила Ярославича было родовое старшинство: он претендовал на великое княже­ние «по отчине», тогда как Юрий Данилович – «по дедине» (т. е. был внуком великого князя).

Но судьба великого княжения зависела еще и от воли хана. Юрий Данилович, потерпев поражение в открытом столкновении с тверским князем, принялся искать удачу в Орде. Обстоятельства благоприятствовали ему, он получил долгожданный великий стол.

Но Михаил Ярославич воспротивился ханской воле. Между Москвой и Тверью началась война. В 1318 г. князья отправились в Орду на ханский суд. По приказу Узбека тверской князь был предан мучительной казни.

Избавившись от опасного соперника, Юрий Данилович отпра­вился в Новгород. Здесь ему пришлось вести войну со шведами, обрушившимися на северо-западные рубежи Новгородской земли. В 1323 г. Юрий Данилович заключил со шведами Ореховицкий договор, в котором именовал себя «братом» шведского короля Магнуса. Равнозначность титулов свидетельствовала о том, что московский князь выступал как верховный правитель Руси.

Соперником Юрия Даниловича вновь выступил тверской князь Дмитрий Михайлович. Он сумел перехватить инициативу, обвинив московского князя в утаивании «выхода». Извет был признан обо­снованным и тверской князь получил ярлык на великое княжение. Во время встречи в Орде Дмитрий Михайлович расправился с московским князем, считая его главным виновником гибели своего отца. Дмитрия Михайловича, за то что убил Юрия «без царева слова», казнили. Ярлык на княжение был передан брату погибшего тверского князя Александру Михайловичу.

Московский стол занял Иван Данилович Калита (1325–1340). Его роль в возвышении Московского княжества оказалась столь значительной, что московских великих князей, потомков Ивана Калиты, стали называть Калитовичами.

К 1325 г. из пяти сыновей Даниила в живых остался Иван. Он один унаследовал всю разросшуюся отцовскую «отчину». К этому времени соперничество князей-одиночек за лидерство в Северо-Восточной Руси уходило в прошлое. Теперь борьбу вели княжеские династии, опиравшиеся прежде всего на ресурсы своих наслед­ственных вотчин. Превосходство получали те династии, владения которых избегали деления на новые уделы. Московская династия удачно балансировала на грани выживания; она не пресекалась, но и не разрасталась. Это особенно заметно на примере Калиты и его ближайших преемников.

Осторожный и осмотрительный политик, Иван Калита копил силы исподволь, неброско, стремясь заручиться поддержкой двух могущественных сил – Орды и православной церкви. В 1237 г. в Твери произошло восстание против татарского посла Чолхана – царевича Щелкана, двоюродного брата хана Узбека. Александр Михайлович Тверской оказался причастным к восстанию и убий­ству посла. Репрессии со стороны Орды последовали незамедли­тельно, причем в них приняли участие московские и суздальские князья. Тверь была разорена. Александр Михайлович бежал в Псков, а затем в Швецию.

Иван Данилович получил ярлык на великое княжение и при­обрел репутацию преданного и послушного данника хана. Дове­рие достигло такой степени, что за Калитой утвердили право сбора «ордынского выхода». Московские сборщики стали распоря­жаться денежным потоком, устремленным в Орду. Едва ли фис­кальная деятельность Ивана Даниловича вызывала восторг у насе­ления. Существенно другое: по определению летописца, население Руси освободилось от «великой истомы, многих тягот и насилия татар».

С ростом казны московский князь получил возможность расши­рять свои владения и таким способом как покупка земель. «Купли» Калиты дали В. О. Ключевскому повод заметить, что московский князь бил своих противников не столько мечом, сколько рублем. Вероятно, Ивану Калите удалось купить в Орде ярлыки на Углич и Белоозеро. Под контроль московского князя попали костромские земли с богатыми соляными залежами в районе Галича. Эти, как писал В. О. Ключевский, «скопидомные усилия» Калиты свидетель­ствовали о разнообразии способов, какими московские князья прибирали чужие земли в основание того, что позднее будет назва­но Московским государством.

Удачно складывались для московского князя и отношения с церковью. На рубеже XIII–XIV вв. киевский митрополит Максим перебрался во Владимир. Формально кафедра оставалась в Киеве – во Владимир переносилась лишь резиденция митрополита (кроме Киевской митрополии Максим таким образом возглавил и Влади­мирскую епархию). Однако на деле переезд митрополита был при­знанием того, что центр политической и религиозной жизни пра­вославных русских земель переместился на северо-восток.

Преемник Макария, митрополит Киевский и всея Руси Петр (1308–1326), установил дружественные отношения с московскими князьями – Юрием и Иваном Даниловичами.

Последний лучше других осознал преимущества, которые дава­ла поддержка церкви светской власти. Именно при Иване Калите формируется политический союз церкви и московских князей, взаимовыгодный обеим сторонам. Уже митрополит Петр стал по­долгу останавливаться в Москве. Здесь он и умер, и был похоронен в строившемся Успенском соборе. В 1339 г. митрополит Петр, по преданию предсказавший граду Москве великую будущность, был канонизирован и призван святым патроном города.

Митрополит Феогност (1328–1353) окончательно перенес мит­рополичью кафедру из Владимира в Москву, поставив свои палаты рядом с хоромами московского князя. Для современников это было знаковое событие. Москва, задолго до того, как стать политической столицей единого Русского государства, стала религиозным цент­ром страны. Это возвысило авторитет московских князей, открыло возможность им действовать заодно с митрополитом, опираясь на силу церкви.

На протяжении своего правления Калита несколько раз посе­щал Орду, парируя происки соперников и упрочивая свои связи с «царем». В конце 1330-х годов недовольные московским «насилова­нием» князья во главе с прощенным тверским князем Александром Михайловичем попытались подорвать позиции Калиты в Орде. Иван Данилович сумел отвести угрозу. По-видимому, он воспользовался подозрительностью хана относительно связей Александра Михай­ловича с Литвой, растущее могущество которой беспокоило ор­дынцев. Обвинения оказались столь тяжкими, что тверскому князю не помогли ни богатые подношения, ни покровительство ордын­ских вельмож. В 1338 г. по приказу Узбека Александр Михайлович был убит вместе с сыном Федором, он разделил трагическую судьбу отца и старшего брата.

Политика умиротворения позволила Калите избежать опусто­шительных набегов татар на русскую землю. В заслугу московскому князю летописцы записали: «Тишина велика» – «престаша погании воевати Русскую землю». Время Калиты стало временем накопления сил, эпохой, когда из сердца уходил «страх ордынский». Это на­шло свое выражение во внешнем облике Москвы, приобретавшей столичный вид: были возведены каменные Успенский, Архангель­ский, Иоанна Лествичника соборы, поставлены новые дубовые стены Москвы.

Осознавая, что сила князя в численности и богатстве велико­княжеских слуг, Иван Данилович стал жаловать землю во времен­ное пользование на условиях службы. Подчеркивая заслуги москов­ского князя, нельзя идеализировать его и забывать, что строил он свое благополучие на искательстве перед ордынскими правителями.

Сыновья Ивана Калиты, Семен Иванович Гордый (1340–1353) и Иван Иванович Красный (1353–1359), сохранили за собой вели­кокняжеский стол и продолжили дело отца, собирая под свою руку новые земли. В эти годы в состав великого княжества перешло выморочное Юрьевское княжество, территория которого славилась своим плодородием и богатыми соляными источниками. Сильной стороной московских князей стало их единство. Призывы Семена Гордого к младшим братьям стоять «заодин», «чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла», отразили политические реалии.

При Семене Ивановиче Москва впервые столкнулась с Литвой. В начале 40-х годов литовцы напали на Можайск и сожгли его посады. Литовские рати вышли на западные рубежи Москвы. Одно­временно великий литовский князь Ольгерд, стремясь оттеснить московских наместников, активно вмешивался в новгородские и псковские дела. Тверские же князья искали в Литве опору против своих извечных противников – потомков Даниила. Сближение с Литвой способствовало росту политического влияния Твери. Но это же обстоятельство во многом определило окончательное поражение тверских князей, которых на Руси стали со временем воспринимать как ставленников враждебной православию Литвы.

Семен Иванович не случайно получил прозвище Гордый. Суще­ствует известие, что новгородские посадники вымаливали у него мир, стоя на коленях. На печати Семена Ивановича впервые по­явился титул: «великий князь всея Руси».

В 1352 г. эпидемия чумы унесла жизни великого князя и двух его сыновей. Престол перешел к брату Семена Гордого, Ивану Ивано­вичу Красному. Летописцы описывали этого князя, прибавляя оп­ределения «кроткий», «милостивый». В ноябре 1359 г. он скончался.

Вокняжение на московском престоле девятилетнего Дмитрия Ивановича (1359–1389) дало повод князьям оспорить его права на великокняжеский титул. Великий стол был передан энергичному суздальскому и нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу. Тогда в полном объеме и дали знать о себе результаты деятельности первых московских князей. На первый план выступили не столько личные качества правителя – хотя и они оставались чрезвычайно важны, сколько накопленный потенциал княжества и заинтересованность светских и духовных элит в поддержке своего князя. Ум­ножившиеся московские бояре и вольные слуги не захотели терять те преимущества, которые давало им положение великокняжеских слуг. Изменение статуса московского князя также не устраивало митрополита Алексея (1353–1378), последовательного сторонника союза церкви с московскими князьями. Возглавив в годы малолет­ства Дмитрия Ивановича правительство, митрополит Алексей при­нялся энергично отстаивать верховенство Москвы. Позднее, уже после смерти митрополита, правительственная деятельность Алек­сея даже дала основание константинопольскому патриарху упрек­нуть его в том, что «призванный учить миру и согласию», он «увлекся в войны, брани и раздоры».

Воспользовавшись междоусобицей в Орде, московские бояре уже в 1362 г. добились изгнания Дмитрия Константиновича из Вла­димира. Прошло еще несколько лет и нижегородский князь при­нужден был сам отказаться от владимирского стола. Победа была закреплена женитьбой Дмитрия на дочери нижегородского князя Евдокии и признанием последнего себя «молодшим братом» мос­ковского князя.

С ростом могущества Московского княжества его правители все чаще прибегали к насилию. В начале 1360-х годов был захвачен и присоединен Дмитров. Затем последовало изгнание из Ростовской, Галичской и Стародубской земель враждебных Москве князей. По определению летописцев, московский князь «посягал» на непокор­ных князей, а смирившихся переводил в ранг князей служебных.

Возмужав, Дмитрий Иванович начал вмешиваться в дела вели­кого Тверского княжества. Он вступил в затяжную борьбу с князем Михаилом Александровичем, союзником которого был могуще­ственный литовский князь Ольгерд. Ольгерд дважды подступал к Москве (1368, 1370 гг.), но ненапрасно в канун войны Дмитрий Иванович торопился со строительством Московского Кремля. Воз­веденные из белого камня в невероятно короткий срок кремлев­ские стены оказались неприступными для литовских войск. Послед­ний, третий, поход (1372 г.) окончился неудачей. Сторожевой полк литовцев потерпел поражение, после чего князь Ольгерд предпочел заключить очередной мир с Дмитрием Ивановичем.

В 1371 г. Михаилу Александровичу Тверскому удалось получить ярлык на великое княжение. Однако владимирцы по призыву мос­ковского князя не пустили наместников тверского князя. Отказался Дмитрий Иванович и от поездки в Орду: «Не еду, а в землю на великое княжение Владимирское не пущу». Еще недавно подобное ослушание могло стоить заупрямившемуся московскому князю го­ловы. Ослабление же Орды открывало возможность маневра между враждующими группировками ордынской знати и их ставленника­ми на ханский престол. При этом Москва, располагавшая солидны­ми материальными ресурсами, имела преимущества над своими соперниками. Посланцы московского князя в Орде улаживали кон­фликт щедрыми подарками. В итоге великий стол был оставлен за внуком Калиты.

На сторону Дмитрия Ивановича в его борьбе с Михаилом Александровичем перешли многие русские князья. В ] 375 г. на Тверь, помимо московских полков, двинулись рати из Ярославля, Росто­ва, Суздаля, Смоленска и даже Кашина, удельного княжества Тверской земли, – всего 22 дружины. По сути то был первый об­щерусский поход, возглавляемый Дмитрием Ивановичем. Ослаб­ленный в борьбе тверской князь вынужден был признать верховен­ство Москвы. Обретенный им по заключении мира статус «молодшего брата» означал отказ от союза с Литвой и притязаний на великий стол.

При Дмитрии Ивановиче прежнее искательство в Орде посте­пенно вытесняется стремлением к большей самостоятельности. В этом превращении большую роль сыграла церковь, активно под­держивая процесс объединения. Потомок Калиты встал во главе национальной борьбы за независимость, и это давало ему огромное преимущество перед соперниками: последние, выступая против мос­ковских князей, невольно оказывались в стане противников веры.

Неповиновение Дмитрия Ивановича привело к росту числа набегов ордынцев на Русь. Особенно страдало от них Нижегород­ское княжество. На помощь нижегородцам пришли союзные князья. В 1377 г., воспользовавшись беспечностью русских воевод, татары разгромили войско на р. Пьяне. На следующий год Дмитрий Ивано­вич встретил ордынское войско на р. Воже, притоке Оки. Жестокая сеча закончилась победой московского князя. Но этот успех был прелюдией к решающей схватке.

Готовясь к ней, Мамай мобилизовал все свои силы. Русские летописи, явно преувеличивая, определяли их число чуть ли не в четверть миллиона. Современные исследователи называют более скромную цифру – около 60 тыс. Для того времени это было огром­ное войско. Союзником Мамая выступил великий князь Литовский Ягайло, заинтересованный во взаимном ослаблении Руси и Орды.

Русское войско едва ли уступало в численности Мамаю. Поми­мо московских полков, к месту сбора пришли рати из Белоозера, Серпухова, Переяславля, Костромы, Владимира, Мурома, Ярос­лавля и других уделов. И все же под стяги московского князя сошлась не вся Русь.

Распад Орды и появление в ней нескольких претендентов на престол позволяло воспринимать Мамая как своеобразного «узур­патора». Есть сведения, что накануне нашествия Мамай объявил себя ханом. Это придало выступлению против темника справедли­вый характер: боролись с «ложным царем». Но не следует забывать истинный смысл происходившего: русские полки вступали в от­крытую схватку с Ордой, не молитвой – мечом приближая завет­ное время.

Сражение произошло 8 сентября 1380 г. и закончилось пораже­нием Мамая. Шесть дней после битвы хоронили убитых. Синодики с именами павших свидетельствует о гибели примерно трети ко­мандного состава русской армии, на поле боя остались около 20 тыс. рядовых воинов.

Первая победа над татарами ускорила процесс формирования самосознания и вселила уверенность в освобождение Руси от хан­ской власти. Упрочились позиции московского князя, который, по определению В. О. Ключевского, окончательно приобрел «значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врага­ми». Поднялся и статус Москвы – она превратилась в национальную столицу.

Разгром Мамая позволил хану Тохтамышу захватить власть в Орде и даже на короткое время восстановить ее единство. Собрав силы, он в 1382 г. обрушился на Русь. Олег Рязанский, спасая свое княжество от разорения, поспешил указать Тохтамышу броды на Оке. «Обретеся в князях розность, и не хотеху пособляти друг дру­гу», – с горестью писал по поводу поведения князей летописец.

Дмитрий Иванович отправился в Кострому, вероятно, собирать войско. Существует и другая версия: он пытался избежать столкно­вения с Тохтамышем. В конце августа хан осадил Москву. Москвичи встретили ордынцев камнями, стрелами и даже выстрелами из тюфяков (мелкокалиберные орудия). Не в силах сломить сопротив­ление Тохтамыш прибегнул к обману. Он пообещал снять осаду после изъявления покорности. Когда ворота города были открыты, враг ворвался в Кремль. Погром был страшный. Летописи отмечали: «...Не на что было смотреть, была разве что земля, и пыль, и прах, и пепел, и много трупов мертвых лежало, и святые церкви стояли разорены». Братские могилы жертв нашествия были найдены при раскопках Кремля.

Дмитрий Иванович вынужден был признать власть хана и во­зобновить выплату «выхода». Однако военно-политический потен­циал Орды был настолько подорван, что реставрация ордынского владычества в полном объеме была невозможна. Тохтамыш не про­сто сохранил за московским князем великий стол, а по сути санк­ционировал превращение Владимирского княжения в московскую вотчину.

Дмитрий Донской княжил тридцать лет. Более всего он преус­пел на военном поприще, где, по словам летописца, «неприятелю всегда был страшен в бранях». Первые победы над ордынцами говорят о полководческом таланте Дмитрия Донского. Но он проявил себя и как крупный государственный деятель, волевой и самостоятель­ный властитель.

Внушительны и территориальные итоги правления Дмитрия Ивановича: он не только окончательно закрепил за Москвой вели­кое княжение, но и сделал крупные приобретения в Заволжье, в бассейнах Клязьмы и Оки. Таким образом, материально и террито­риально расширялась база для объединения великорусских земель вокруг Москвы. Перед смертью Дмитрий разделил княжество между сыновьями. Старшего сына Василия он «благословил» «своей отчи­ной великим княжением». Василий получил большую часть Мос­ковского княжества и Москву, пятнадцатилетний Юрий – Галич и Звенигород, семилетний Андрей – Можайск и Белоозеро, четырех­летний Петр – Дмитров и Углич. Великий князь действовал в духе удельных представлений и хотя стремился не допустить столкнове­ний между сыновьями, наказывая им слушаться «брата старшего в мое место своего отца», невольно создал основу для будущей меж-дуусобной войны.

№17 Русская культура в удельный период.

Для русской духовной культуры середины XII - XIII в. характерно становление "полицентризма" - появление в разных регионах Руси самобытных культурных центров. Летописнаие.Получает дальнейшее развитие летописание. Если в XI - начале XII в. центрами летописной работы были только Киев и Новгород, то в последующий период летописание ведется в большинстве центров образовавшихся феодальных княжеств: Киеве, Чернигове, Переяславле, Владимире-на-Клязьме, Галиче, Новгороде, вероятно, также в Смоленске и Полоцке. Несмотря на "областной" характер летописания, летописцы XII - первой половины XIII в. не замыкались в своих узкорегиональных событиях, в той или иной мере освещая историю всей Руси. Из дошедших до нас летописных текстов летописание центров Южной Руси в наибольшей степени отражает Ипатьевская летопись (конец XIII в.), Северо-Восточной - Лаврентьевская летопись (начало XIV в.), Радзивилловская летопись и летопись Переяславля Суздальского(XIIIв.). ЛИТЕРАТУРА.В конце XII в. было создано одно из наиболее выдающихся по своим художественным достоинствам произведение мировой средневековой литературы - "Слово о полку Игореве". Оно посвящено упомянутому выше неудачному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославича. Не случайно то, что именно этот поход послужил поводом для создания произведения. Ряд обстоятельств - сопутствовавшее походу затмение солнца, невзирая на которое Игорь продолжил поход, гибель и пленение всего войска, бегство князя из плена - были уникальны и произвели сильное впечатление на современников (кроме "Слова" им посвящены две пространные летописные повести). "Слово о полку Игореве" в дошедшем до нас виде было создано, как считают ученые, осенью 1188 г. (при этом, возможно, основной текст его был написан еще в 1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Неизвестный автор его, разгадка имени которого не перестает занимать исследователей и любителей "Слова" (к сожалению, почти все имеющиеся версии серьезной критики не выдерживают), был, во всяком случае, жителем Южной Руси, лицом светским и принадлежащим к высшему слою древнерусской знати - боярству. Основная идея "Слова" - необходимость единства действий русских князей перед лицом внешней опасности. Главное зло, препятствующее этому, - княжеские распри и междоусобные войны. При этом автор "Слова" - не сторонник единого государства: разделение Руси на княжества под властью суверенных правителей он воспринимает как должное; его призыв направлен не к государственному объединению, а к внутреннему миру, к согласию в действиях. Являясь произведением о событиях своего времени, LСлово¦ одновременно представляет собой и яркий памятник исторической мысли. "Нынешнее" время сопоставляется в нем с прошлыми событиями, причем отечественной истории (что было редкостью - обычно исторические примеры в произведениях древнерусской литературы черпались из библейской и римско-византийской истории). Особенностью историзма "Слова" является попытка отыскать в прошлом корни нынешних бед Руси: автор обращается с этой целью к событиям второй половины XI в., когда началась эпоха княжеских распрей, приведших к ослаблению страны перед лицом половецких набегов. В своем обращении к истории автор "Слова" широко использует эпические мотивы. Во второй половине XII в. (точная датировка " предмет спора) в Севере-Восточной Руси появилось другое примечательное произведение древнерусской литературы "Слово Даниила Заточника". Оно написано в форме обращения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса, попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать князю свою полезность в качестве мудрого советника. "Слово" насыщено афоризмами. В 20-е или в первой половине 30-х годов XIII в. была создана вторая редакция этого произведения, именуемая "Молением Даниила Заточника". Она адресована Ярославу Всеволодичу, в то время князю Переяславля Залесского. Автор этой редакции - дворянин, представитель новой категории в рядах господствующего класса. Характерной чертой "Моления" является негативное отношение к высшей знати - боярам. Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы - "Слово о погибели Русской земли" - было написано в самые тяжелые для Руси дни во время монголо-татарского нашествия. Скорее всего оно было создано в начале 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодича, занимавшего тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-Восточной Руси о вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сити брата Ярослава - Юрия. Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн-прославление родной земли, воспоминание о ее былом могуществе (при князьях Владимире Мономахе, его сыне Юрии Долгоруком и внуке Всеволоде Большое Гнездо) и рассуждение о "болезни" - усобицах, подтачивавших силу Руси после смерти Ярослава Мудрого. Подобно автору "Слова о полку Игореве", автор "Слова о погибели" обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять причины его сегодняшних бед. В жанре эпоса середина XII - начало XIII в. - время появления таких былинных сюжетов, как "Саур Леванидович", "Сухман", новгородские былины о Садко, циклы песен о князе Романе (прототип этого героя - князь Роман Мстиславич Галицкий). Архитектура.Продолжают развиваться каменное строительство (в основном храмовое, но появляются и каменные княжеские дворцы) и церковная живопись. В архитектуре второй половины XII - начала XIII в. наблюдается сочетание местных традиций, заимствованных из Византии форм и элементов западноевропейского романского стиля.

В период раздробленности складывались различные архитектурно-художественные школы. Большинство храмов 12-13 века одноглавые. Мозаичные изображения уступали фрескам. Различия в характере архитектуры в основном связаны с различием в используемых материалах. Например, в Киеве,Смоленске,Рязани по-прежнему сторили из плинфы (плоский кирпич пазмером 31*31 и толщиной около 3 см –использовался в Византии). В Новгороде пользовались известняком –он слоился и легко затирался раствором. Наиболее известные памятники Новгорода –соборы Юрьева и Антоньева монастрыя,церковь Спаса на Нередице. Во Владимиро-Суздальской и Галицко –Волынской земде основной строительный материал –камень,который вырубался размером 50*50*50 см. В Памятникам Влад.-Сузд. Руси относятся Успенский и Дмитриевские соборы во Владимире, Церковь Покрова на Нерли и т.д.

Живопись: в основном иконы. Самой почитаемой на Руси стала «Владимирская Богоматерь» (находится в Третьяковской галерее). Известными иконописцами стали –Алимпий,ОЛисей, Георгий. С образованием самостоятельных княжеств в живописи складывались местные художественные школы,отличавшиеся друг от друга манерой исполнения и цветовой гаммой.

Скульптура: не получила значительного развития ,т.к. считалась оплотом язычества. Зато широкое распространение получила резьба по дереву и камню,особенно в украшениях стен храмов.

ИТОГ: одним из важнейших итогов развития Киевской Руси и княжеств –государст периода раздробленности,их культуры было складывание древнерусской народности. Для неё характерны общий язык,относительное политическое единство,общая территория,близость материальной и духовной культуры,общность исторических корней.

Ещё

Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их культурной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы "Русской правды", осознание людьми общей исторической судьбы. Все древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем во Владимире, а с 1328 в Москве. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. (учреждение митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей, попытка Андрея Боголюбского учредить отдельную митрополию для Владимира, существование Галицкой митрополии в 1303—1306 гг. и др.). Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке.

№18 Образование русского централизованного гос-ва (14-16вв.)

(14век –смотри вопрос №15)

Вариант 1

●Конец XV в. многие историки определяют как переход от средне­вековья к Новому времени. Достаточно вспомнить, что в 1453 г. пала Византийская империя. В 1492 г. Колумб открыл Америку. Были со­вершены многие великие географические открытия. В странах Запад­ной Европы наблюдается скачок в развитии производительных сил. Появляется книгопечатание (1456, Гутенберг). XIV-XVI века в ми­ровой истории получили название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия - это время завершения образования нацио­нальных государств на территории Западной Европы. Историки дав­но заметили, что процесс смены раздробленности единым государст­вом - закономерный итог исторического развития.

Особенности образования Российского государства. Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и се­веро-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасно­стью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей.

Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормози­ли социально-экономическое развитие русских земель. В отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного спосо­ба хозяйства России - на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократиче­ское, гражданское общество, а в России еще долго будут господство­вать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами.

Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ива­на III (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

Иван III. Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ива­на III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. В то же время отмечено, что он не раз прибегал к коварству и интригам. Иван III - одна из ключевых фигур нашей истории. Он первым принял титул «Государь всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом нашего государст­ва. При нем был возведен сохранившийся до наших дней красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно сверг­нуто ненавистное золотоордынское иго. При нем в 1497 г. был соз­дан первый Судебник и стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Гра­новитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин «Россия».

Объединение земель северо-восточной Руси. Ивану III, опира­ясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объ­единение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно при­соединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Вели­кой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжест­ва, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, по­сле того как ее бояре принесли присягу Ивану III, подошедшему к городу с большим войском. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В 1503 г. многие князья западных русских областей (Вяземские, Одоевские, Воротын­ские, Черниговские, Новгород-Северские) перешли от Литвы к мос­ковскому князю.

Присоединение Новгорода. Независимой от московского князя оставалась Новгородская боярская республика, обладавшая еще зна­чительной силой. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления: усилилась олигархическая власть боярства. Василий Темный в 1456 г. установил, что князь является высшей су­дебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир).

Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решитель­ные меры к подчинению Новгорода. В походе 1471 г. участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерус­ский характер. Новгородцев обвиняли в том, что они «отпали от православия к латинству».

Решающее сражение произошло на реке Шелони. Новгородское ополчение, имея значительное превосходство в силах, сражалось не­охотно; москвичи же, по словам близких к Москве летописцев, «как львы рыкающие», набросились на противника и более 20 верст пре­следовали отступающих новгородцев. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города был уве­зен в Москву вечевой колокол. Противников Москвы переселили в центр страны. Но Иван III, учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий: право вести сношения с Швецией, обещал не привлекать новгородцев к несению службы на южных границах. Го­родом теперь управляли московские наместники.

Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

Свержение золотоордынского ига. В 1480 г. было окончательно свергнуто монголо-татарское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре. Во главе ор­дынских войск стоял Ахмат-хан, заключивший союз с польско-литов­ским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сто­рону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на вла­дения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмат-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а когда узнал, что его столица Сарай под­верглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно.

Русь окончательно за несколько лет до 1480 г. прекратила пла­тить дань Золотой Орде. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей на­нес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее сущест­вование прекратилось.

Василий III. 26-летний сын Ивана III и Софьи Палеолог - пле­мянницы последнего византийского императора - Василий III про­должил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. Воспользовавшись нападением крымских татар на Литву, Василий III в 1510 г. присоединил Псков. 300 семей наи­более богатых псковичей было выселено из города и заменено таким же числом из московских городов. Вечевой строй был упразднен. Псковом стали управлять московские наместники.

В 1514 г. в состав Московского государства вошел Смоленск, от­воеванный у Литвы. В честь этого события в Москве был сооружен Новодевичий монастырь, в котором была помещена икона Смолен­ской богоматери - защитницы западных рубежей Руси. Наконец, в 1521 г. в состав России вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы.

Таким образом завершился процесс объединения северо-восточ­ной и северо-западной Руси в одном государстве. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала назы­ваться Россией.

Централизация власти. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Иван III после присоединения Твери получил почет­ный титул «Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Твер­ского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель».

Князья в присоединенных землях становились боярами москов­ского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назы­вались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также боярами-кормленщиками, так как за управление уездами получали корм - часть налога, величина которого определя­лась прежней платой за службу в войсках. Местничество - это пра­во на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться централизованный аппарат управления.

Боярская дума. Она состояла из 5-12 бояр и не более 12 околь­ничих (бояре и окольничие - два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Бояр­ская Дума имела совещательные функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударствен­ных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

При московском дворе в правление Ивана III стал устанавливать­ся пышный и торжественный церемониал. Современники связывали его появление с женитьбой Ивана III на византийской принцессе Зое (Софье) Палеолог - дочери брата последнего императора Византии Константина Палеолога в 1472 г.

Судебник Ивана III. В 1497 г. был принят новый свод законов Российского государства - Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничи­вала право крестьянского перехода от одного феодала к другому оп­ределенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» - плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установ­лению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестья­не сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

Русская церковь в конце XV - начале XVI в. Русская церковь сыграла значительную роль в объединительном процессе. После из­брания митрополитом в 1448 г. рязанского епископа Ионы русская церковь стала независимой (автокефальной).

На западных землях Руси, вошедших в состав Великого княжест­ва Литовского и Русского, в 1458 г. в Киеве был поставлен свой ми­трополит. Русская православная церковь распалась на две самостоя­тельные митрополии - Московскую и Киевскую. Их объединение произойдет после воссоединения Украины с Россией.

Внутрицерковная борьба была связана с появлением ересей. В XIV в. в Новгороде возникла ересь стригольников. На голове прини­маемого в монахи выстригались крестообразно волосы. Стригольники полагали, что вера станет крепче, если она будет опираться на разум.

В конце XV в. в Новгороде, а затем в Москве распространилась ересь жидовствующих (ее зачинателем считали еврейского купца). Еретики отрицали власть священников и требовали равенства всех людей. Это означало, что монастыри не имеют права владеть землей и крестьянами.

На какое-то время эти взгляды совпали со взглядами Ивана III. Среди церковников также не было единства. Воинствующие церков­ники во главе с основателем Успенского монастыря (ныне Иосифо-Волоколамский монастырь под Москвой) Иосифом Волоцким резко выступили против еретиков. Иосиф и его последователи (иосифляне) отстаивали право церкви владеть землей и крестьянами. Оппоненты иосифлян тоже не поддерживали еретиков, но возражали против на­копления богатств и земельных владений церкви. Последователей этой точки зрения называли нестяжателями или сорианами - по имени Нила Сорского, уединившегося в скиту на реке Соре на Вологодчине.

Иван III на церковном соборе 1502 г. поддержал иосифлян. Ере­тики были казнены. Русская церковь стала и государственной, и на­циональной. Церковные иерархи провозглашали самодержца царем земным, властью своей подобным Богу

Вариант 2

• Объединение земель – объективный процесс, был закономерен для всех европейских стран., но в западной европе иные предпосылки

  • Зарождение рыночной экономики, которая требовала активных деловых связей между регионами.

  • Развитие городов, ремесленного производства, торговли вело к разрушению феодальной замкнутости и жесткой вассальной иерархии, отмене таможенных пошлин.

• На руси первые попытки объединения появились во Владимиро-Суздальском княжестве еще в 12-13 веке при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездно. Но этому помешало монгольское нашествие, которое задержало развитие экономических и политических предпосылок.

• В начале 14 века процесс объединения возобновился на основе национально-освободительной борьбы с иноземным игом.

• Основной причиной усиления объединительных тенденций на Руси было

  • укрепление и развитие феодальных отношений,

  • дальнейшее усиление вотчинного и поместного землевладения.

    • Феодалов-вотчинников, служилых людей (дворян), духовенство стали все больше интересовать не просто земельные угодья, а общинные земли с работающими на них крестьянами. Они начинали увеличивать зависимость крестьян. Повышали повинности и оброк.

    • Крестьяне бунтовали. Главный метод борьбы – переход к другому феодалу.

    • Общинники считали, что у них больше прав на землю, что феодалы незаконно на нее посегают.

    • Все слои общества были заинтересованы в установлении законодательных норм, которые бы регулировали отношения между крестьянами и феодалами. Это было возможно только при наличии сильной централизованный власти, гос аппарата.

  • Города не имели такого же значения, как в Западной Европе. Не стали центрами зарождения рыночных отношений.

  • Следовательно, главная причина – политическая.

    • Желание освободиться от монгольского ига, стремление защитить страну от западной агрессии со стороны Литвы, Польши, Швеции.

Три этапа объединения

1. конец 13 века – 1380 г

2. 1380 – 1462

3. 1462 – середина 16 в.

1. конец 13 века – 1380 г

• происходит заметный прогресс в развитии и укреплении Северо-Восточных княжеств. Шла борьба между Владимиром, Нижним Новгородом, Москвой и Тверью за политическое господство, а также за роль центра, объединяющего эти земли.

  1. Сначала верх взяло Тверское княжество, но к концу 13 века при князе Данииле усилило свое могущество Московское княжество (к нему постепенно присоединились Можайск, Коломна и другие города)

     1. Даниил вел мирную политику, в то время как остальные воевали.

     2. Владимирский митрополит Петр поссорился с Михаилом Тверским, великим князем. Но чтобы низложить Петра потребовался собор, куда пришло много мирян в том числе из из Москвы, и заставили оправдать Петра. В результате Петр отдал свои симпатии Москве, стараясь не посещать Тверь.

     3. Сыновья Даниила стремились получить Великое княжение. Этому способствовала перемена правителя Золотой Орды. Юрий Даниилович женился на сестре хана, Кончаке. При военном столкновении Михаил Тверской разбил Юрия и захватил ее. А через некоторое время она умерла, этим воспользовался Юрий, и обвинил его в убийстве. В итоге – великокняжеский стол в Москве, а Михаил Тверской – казнен.

  2. Сын Даниила Иван 1 Калита получил от Орды ярлык на великое княжение и право собирать дань со всех русских земель, что позволяло ему присоединять другие княжества и земли, захватывая их военной силой, покупя и получая в дар от золотоордынских ханов. Началось жесткая и целеустремленная политика по собиранию земель вокруг Москвы.

     1. Тверь сделала ставку на Литву, католиками, которые били, в отличие от татар, принципиальными в вопросах веры, она потеряла поддержку церкви.

     2. Иван Данилович активно использовал в своих целях союз с татарами.

     3. Новый принцип строительства гос-ва – этническая терпимость. На службу брали как православных литовцев, так и христиан татар, бежавших от репрессий Узбека.

     4. В результате того, что Москва получила право собирать «Выход», она стала неуязвима с запада, так как татары защищали источник своего дохода от литовцев и тверян.

     5. После убийства Джанбека (сына Узбека), в орде началась «Великая Замятня». За 10 лет сменилось несколько десятков ханов. Этим воспользовался митрополит Алексей (фактический правитель после смерти Ивана Калиты при его детях, Семеоне, и Иване) и сумел заполучить ханскую грамоту на право наследной передачи великого княжения московских князей. Принцип династической монархии. Золотая же орда потеряла целостность.

• Дмитрий донской, разгромил монгольские войска в Куликовской битве в 1380 году.

  1. Москва стала общепринятым центром русских земель. Присоединились Владимир, Дмитров, Кострома, Тула, Калуга, Медынь, Углич, Галич, Белоозеро.

2. 1380 – 1462 г.

• Дмитрий Донской проводил большую работу по упорядочению сбора податей с княжеств в пльзу государства, пытался создать собственную денежную систему, не зависимую от Золотой Орды, реформировал процесс создания княжеских ополчений, из которых должно было получиться единое войско

  • В орде появились два соперника (Тохтамыш и Мамай). Тохтамыш был сторонником союза с Русью, Мамай ориентировался на запад (Генуэзцев). Тохтамыш вначале проиграл, но потом, воспользовавшись военной помощью Тимура, отвоевал Синюю и Золотую орду. Мамай ушел на правый берег волги и стал готовиться к реваншу. Но ему нужна была помощь России. Но интрига не получилась, и дошло до вооруженного конфликта. В результате Дмитрию Донскому пришлось собирать всероссийское ополчение.

  • Куликовская битва. Из 150 выжило только 20 тыс. Однако битва сплотило население. Московская Русь стала реальностью.

3. Третий этап – полная победа Московского княжества

• Подчинились ярославское, ростовское, Козельское, Тверское княжества, Новгородская республика и другие земли.

• В 16 в при Василии 3 и Иване 4 происходило дальнейшее увеличение Территории России за счет присоединения южных и восточных земель.

• Начиная с Ивана 3 – активные международные связи с

  • В конце 15 в. Посольские связи с Венецианской республикой, Германией, Венгрией, Турцией, Персией.

  • При Василии 3 с Францией, Индией и другими странами.

Итоги (по Ане)

• Раздробленность постепенно сменилась централизацией

  • Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя (обояривание князей). Их княжества теперь назывались уездами, умправлялись наместниками из Москвы

  • Начал складываться централизованный аппарат управления.

    • Боярская думма

    • Иван 3 и Василий 3 прибрали к себе законодательные полномочия

    • Ограничивались имущественные права собственников

    • К суду великого князя относили наиболее серьезные дела

    • Третейский суд по земельным вопросам был заменен великокняжеским (дворцовым)

    • Было запрещено продавать или дарить вотчины «без доклада» великому князю

    • Крестоцеловальные записи

    • После присоединения Новгорода в титуле великого князя окончательно закрепился тутул «государь всея Руси», а после 1480 г. «самодержец»

    • В Думе вырабатывалась внутренняя и внешняя политика

    • В начале 16 в. В Думе появились чины

      • Старший боярин

      • Окольничий

    • Система местничества

    • Большой дворец права земельного суда. Глава Большого дворца – дворецкий – исполнял роль судьи от имени великого князя

    • В Казне, помимо сбора и учета налогов, готовились все грамоты великого князя

    • Казначей отвечал за подготовку посольств

    • Иван 3 ввел практику соправления

№19 Складывание сословно-представительной монархии в Россию. Иван4 и реформы 50-х годов. Опричнина.

Вариант 1

Годы боярского правления. После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского – выходца из Литвы. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 г. не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских.

Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые вы­ступления в ряде русских городов.

Восстание в Москве 1547 г. В июне 1547 г. в Москве на Арба­те вспыхнул сильный пожар. Два дня бушевало пламя, город почти полностью выгорел. Около 4 тыс. москвичей погибли в огне пожари­ща. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрята­лись в селе Воробьеве (нынешние Воробьевы горы). Причину пожа­ра искали в действиях реальных лиц. Поползли слухи, что по­жар - дело рук Глинских, с именем которых народ связывал годы боярского правления.

В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. «И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя»,- вспоминал впоследст­вии Иван IV. С большим трудом правительству удалось подавить восстание.

Выступления против властей произошли в городах Опочке,в Пскове, Устюге.

Народные выступления показали, что страна нуждается в рефор­мах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения структурных реформ.

И.С. Пересветов. Особую заинтересованность в проведении ре­форм высказало дворянство. Своеобразным идеологом его был та­лантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пере­светов. Он обратился к царю с посланиями (челобитными), в кото­рых была изложена своеобразная программа преобразований. Предложения И. С. Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV. Некоторые историки даже считали, что автором челобит­ных был сам Иван IV. Сейчас установлено, что И.С. Пересве­тов - реальная историческая личность.

Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройст­ва в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. «Государ­ство без грозы, что конь без узды»,- считал И.С. Пересветов.

Избранная рада. Около 1549 г. вокруг молодого Ивана IV сложил­ся совет близких к нему людей, получивший название «Избранная рада». Так назвал его на польский манер А. Курбский в одном из сво­их сочинении. Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А. Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода.

В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса: князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Бла­говещенского собора Кремля духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады отразил компромисс между различ­ными слоями господствующего класса. Избранная рада просущество­вала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие назва­ние реформ середины XVI в.

Государственный строй. В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство. Обряд принятия царского титула происходил в Успенском соборе Кремля. Из рук мо­сковского митрополита Макария, разработавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и другие знаки царской власти. Отныне великий князь Московский стал называться царем.

В период, когда складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий и внутренних распрей роль законода­тельного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии.

Возник новый орган власти - Земский собор. Земские соборы со­бирались нерегулярно и занимались решением важнейших государст­венных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. По подсчетам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; последние Земские соборы собирались в России в 80-е годы XVII в. В их состав входили Боярская дума, Освященный собор - представи­тели высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутст­вовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и наметил программу реформ.

Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государст­венного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться («приказываться», как тогда говорили) боярам. Так появились первые приказы - учреждения, ведавшие отраслями госу­дарственного управления или отдельными регионами страны. В сере­дине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными де­лами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная па­лата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами - приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам,- Поместный приказ, холопами - Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями, на­пример приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казан­ского дворца - присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк - крупный государст­венный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление приказной системы позво­лило централизовать управление страной.

Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были факти­ческими правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губ­ных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, зем­ских старост - из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков или излюбленных голов - в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.

Судебник 1550 г. Общая тенденция к централизации страны вы­звала необходимость издания нового свода законов - Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Су­дебника внесли в него изменения, связанные с усилением централь­ной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество госу­дарственных служащих.

Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по ко­торой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Насе­ление страны было обязано нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400-600 десятин земли.

Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополче­ние. Под Москвой была посажена на землю «избранная тыся­ча» - 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено Уложение о службе. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дво­рянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно».

В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. На пер­вых порах стрельцов набрали 3 тыс. человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привле­калось казачество.

Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилы­ми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла «посоха» - ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.

На время военных походов ограничивалось местничество. В сере­дине XVI в. был составлен официальный справочник - «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

Стоглавый собор. В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в отдельных рус­ских землях, был составлен общерусский список.

Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей террито­рии страны. Даже искусство подлежало регламентации: предписыва­лось создавать новые произведения, следуя утвержденным образцам. Было решено оставить в руках церкви все земли, приобретенные ею до Стоглавого собора. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разрешения. Таким об­разом, в вопросе о монастырском землевладении утвердилась линия на его ограничение и контроль со стороны царя.

Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Россий­ского централизованного многонационального государства. Они уси­лили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

Опричнина. Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной вла­сти, основным препятствием к установлению которой, по его мне­нию, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Во­прос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, челове­ком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневе­ковыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коло­менского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александров­скую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова «опричь» - кроме. Так раньше называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и до­бавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: пра­во неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В оприч­нину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли помор­ские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношений, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщи­ной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи голо­вы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начались опричный террор, казни, ссылки. В Твери Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филипп (Федор Колычев), осудивший оприч­ный беспредел. В Москве отравлены вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претендовавший на трон, его жена и дочь. Была убита и его мать княгиня Евдокия Старицкая в Горицком монастыре на Белом озере. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В декабре 1569 г. Иван предпринял поход на Новгород, жи­тели которого хотели якобы перейти под власть Литвы. По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок. Особенно жестокие казни (около 200 человек) прошли в Москве 25 июня 1570 г. В самом Нов­городе погром длился шесть недель. Лютой смертью погибли тысячи его жителей, были разграблены дома, церкви.

Однако попытка грубой силой (казнями и репрессиями) разре­шать противоречия в стране могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожила окончательно боярско-княжеское землевладение, хотя сильно ослабила его мощь; была подорвана политическая роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание ди­кий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертва­ми опричного террора. Опричнина привела к еще большему обостре­нию противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению.

В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. Это выявило не­способность опричного войска успешно сражаться с внешними врага­ми. Правда, в следующем 1572 г. неподалеку от Подольска (село Молоди), в 50 км от Москвы, крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полково­дец М. И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в «Государев двор».

Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады. Это позволило бы, как считают специалисты, разделяющие эту точку зре­ния, вместо неограниченного самодержавия Ивана IV иметь сословно-представительную монархию с «человеческим лицом».

Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход даль­нейшей истории нашей страны - «поруху» 70-80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII вв., который совре­менники называли Смутой.

№20.Социально-экономический и политический кризис в конце 16-начале 17 веков. Борис Годунов и его политический курс.

Вариант 1

События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни - экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Поруха 70-80-х годов XVI в. Тяжелейший экономический кризис получил название «поруха 70-80-х годов XVI в.». Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая - погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя - крестьянства - к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в. Крепостное право - высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу, государства).

Ряд историков считает, что крепостное право было введено царским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому.

Этапы закрепощения русского крестьянина. Как государственная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено Соборным уложением 1649г.

В 1497 г. Судебник Ивана III в общегосударственном масштабе ввел Юрьев день осенний – 26 ноября как время крестьянских переходов. При этом устанавливалась плата за «пожилое» - за проживание на земле феодала. Судебник, принятый при Иване IV в 1550 г., подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого», что еще более затрудняло переход.

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, приведших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые были введены «заповедные лета» - годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» - запрет). До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодичность их введения.

На 80-90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска - 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти господина.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отношений - одна из причин смутного времени.

Царь Федор Иоаннович. Другой причиной смуты стал династический кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласия внутри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с прекращением законной династии, ведшей счет от легендарного Рюрика.

18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного - двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством.

Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой жестокости, привлекала внимание многих писателей и художников. «Я царь или не царь» - сакраментальная фраза, вложенная в его уста А. К. Толстым, удачно характеризует Федора Иоановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.

Борис Годунов. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. Годунов выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими боярами за влияние на государственные дела. Среди бояр, входивших в регентский совет, были Никита и Федор Никитич Романовы - брат и племянник первой жены Ивана Грозного, а также Иван Петрович Шуйский - отец будущего русского царя.

В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Народная молва, а также обвинения, инспирированные противниками Годунова, приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказывали бы виновность Годунова.

Со смертью бездетного Федора Иоановича в 1598 т. прекратилась старая династия. На Земском соборе был избран новый царь. Преобладание на соборе сторонников Бориса Годунова предопределило его победу.

Борис Годунов (1598-1605) был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях - экономическая разруха, сложная международная обстановка - он продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Укрепились русские позиции на Кавказе. После продолжительной войны со Швецией в 1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Иван-города). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтики - Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападение крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строительство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в пограничных городах на юге и западе страны.

Крупным успехом было учреждение патриаршества в России. Повысился ранг и престиж русской церкви, она стала окончательно равноправной по отношению к другим православным церквам. Первым русским патриархом в 1589 г. был избран Иов - сторонник Годунова. Ему подчинялись четыре митрополита (Новгородский, Казанский, Ростовский, Крутицкий) и шесть архиепископов.

Однако ослабленная Россия не имела сил для ведения широкомасштабных военных действий. Этим обстоятельством воспользова­лись ее усилившиеся соседи - Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обострение международных противоречий станет еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.

Восстание Хлопка. Главная задача нового царя и его советников заключалась в преодолении хозяйственной разрухи. Дав некоторые льготы дворянству и посадским людям, правительство в то же время пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. Это вызвало недовольство широких народных масс. Крестьяне связывали ухудшение своего положения с именем Бориса. Они утверждали, что их за­крепостили при царе Федоре Ивановиче по наущению боярина Бориса Федоровича Годунова.

Положение в стране еще более обострилось из-за неурожая. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середине августа, ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели урожая. В несколько раз выросли цены, началась спекуляция хлебом. В следующем 1602 г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как и в 1601 г., наступили ранние холода. Цены выросли уже более чем в 100 раз. Ели собак, кошек, кору деревьев. Начались массовые эпидемии. В Москве были отмечены случаи людоедства.

Борис Годунов организовал государственные работы. Он привлекал москвичей и хлынувших в столицу беженцев к строительству, используя уже имевшийся опыт возведения колокольни Ивана Великого, раздавая хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли слухи, что на страну наложено наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова.

В центре страны вспыхнуло восстание холопов (1603-1604) под предводительством Хлопка Косолапа. Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве.

Смутное лихолетье советские историки объясняли, прежде всего, классовыми конфликтами. Поэтому в событиях тех лет выделялась, прежде всего, Крестьянская война XVII в., на фоне которой протекали события Смутного времени. В настоящее время многие специалисты характеризуют события конца XVI - начала XVII в. как гражданскую войну.