49. Критика Боасом сучасних йому антропологічних концепцій

Боас став засновником напряму в антропології, який отримав найменування історичний партикуляризм. Серед його учнів - М. Мід, Р. Бенедикт, Е. Сепір, А. Кребер та ін Б.виступив з критикою ідей Тайлора, Моргана і всієї концепції еволюціонізму за її прагнення до генералізації та пошуку універсальних законів розвитку культури. За Б., Соціокультурні варіації надзвичайно значні, а інформація про них занадто фрагментарна для того, щоб займатися побудовою універсальної теорії. Грунтуючись на идиографический методології неокантіанства, Б. вважав, що кожна окрема культура має свою тривалу і унікальну історію.Для розуміння окремої культури потрібно реконструкція її індивідуального шляху розвитку. Підкреслюючи унікальність кожної культури, Б. фактично відкидав можливість побудови універсальних теорій. Іншою значною рисою історичного партикуляризму Б.був принцип культурного релятивізму, згідно з яким в культурі не існує вищих і нижчих форм і, отже, поняття прогресу. Такі терміни, як дикість, варварство, цивілізація, за Б., Відбивають лише етноцентризм тих народів, які вважають власний спосіб життя більш нормальним, ніж в інших. Замість безплідного теоретизування, властивого еволюціонізму, Б.закликав антропологів до скрупульозного збирання емпіричних матеріалів, заснованому на тому ж принципі культурного релятивізму. У даному випадку він означав відмову дослідника від установок власної культури і орієнтація на пізнання іншої культури,виходячи з її власних ціннісних орієнтації.Одним з найважливіших досягнень Б. стала аргументована критика положення соціального дарвінізму про єдність процесів білогіческой та культурної еволюції. Грунтуючись на прикладах мовних і культурних відмінностей у межах однієї і тієї ж раси, Б.вдалося довести що, раса, мова та культура є самостійними аспектами человеской існування.

51. Психологічна антропологія Гірца

Кліффорд Гірц– американський антрополог, представник „інтерпретативної антропології”, здійснив значний вплив на розвиток культурної антропології США в другій половині ХХ ст. В 1956 р. отримав ступінь доктора філософії в Гарвардському університеті, з 1970 р. – професор в Пристонському універчитеті. Проводив польові дослідження в південно-східній Азії та північній Африці. Його интерпретативна антропологія увібрала традиції герменевтики, соціології і аналітичної філософії. В основу своєї теорії культури він поклав так званий „насичений опис культури”. В одній із своїх центральних праць – „Інтрпретація культр”, намагався переглянути весь попередній досвід дослідження культури. Він вважав себе прибічником веберівської розуміючої (verstehen) соціології, зв’язавши ідею культури з ідеєю образу життя і поведінки, інтерпретувавши соціальну дію як щось, що ізсередини належить соціальному актору і що має бути досліджено ззовні соціальним теоретиком. Висунув семіотичну концепцію культури, згідно з якою культура – символічна мережа (network), що належить семіотичному контексту. людина – істота, яка заплуталася в павутині символічних значень, яку вона сама і створила. Її пізнання на основі наукових експериментів і пошуку об’єктивних законів неможливе, воно досягаєтья лише на основі суб’єктивної інтерпретації, для которої головним виступає значення. Багато уваги Гірц приділив методологічному аналізу так званих посередників (настрою, мотивації, інтересів вченого), які неминуче спотворюють процес інтерпретації фактів. Він проранжував всі артефакти культури – рідство, релігію, політику, економіку – і стверджував, що вони реалізуються у двох площинах – на рівні свідомого і підсвідомого. Підсвідоме завело його в сферу психоаналізу і структуралізму.

Головним для антрополога він вважав дослідження етнографічного матріалу – відношень, установок, зв’язків, символів, якими люди користуються у повсякденному житті, приділяючи максимум уваги практичному значенню цих явищ. Звідси і бере початок його переконання в тому, що культур – не джерело причинних зв’язків, а контекст інтеллігібельності. Культурологічне дослідження – нагромадження емпіричного матеріалу, потім насичений опис. Культура – символічна система, фон, на якому розгортається соціальна взаємодія. В концепції інтерпретативної антропології можна прослідкувати зв’язок з концепцією ігор. Логічний ланцюг для дослідника за Гірцем: 1. Знайомство з культурою 2. Запис (перетворення її текст) 3. Інтерпретація (спроба зрозуміти)