Стили совладеющего (coping) поведения

Понятие совладающего поведения появилось в западной психологии в 60-е годы как характеристика стилей реагирования человека на стрессовую ситуацию, поэтому оно имеет прямое отношение к нашей работе. Наиболее известными отечественными исследователями, которые занимаются проблемой совладающего поведения, являются А. Либина и А. Либин. Материал этого раздела во многом опирается на их совместную статью «Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными ситуациями» (А. Либина, А. Либин, 1998), в которой, в частности, дается определение психологии совладающего поведения:

Предметом психологии совладания как специальной области исследования является изучение механизмов эмоциональной и рациональной регуляции человеком своего поведения с целью оптимального взаимодействия с жизненными обстоятельствами или их преобразования в соответствии со своими намерениями.

Реагирование — поведенческий параметр, а в рамках этого подхода (поведенческого) отсутствует характеристика ориентировочной основы, не заложены возможности для раскрытия осознанности и целеполагания каждого поступка. Поэтому для выделения специфики реагирования в зависимости от особенностей отношения человека к ситуации и от его способности понять ее в поведенческом подходе возникла необходимость выделения стилей реагирования.

В наиболее обобщенном виде эти стили разделяются на защитные (человек реагирует в форме психологической защиты) и на конструктивные (активность личности, направленная на разрешение проблемы). В ряде исследований и та и другая формы поведения названы coping («справляться» с чем-либо, например с проблемной ситуацией), однако в более поздних работах эти стили стали различаться и термин «coping» стал относиться только к конструктивным формам, а для защитного стиля стало использоваться слово «defence» («защита» от чего-либо, например от неприятных переживаний). Однако defence все равно рассматривается в зависимости от coping, поэтому в целом все направление косит название «Исследования совладающего поведения». Алена и Александр Либины пишут (1998, с. 191):

В русском языке существует более четкая дифференциация терминов. Психологи и психотерапевты говорят в таких случаях о «защите» (Зачепицкий, 1980), «преодолении» (Бодров, 1995) и «совладании» (Кочарян, 1994; Анцыферова, 1995; Либина, 1995).

Они отмечают также, что, согласно словарю Владимира Даля (1995), слово «совладание» происходит от старорусского «лад», «сладить» и означает «справиться, привести в порядок, подчинить себе» (с. 346). Образно говоря, совладать с ситуацией — значит подчинить себе обстоятельства, сладить с ними.

Сейчас термином «совладающее поведение» пользуются многие западные и некоторые отечественные исследователи, занимающиеся различными его аспектами, начиная от описания механизмов и заканчивая технологией формирования.

В отечественной психологии при решении проблемы реакции человека на стресс имеются в виду в основном экстремальные ситуации.

Как показали А. Либин и А. Либина, в зарубежной психологии изучение поведения в трудных ситуациях ведется в настоящее время в нескольких направлениях. Р. Лазарус и С. Фолкмен (Lazarus, Folkman, 1984) останавливаются на роли когнитивных конструктов, считая, что от них, в основном, зависят способы реагирования на жизненные трудности. П. Коста и Р. Маккрей (Costa, McCrae,1992) делают акцент на влиянии личностных переменных, детерминирующих предпочтение индивидом тех или иных стратегий поведения в сложных обстоятельствах. У. Лер и Г. Томэ (Lehr, Thomae,1993) уделяют большое внимание анализу самих трудных ситуаций, справедливо предполагая сильное влияние контекста на выбор стиля реагирования. Изучением природы индивидуального поведения в контексте проблемы стресса, и в этом смысле интерпретацией феноменов защиты и совладання, занимался Г. Селье (1991).

Мы задаем здесь самый общий взгляд на эту проблему, в котором используем наиболее распространенные и утвердившиеся точки зрения.

Все перечисленные аспекты рассмотрены разными авторами, но нужно заметить, что они не сведены в какую-то систему, причем точки зрения так или иначе пересекаются, перекрываются, и даже одни и те же термины используются по-разному. Например, в качестве защитного поведения одни авторы подразумевают эмоциональную реакцию, то есть бурное негативное переживание, и соответствующую импульсивную реакцию, которая может быть направлена как на сам стрессор, так и на любой случайный объект. Другие используют практически то же название для описания защитных форм, которые, по сути, представляют собой как раз убирание эмоций из сознания с помощью защитных механизмов (по 3. Фрейду), и тогда поведение тоже будет разным, в зависимости от типа защиты, а также от целого ряда других индивидуальных особенностей, например когнитивного стиля или типа нервной системы. Кроме того, параметр «негативности» тоже используется разными авторами по-разному в отдельных случаях подразумевается негативность переживаемых эмоций, а в других — негативность полученного результата с точки зрения адаптивности. При этом, как показано А. Либиным и А. Либиной, авторы часто не осознают пристрастности своей позиции, подменяя противопоставление «рациональное—эмоциональное» противопоставлением «позитивное—негативное», имея в виду уже оценку результата.

Кроме того, выделение, например, ориентации человека — на предмет или на собственную личность (глобально проблемно-ориентированный стиль и субъектно-ориентированный стиль) (Endler, Parker, 1993), в качестве основания классификации тоже имеет слишком частный характер (исследователи выделяют и третий базовый стиль реагирования — избегание, но это тоже не решает проблему системности описания).

Более или менее согласованными являются взгляды на оценку успешности. Так или иначе, авторы признают, что как показатели успешности (совладання), так и неуспешности (а вот здесь — уже неоднозначно: это или защита, или избегание, или импульс) не являются четко фиксированной величиной, а имеют свой диапазон, в пределах которого могут наблюдаться различные стилевые формы.

Поэтому сложно использовать вводимую каким-то одним автором терминологию — она может быть неверно понята или быть недостаточной для описания каких-то аспектов; сложно, пользуясь этой терминологией без поправок, описать обобщенно как механизмы совладеющего поведения, так и механизмы защиты — их довольно много.

Типы стиля реагирования. В основном исследователи выделяют уже названных два полюса — собственно совладающее поведение, подчеркивая его конструктивный характер, и защитное поведение, крайняя точка которого отличается дезадаптивностью. То есть, несмотря на значительное индивидуальное разнообразие поведения в стрессе, существует, по мнению ведущего специалиста в области изучения coping styles Рихарда Лазаруса, два глобальных типа стиля реагирования (Lazarus, 1966; 1991). При этом некоторыми исследователями предлагается разнести эти полюса в виде шкалы или построить иерархию, фактически представляющую собой ту же шкалу, только повернутую вертикально. Между полюсами (уровнями этой иерархии) располагаются стилевые характеристики, отражающие специфику реагирования. Их выявил и описал Ганс Томэ (Thomae, 1970). Это иерархия типичных реакций, или техник жизни. К «верхним» техникам относятся такие способы, как «поведение, направленное на достижение успеха», «размышление над ситуацией», «поощрение себя» и др., а к «нижним», наряду с пассивными действиями, относятся также «уклончивое поведение», «обесценивание значимости других», «жалобы на состояние здоровья». Предложенная Г. Томэ схема представляется весьма удобной для анализа поведения личности в реальных жизненных ситуациях и для прогнозирования степени эффективности поведенческой реакции, причем применение тактики обусловлено общим отношением к жизненным ситуациям.

Надо сказать, что отношенческий (смысложизненный, связанный с системой ценностей) аспект — очень важная составляющая различных исследований западной психологии, но она также используется произвольно, имея прикладной характер, — интерпретируется только в рамках проведенного эксперимента.

Резюме

Если обобщить разнообразные позиции, кратко проанализированные выше, и попытаться снять противоречия, получается примерно следующая картина.

Стилевые особенности в первую очередь ставятся исследователями в зависимость от результата поведения как реакции на стресс. Результатом является или изменение (уничтожение) стрессора, или искажение психической составляющей самого человека. Причем если в первом случае показателем совладающего поведения однозначно является способность человека справиться со стрессовым воздействием через преодоление возникшего препятствия, то во втором случае могут быть варианты: изменение точки зрения на стрессовое воздействие, эмоциональный выплеск, психологическая защита. Факторами, влияющими на реализацию того или иного стиля, являются: смысложизненная позиция, включающая как частные ценности и отношения, так и общее мировосприятие; когнитивная составляющая, включающая как бессознательные составляющие (непроизвольный интеллектуальный контроль по М. А. Холодной), так и произвольные (специальное применение выученных стратегий познания); особенности темперамента (характеристики нервной деятельности) и характера (как уровня регуляции); особенности ситуации (специфика стрессового воздействия). А. Либин и А. Либина, анализируя зарубежные исследования феноменов и механизмов совладающего поведения, чуть иначе интерпретируют этот момент:

«На предпочтение способов совладания влияют индивидуально-психологические особенности: темперамент, уровень тревожности, тип мышления, особенности локуса контроля, направленность характера. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации ставится в зависимость от степени самоактуализации личности — чем выше уровень развития личности человека, тем успешнее справляется он с возникшими трудностями. Согласно этому положению, встречающиеся в жизни человека препятствия имеют своим источником не только внешние (специфику среды), но и внутренние (индивидуальные предпосылки) условия. Как защитные, так и совладающие стили реагирования связаны с установками и переживаниями, отношением к себе и другим, со структурой жизненного опыта, то есть с когнитивными, перфективными и поведенческими уровнями иерархической структуры психики» (1998, с. 191-192).

Формирование стратегии преодоления трудностей. Отдельно стоит рассмотреть различные технологии формирования совладающего поведения, или, как пишет X. Ремшмидт (1994), стратегии преодоления трудностей (coping). В этой области противоречия между различными исследовательскими позициями не так заметны, поскольку все они так или иначе направлены на решение проблемы относительно конструктивным путем. Г. Томэ (1953) отмечает, что люди, в большинстве случаев, имеют очень малое количество способов решения проблемы (включая защитное), используя всего одну или несколько преобладающих техник «существования». Факторы же, влияющие на выбор техники, он объединяет общим названием «индивидуальный жизненный путь», различая следующие техники:

1. Техники достижения, применяемые для решения конкретных материальных проблем и доступные наблюдению.

2. Техники приспособления, характеризующиеся изменением собственных переживаний или поведения, обеспечивающим соответствие требованиям окружающего мира. Поскольку при этом в основном меняется собственное поведение, затрагивается меньше усилий, чем в предыдущем случае. Индивид может вернуться к уже известной и использовавшейся форме поведения, модифицировав се согласно новым условиям и требованиям.

3. Защитные техники, представляющие собой отрицание или отсрочку проблем, с которыми в данный момент невозможно справиться. Речь идет не о патологической технике существования, а о стратегии, вполне соответствующей психологической норме.

4. Избегающие (эвазивные или эксгрессивные) техники, означающие уход на долгое время от конфликта или напряженной обстановки без их разрешения.

5. Агрессивные техники, направленные на нанесение вреда окружающим, причем такое поведение может принимать разные формы: угнетение и подчинение, прямое нападение с целью обратить других в бегство и т.п.

По X. Ремшмидт (1994, с. 150),

процесс преодоления трудностей протекает следующим образом.

• Сначала происходит «первичная оценка» ситуации — когнитивный процесс с эмоциональными компонентами.

• Затем оцениваются собственные возможности, включая возможную поддержку со стороны окружающих. На этом этапе уже часто развиваются новые стратегии преодоления трудностей.

• Наконец, на основе неудач или новой информации можно прийти к третичной оценке проблемы, включающей новую постановку задачи и новые альтернативы поведения. В благоприятном случае наступает желанный исход, то есть овладение ситуацией. Последовательные ее оценки не должны быть независимыми друг от друга: они могут переходить одна в другую или испытывать взаимное влияние. Стратегия преодоления трудностей не сводится к чисто когнитивному процессу, необходимо также учитывать ее эмоциональные компоненты. Однако в литературе, посвященной этому вопросу, основное внимание уделяется именно когнитивному аспекту, который легче понять и описать.

Обычно способность человека применять большое количество разнообразных способов поведения называют гибкостью. При этом кто-то просто «выучил» эти способы, «впитав их с молоком матери» и имея хорошую способность к подражанию — как осознанному, так и к бессознательному. Другой же конструирует эти способы сам, используя мыслительные способности.

Эта разница практически не отмечается западными исследователями совладающего поведения, тогда как в отечественной психологии подчеркивается продуктивность такого поведения. Например, С. Л. Белых (1995) в своем исследовании ввела специальный термин «рефлексивная гибкость» для обозначения способности человека переходить от стереотипизированной формы регуляции деятельности (это можно отнести и к поведению) к рефлексивной. Если человек способен реагировать только стереотипно, на основании выученных форм, он будет неадекватен в незнакомой ситуации, но постоянное рефлексирование — тоже не выход, так как серьезно затрудняет и усложняет поведение в знакомой области. Поводом для введения этого понятия стала необходимость выделения «пускового механизма» такого перехода — человек должен уметь почувствовать, когда следует переключиться.

Кроме понятия «техники преодоления» многими исследователями используется понятие «стратегии преодоления», которые отличаются тем, что акцентируют алгоритмический аспект. X. Ремшмидт строит одну из стратегий на использовании категорий Ж. Пиаже — ассимиляции и аккомодации:

Под ассимиляцией понимают восприятие и интеграцию опыта об окружающем мире в соответствии с уже сформированными структурами индивида. Ассимиляция всегда кристаллизуется на наличных знаниях, типах реакций и программах поведения. К аккомодации относят изменение, расширение и дифференцировку опыта в соответствии с особенностями окружающего мира и с происходящими событиями. Непосредственный двигатель развития — восстановление существующего в норме равновесия между аккомодацией и ассимиляцией. Новые требования, проблемы, кризисы, нарушают это равновесие. Под таким углом зрения можно рассмотреть и стратегии преодоления трудностей. В ходе когнитивного (и эмоционального) развития нарушается равновесие между ассимиляцией и аккомодацией, которое затем восстанавливается путем использования соответствующей стратегии (X. Ремшмидт, 1995,. с. 151).

Выбор стратегии преодоления во многом связан с верой в возможность позитивных изменений, и если такая вера есть, то человек, фактически, сам находит более позитивные стратегии, но если этой веры нет, найти ее можно только с посторонней помощью — психолога, близких и родных людей, заинтересованных в результате, священника, и поэтому многие исследователи подчеркивают этот аспект в описании техник преодоления и проводят различные опросы, выявляющие роль такого участия (Е. Olbrich, 1985).

Многие техники coping-поведения основаны на переориентации человека с личностного переживания на суть проблемы и поиск путей решения, однако нужно помнить, что к таким формам способны далеко не все, и это связано с общим уровнем развития. Таким образом, тренинг, предположим, личностного роста, одновременно может называться тренингом coping-поведения. (Например, для людей с невысоким уровнем интеллекта помощь в формировании адекватного реагирования на стресс может быть оказана в виде готовых эффективных стереотипов и стратегий преодоления.)

В зависимости от стиля реагирования на стрессовое событие человек может иметь различные последствия: тревоги, депрессии, психосоматику различной этнологии или же удовлетворенность, радость, повышение уверенности в себе. Для уменьшения негативных последствий предлагаются определенные техники. С. Томпсон по результатам эксперимента выделила пять способов смятения ситуации (последствий пожара) благодаря нахождению самим человеком или его близкими, психологом различных позитивных моментов (цит. по А. Либиной, Л. Либину, 1998):

• обнаружение неожиданно появившихся побочных положительных моментов («Зато мы теперь живем вместе с детьми»);

• сознательное сравнение с другими погорельцами («У нас хоть стоимость дома была не до конца выплачена, а вот у соседей...»);

• представление более трагических последствий ситуации («Мы остались живы, а ведь могли и погибнуть!»);

• попытки забыть о случившемся («Вы о чем говорите? О пожаре? Да мы об этом давно уже забыли»);

• реинтерпретация ситуации («Нам все равно давно уже надо было переехать в другое место»).

Таким образом, исследования «совладающего поведения» и способов его формирования вносят существенный вклад в изучение стрессоустойчивости, а также позволяют расширить наши представления о субъектных аспектах личности.