- •1.Соціологія як наука. Центральні поняття соціології:
- •2.Співвідношення соціології та соціології міжнародних відносин.
- •4.Історія становлення компаративістики. Компаративні
- •5.Типи та методичні проблеми компаративних досліджень
- •6.Неомарксистський напрям у соціології міжнародних
- •7. Ціннісне коло ш. Шварца як інструмент компаративного дослідження.
- •8. Ціннісна система українського суспільства у крос національному
- •9. Барометер толерантності у кроснаціональних
- •10.Дискусія про тенденції розвитку та конфліктів
- •Неполітичні чинники конфліктності західної та мусульманської
- •12.Світ-системний аналіз та теорія залежності (а. Франк, і. Валлерстайн)
- •13. Соціокультурні чинники інституційної ефективності.
- •14.Емансипаційна теорія демократії р. Інглегарта
- •15.Теорія постматеріалістичних цінностей р. Інглегарта
- •16.Внесок п. Норріс у сучасні компаративні дослідження
- •17.Застосування шкали національної дистанції для
- •18.Інтегровані показники у компаративних кроснаціональних
- •19 Інтегровані показники у компаративних кроснаціональних
- •Україна посіла 152 місце в «корупційному рейтингу»
- •21Міжнародні відносини у епоху «третьої хвилі» (теорія третьої хвилі
- •22,Різновиди акторів на міжнародній арені. Етатизм vs. “світове
- •23.Закономірності функціонування і трансформації міжнародних
- •Теорій хвиль демократизації с. Гантінгтона
- •26. Методи соціологічного аналізу міжнародних відносин.
- •27.Методи соціологічного аналізу міжнародних відносин.
- •28. Методи соціологічного аналізу міжнародних відносин.
- •29. Методи соціологічного аналізу міжнародних відносин.
- •30. Методи соціологічного аналізу міжнародних відносин.
19 Інтегровані показники у компаративних кроснаціональних
дослідженнях: показник ступеня демократичності
політичної системи (Freedom house Freedom in the world index)
Методика обрахунку та місце України у рейтингу.
Україна опустилася зі 108-го на 121-ше місце у щорічному рейтингу
свободи преси, опублікованому організацією Freedom House.
Україна набрала 56 балів (чим більше балів, тим менш вільні у країні ЗМІ)
і ділить своє 121-ше місце з Колумбією і Сешельськими островами. Країни
, що набрали від 30 до 60 балів, вважаються «частково вільними»
(менше 30 - «вільними», більше 60 - «невільними»). Про Україну у звіті Freedom House, зокрема, йдеться: «Україна, яка
послідовно була одним з кращих виконавців у своєму субрегіоні в останні
роки, також зазнала ерозії свободи засобів масової інформації, опустившись
із 53 до 56 балів. Після того, як проросійський лідер опозиції Віктор Янукович
вступив на посаду президента в лютому, мовники, що критикували його,
втратили свої частоти, зросло позасудове переслідування журналістів,
що призвело до більшої самоцензури». Україну у звіті названо серед країн, які «відчувають значний спад у
свободі преси», нарівні з Єгиптом, Гондурасом, Угорщиною,
Мексикою, Південною Кореєю і Таїландом. Україна також згадується у звіті (разом із Болівією, Еквадором,
Гондурасом, Фіджі, Іраком, Туреччиною і Єменом) серед «нових
демократій і тих, що прагнуть бути такими», в яких засоби масової
інформації «виявилися вразливими для поєднання ворожих сил, що
включають політичних лідерів, які прагнуть придушити критиків, потужні
бізнес-інтереси, торговців наркотиками, і озброєних повстанців або терористів». Рейтинг свободи преси очолила Фінляндія з 10 «штрафними» балами.
За нею йдуть Норвегія і Швеція. США з 17 балами ділять 17 позицію.
Всі країни Західної Європи, за винятком Італії та Туреччини, віднесено до
«вільних». Вище України в рейтингу виявилися Молдова та Грузія (Молдова,
до речі, вперше обійшла за цим показником всі інші країни СНД). Замикають
рейтинг Північна Корея (97 балів), Туркменія (96 балів.Freedom House
(англ. «будинок свободи») - неурядова організація зі штаб-квартирою
у Вашингтоні (США). Фінансується, в основному, Державним департаментом
США та Управлінням міжнародного розвитку США, а також низкою міжнародних
фондів і урядів, включаючи National Endowment for Democracy. Приймає
пожертвування від приватних осіб. Свої рейтинги формує на основі опитування
експертів відповідно до опублікованої методології.
20.Інтегровані показники у компаративних кроснаціональних дослідженнях:
показник сприйняття корупції (Corruption perception index) Методика
обрахунку та місце України у рейтингу.
Україна посіла 152 місце в «корупційному рейтингу»
У рейтингу «Індекс сприйняття корупції» (Corruption Perceptions Index) 2011 року
Україна зайняла 152 місце.
Сусіди України по рейтингу – Таджикистан та Центральна Африканська
Республіка. Індія займає в списку 95-у сходинку, Китай – 75-у.
Найменш корумпованою країною світу укладачі визнали Нову Зеландію
. Слідом ідуть Фінляндія і Данія. Останні рядки в рейтингу зайняли Афганістан,
М'янма, Північна Корея, Сомалі.
Щорічний «Індекс сприйняття корупції» складається і публікується міжнародною
неурядовою організацією Transparency international. Всього в списку 183 позиції.
Індекс CPI складений на основі врахування різних форм корупційної діяльності,
включаючи хабара посадовим особам, участь чиновників у розподілі прибутків
від виконання державних замовлень, недобросовісне використання бюджетних
коштів. Оцінюється також антикорупційна діяльність уряду. // УНН
Індекс сприйняття корупції (англ. Corruption Perceptions Index, CPI) —
щорічний рейтинг країн світу, що укладається організацією Transparency International
з 1995 року. Країни у рейтингу впорядковані за показником рівня корупції, який
базується на оцінках підприємців та аналітиків за десятибальною шкалою.
Методологія Індекс базується на декількох незалежних опитуваннях,
у котрих беруть участь міжнародні фінансові та правозахисні експерти,
в тому числі з Азіатського та Африканського банків розвитку,
Світового банку та міжнародної організації Freedom House. Індекс являє
собою оцінку від 0 (найвищий рівень корупції) до 10 (відсутність корупції).
Критика Георгій Дерлугян, професор соціології Північно-західного університету,
зазначив, що корупцію виміряти вкрай складно, і що рейтингам не слід довіряти
остаточно: «За всіма рейтингами Transparency International Ісландія займала
перші місця, — говорить він. — Поки ми не з'ясували якими там насправді були
банки, як вони контактували з кількома владними сім'ями та з двома
політичними партіями, які правлять країною останніми десятиріччями.
Цей приклад показує, наскільки недовершеним є індекс».