Часть III. Позднее Средневековье

Р. Абдулатипов и JI. Болтенкова - крупнейшие авторитеты в области национального и государственно-правового устройства России - при фи­лософском анализе ее истории пришли к следующим умозаключениям: «История собирания русских земель показывает, что процесс этот не все­гда сопровождался вооруженной борьбой. Князья заключали между собой договоры. Удельные князья передавали власть в определенных пределах Москве и какие-то полномочия оставляли за собой <...> Иван Грозный начал формировать Россию как многонациональное государство. <...> Последующие цари продолжили формирование России, вплоть до конца

19. в. И надо заметить, что практика заключения договоров, заложенная издавна на Руси даже между русскими князьями, сохранилась. Присоеди­ненные земли долго сохраняли автономный характер, прежде чем стать частью унитарной системы. Одним словом, происходило сочетание унита­ризма, федерализма и конфедерализма. Так что история России показыва­ет нам, что это великое государство формировалось, используя все формы взаимоотношений устройства, известные человечеству. В этом и проявля­лась гибкость политики, этим и объясняется складывание такого огромно­го, великого государства. <...> Но когда в умонастроении правительства России в начале XX в. возобладали тенденции к жесткому централизму и игнорированию национальных, местных особенностей народов, то народы

вспоминали свою историю. Возникла тенденция национально-освобо-

288

дительной борьбы...» .

К аналогичному выводу пришел и JI. Гумилев: «Весь XVIII век со­седние народы по инерции воспринимали Россию как страну националь­ной терпимости - именно так зарекомендовало себя Московское госу­дарство в XV-XVIII веках. И поэтому все хотели попасть “под руку” московского царя, жить спокойно, в соответствии с собственными обы­чаями и с законами страны. То, что приобрела в XVII веке Украина, не пожалевшая крови ради присоединения к России, безо всяких усилий получили и казахи, и буряты, и грузины, страдающие от набегов соседей. Так старая московская традиция привлекла целый ряд этносов, органич­но вошедших в единый российский суперэтнос, раскинувшийся от Кар­пат до Охотского моря»^{2 9}.

Таким образом, можно сделать вывод о поэтапном характере процес­са интеграции новых территорий и обществ в государственную систему России.

Как было показано выше, вхождение и последующая интеграция башкир в государственную систему России не единственный в мировой

с вассалами, по меньшей мере пока это отвечало ее интересам, она старалась не на­рушать права вассалов, играя роль добропорядочного сюзерена.

²⁸⁸ Абдулатипов Р. Г., Болтенкова J1. Ф. Россия. В чем суть твоего бытия? С. 281.

²⁸⁹ Гумилев Л. Н. От Руси до России. С. 305.

истории пример интеграции общества с родоплеменной организацией в традиционное государство.

При рассмотрении аналогичных процессов (половцы в Венгрии, дон­ские казаки в России, тюрки в танском Китае) можно увидеть общую закономерность. В государственно-правовом аспекте она заключается в том, что в процессе интеграции обществ с родоплеменной организаци­ей в традиционные государства наличествуют и выделяются три основ­ных этапа: автономности, сословного статуса и унифицированного пра­вового положения общества. Последний, третий этап характеризуется полным «растворением» общества в государственной системе.

49. Особенности организации управления. Итак, характер вхожде­ния башкир в состав Русского государства определил особенности орга­низации управления башкирским краем. Вместе с тем организация управления башкирским краем трансформировалась в соответствии с общими изменениями государственного механизма и процессом посте­пенного поглощения (замены) родоплеменной организации государст­венной. Данный процесс сопровождался систематическими злоупотреб­лениями со стороны представителей царской администрации и попытка­ми ущемления прав местного населения, христианизации мусульман, что башкирами воспринималось резко негативно, и это предопределило че­реду кровопролитных восстаний-войн. Таким образом, история управле­ния башкирским краем по содержанию есть история установления цен­тральным правительством полного контроля над регионом (движение от автономии через сословный статус к централизации и унифицированно­му правовому положению), а по форме - история государственного ме­ханизма (государственных органов).

К сожалению, в науке истории государства и права вопрос управле­ния башкирским краем не ставился в качестве предмета специального исследования. Однако отдельные этапы развития управления и государ­ственного механизма подвергались изучению и научному анализу, что будет показано ниже.

Учитывая вышеизложенное, в истории организации управления баш­кирским краем следует выделить периоды:

1. автономности башкир (вторая половина XVI-XVII);

2. сословный (1798-1863);

3. унифицированного правового положения (1863-1917).

Объективно переход от автономии к сословному статусу связан

с наибольшим ущемлением и потерей прав и свобод, определенной лом­кой родоплеменной структуры. Как уже отмечалось, данный факт вызвал мощнейшее сопротивление общества в целом, что выразилось в много­численных войнах-восстаниях. Исторический процесс перехода от авто­номности к сословному статусу был столь длительным (XVIII век)