3.2. Ситуационизм

Ситуационистский подход представляет собой альтернатив­ную позицию по вопросу о том, что является ведущей детерминантой в связке «человек - ситуация» и соответственно предметом диагностики. Критики теории черт утверждают, что поведение го­раздо сильнее варьирует от ситуации к ситуации, чем это предпо­лагается концепцией личностных диспозиций. С их точки зрения, наиболее эффективным является изучение не общей предраспо­ложенности личности, а роли ситуации или вознаграждения со стороны среды. В литературных обзорах Уолтера Мишеля (W. Michel) и Дэвида Питерсона (D. Peterson) было показано, что предсказуемость индивидуальных реакций в конкретных ситуациях очень низкая. В частности, коэффициенты корреляции между такой личностной чертой, как импульсивность, и ее различными поведенческими проявлениями находились в диапазоне 0,1 - 0,2, а иногда и ниже [40]. Представители радикального ситуационизма считают, что предметом психодиагностики должен быть анализ поведения индивидов в зависимости от конкретных ситуаций, классификация ситуаций, определение степени влияния ситуаций на поведенческие реакции.

Начавшаяся в конце 60-х годов дискуссия относительно пре, имущественной детерминации поведения человека личностными чертами и особенностями внешней ситуации дала начало печальному периоду в развитии психодиагностики, выразившемуся в борьбе двух альтернативных направлений: теории черт и ситуационизма. Результатом этой борьбы явилось появление третьего направления в изучении взаимодействия личности и ситуации - интеракционизма.

3.2. Интеракционизм

Интеракционизм предполагает рассмотрение не отдельно лич­ностных черт и не отдельно характера ситуации как детерминантов поведения, а их взаимодействия. В наибольшей степени эта пози­ция представлена в работах шведского психолога Д. Магнуссона. Магнуссон рассматривает поведение человека как процесс непре­рывного взаимодействия между личностью и ситуацией. И хотя личностные особенности остаются существенными детерминанта­ми поведения, однако большое значение приобретает психологиче­ское значение ситуаций. В интеракционистской концепции проис­ходит трансформация и основных постулатов радикального ситуационизма. Прежде всего, изменяется определение самого термина «ситуация». Понимание ситуации как совокупности элементов сре­ды заменяется понятиями «субъективная ситуация», «значимая си­туация», «интерпретация ситуации» и т.п., тем самым подчеркива­ется перцептивный ее аспект, восприятие ситуации субъектом [5] По мнению Д. Магнуссона, анализ ситуаций должен включать в себя анализ восприятия ситуации субъектом, рассмотрение мотивационной стороны и анализ реакций на ситуацию.

Такое понимание ситуаций накладывает свой отпечаток и на их классификацию. В частности, в гипотезе У. Мишеля⁶ о «сильных» и «слабых ситуациях» утверждается, что в зависимости от степени выраженности ситуации роль личностных и ситуационных переменных будет различна. В «сильных» ситуациях поведение будет меньше всего индивидуализировано, а в «слабых» - наоборот. Таким образом, в реакциях на сильные ситуации отмечаются незначительные вариации индивидуального поведения, что означает большую роль ситуационных факторов. Реакции на сла­бые ситуации более разнообразны, что говорит о большой значи­мости личностных особенностей.

Интеракционистский подход к личностно-ситуационному вза­имодействию и пониманию ситуации как когнитивного конструкта отчетливо воплотился в теории личности известного американско­го психолога Джорджа Келли (1905 - 1996). Основным в его кон­цепции является понятие конструкта, представляющего собой осо­бое субъективное средство, созданное самим человеком, проверен­ное им на практике и помогающее ему воспринимать и понимать окружающий мир, прогнозировать и оценивать события. Личность человека представляет систему конструктов, с помощью которых он интерпретирует окружающую действительность и принимает решения о поведении в различных ситуациях. Индивиды отлича­ются друг от друга по содержанию конструктов, их количеству и степени организации в систему. Поэтому, для того чтобы понять человека, надо понять систему его конструктов, т.е. узнать о тех событиях, которые включены в конструкты, о способах функцио­нирования конструктов и о способах их организации в систему.

Представление о личности определило и основной методоло­гический принцип ее изучения, который был сформулирован Дж. Келли следующим образом: «Если вы не знаете, что происхо­дит в голове человека, спросите его, он может сказать вам» [11, ^с- 330]. На основании этого автором был предложен собственный метод диагностики личности: Тест репертуарных решеток (Repertory Grid Technique), широко применяемый в зарубежной отечественной психологии [4, 10, 13,25,30,44, 47].

В отличие от теории черт, делающей упор на ситуационно неизменных и стабильных особенностях личности, подход Дж. Кед, ли акцентирует внимание на человеке как активном агенте, постоянно находящемся в процессе изменения. Келли, как и остальные представители интеракционизма, считал, что человек ведет себя различным образом в разных ситуациях потому, что каждая ситуация конструируется и интерпретируется им по-разному. Ученый является сторонником идеографического подхода, поскольку делает акцент на уникальных аспектах системы конструктов каждого человека.

Несмотря на достоинства интеракционизма как объяснитель­ного принципа взаимодействия личности и ситуации, на его осно­ве создан лишь ограниченный класс методик, связанный с обла­стью психосемантики.

⁶В последних своих работах У. Мишель отошел от концепции радикального ситуационизма и пересмотрел свои взгляды в пользу интеракционизма [5].

При рассмотрении двух основных подходов к предмету пси­ходиагностики личности - теории личностных диспозиций и ин­теракционизма (радикальный ситуационизм исключает личность как объект анализа) - возникает вопрос о том, единственно ли это возможные подходы к диагностике личностных особенностей.

Своеобразным ответом на этот вопрос послужила схема, предложенная российскими учеными А.Г. Шмелевым и В.И. Похилько [21] (рис. 1).

Стабильные качества

IIIIV

Изменчивые свойства

II I

III IV

Рис. 1. Схема психодиагностических задач

Основная идея данной схемы заключается не в противопоставлении альтернативных подходов, а в создании некоей шкалы психодиагностических задач, расположенных по двум векторам «Уникальные - Общие свойства» и «Стабильные – Изменчивые свойства». Задачи I и III отражают соответственно номотетический и идеографический подходы в психодиагностике, воплощенные в теории личностных диспозиций и интеракционизме. Задачи 2 и 4 занимают промежуточное положение между альтернатив-ми подходами и хотя не имеют пока психологического инструментария для своего решения, но это не означает невозможности создания, что очерчивает перспективы дальнейшего совер­шенствования методологии психодиагностики.

Традиционная психодиагностика, как было указано выше, ос­новывается на теории личностных диспозиций, которая определя­ет всю процедуру создания и проверки теста. Данная процедура будет изложена в последующих разделах учебного пособия.

Вопросы для самопроверки

1. В чем основные достоинства и недостатки теории черт?

2. Представителем какого подхода в науке был Г. Олпорт и в чем сущность данного подхода?

3. Какой метод был положен в основу создания концепции личности Р. Кеттелла и Г. Айзенка?

4. В чем сущность интеракционизма?

5. В чем сходство и различие между типологическим подхо­дом и теорией черт?