Процедура проведения нормализации по составу

X	Р	F	F*	PR	Z
3	2	2	1	1,6	-2,1
4	18	20	11	17,7	-0,9
5	13	33	26,5	42,7	-0,2
6	8	41	37	59,7	0,2
7	10	51	46	74,2	0,6
8	6	57	54	87,1	1,1
9	4	61	59	95,2	1,7
10	1	62	61,5	99,2	2,4

N=62 ∑=100 М=0

δ=1

В столбце X содержатся «сырые» баллы по тесту (ненормали­зованные), в столбце Р - частоты встречаемости «сырых» баллов в выборке из 62 испытуемых, в столбце F - кумулятивные (т.е. на­копленные от строчки к строчке частоты). Данные столбца F* (ку­мулятивные баллы) вычисляются на основании данных столбцов 2

и 3 по формуле: . В столбце PR представлены процентильные ранги (). В столбце Z даются норма­лизованные баллы (Z-оценки), полученные из соответствующих процентильных рангов с помощью статистических таблиц.

Таким образом, алгоритм по анализу распределения тестовых баллов и построения тестовых норм выглядит следующим образом:

1. Формирование выборки стандартизации (случайной и стра­тифицированной по какому-либо параметру) из той популяции, на которой предполагается применение теста и проведение теста.

2. Группировка «сырых» баллов с учетом выбранного интер­вала квантования.

3. Построение распределения частот тестовых оценок в виде таблицы или соответствующих графиков и гистограмм.

4. Расчет среднего значения, стандартного отклонения, а так­же коэффициентов асимметрии и эксцесса.

5. Проверка нормальности распределения.

6. При подтверждении гипотезы о нормальности распределе­ния тестовых показателей проведение линейной стандартизации с расчетом стандартных оценок.

7. В случае небольшого отличия эмпирического распределе­ния от нормального и при наличии теоретических оснований для ожидания получения такового проведение нормализации по со­ставу.

8. В случае сильных расхождений эмпирического распределе­ния и нормального обследование более широкой выборки испы­туемых или отказ от использования данного теста.

Рассматривая вопросы интерпретации тестовых показателей и сравнения их с нормами, следует учитывать относительность нор­мативных баллов.

Относительность норм проявляется, прежде всего, в разном месте, занимаемом человеком в различных выборках стандартиза­ции. Например, испытуемый, имеющий высокий процентильный балл по шкале технических интересов в возрастной выборке стан­дартизации, может быть эквивалентен низкому баллу при сравне­нии его с профессиональными инженерно-техническими работни­ками [4,20].

С другой стороны, нормативные данные могут изменяться в связи с изменениями социальных, экономических и других усло­вий жизни человека. В частности, изменения условий жизни в на­шей стране за последние 15 лет привели к трансформации ценно­стных ориентации, интересов людей, что, в свою очередь, потре­бовало корректировки нормативных оценок в соответствующих тестах. Поэтому нормы тестирования должны подвергаться про­верке и корректировке в случае существенных изменений, проис­ходящих в обществе и влияющих на поведение человека и его личностные особенности.

Помимо сравнения показателей с групповыми нормами может иметь место сравнение тестовых оценок испытуемого с нормой индивидуальной. Такие оценки в психометрике получили назва­ние ипсативных оценок.

Ипсативные оценки нацелены на определение внутрииндивидуальных соотношений и не затрагивают межиндивидуальных различий [16]. Например, мерой мотивации к какому-либо виду деятельности могут быть временные и финансовые затраты. По­купка музыкального инструмента (флейты) за довольно значи­тельную сумму двумя людьми с точки зрения нормативного под­хода означает равенство их мотивации, что может быть само по себе ошибкой, поскольку не учитываются индивидуальные разли­чия испытуемых (разный уровень способностей, разный доход). Одинаковые траты богатого человека и студента консерватории в этом случае будут свидетельствовать о большей степени мотива­ции последнего. Во избежание такого рода ошибок показатель ипсатируется, т.е. мерой мотивации будет отклонение от среднего значения денежных затрат данного индивида, но в других видах деятельности [12].