IV. Свойства правового (защищенного) отношения. Особенности юридического воззрения на существо правового отношения

§35

Свойства правового отношения

Спрашивается теперь, какое влияние оказывает защита на защищаемое отношение, отличается ли чем-либо правовое, за­щищенное отношение от простого фактического отношения?

При ответе на этот вопрос надо различать две стороны за­тронутого предмета. По существу своему, правовое отношение остается тем же фактическим. Все сказанное об этом последнем в § 17—20 применяется вполне и к правовому отношению. Оно отличается лишь своеобразным устройством среды, — присут­ствием в ней особых защищающих (юридических) отношений. Но это обстоятельство изменяет пределы существования и со­держание защищенного отношения, а не существо его. Право­вое отношение более гарантировано от нарушений со стороны третьих лиц, оно продолжительнее, прочнее, нежели обыкновен­ное фактическое отношение. Юридическая защита устраняет препятствия к обладанию, которые наименее подлежат предви­дению и контролю обладателя. Вследствие того действия субъекта являются полнее и увереннее. Их границы расши­ряются, во-первых, потому что удаляются границы препятствий; во-вторых, потому, что субъект, будучи уверен в прочности сво­его господства, проявляет его в таких действиях, на которые он не решился бы при отсутствии юридической защиты, хотя бы и мог совершить их. Оба эти момента имеют громадное социологическое значение. Так, известно, например, что крепость юридической защиты поземельных отношений всегда являлась одним из условий развития поземельного кредита. Другой при­мер, упомянутый уже выше, представляется фактическим гос­подством кредитора над должником, существующим помимо юридического господства, но благодаря ему. Обыкновенно юрис­пруденция исключает такие факты из области своей компетен­ции, находя их «не юридическими». В этом заключается боль­шая ошибка. Напротив, упомянутые и множество подобных им

91

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

фактов обязаны своим происхождением исключительно суще­ствованию юридической защиты. Они произведены правом, а потому составляют предмет правоведения.

Впрочем, если юриспруденция не охватила всей их области, то все-таки они не прошли мимо нее незамеченными. Они дали повод известному учению о «содержании» и «осуществлении» права. По этому учению содержание и осуществление права выражается в актах пользования правом. Мы поступим неверно, если разделим это учение в том смысле, что возможность пользования создана и гарантирована исключительно юридической защитой, дарованной в каждом данном случае субъекту права. Пользование благами жизни, обладания и т. п. возможно и без юридической защиты. Но, как скоро она является, это пользование расширяется в очень зна­чительной степени; и, осуществляя его, субъект осуществляет именно свое право, ибо без права осуществление в таких пределах было бы невозможно. Следует утверждать, что, насколько возможность за­щищенных действий существует благодаря юридической защите (и эта степень очень велика), настолько эта возможность входит в содержание права, упомянутые же действия служат осуществлени­ем самого права. Особенной догматической (технической) цены это утверждение (равно как и все учение об осуществлении права), может быть, и не имеет. Но зато с социологической точки зрения, оно заслуживает полного внимания.

Особенности юридического воззрения на существо правового отношения

§36

Общее замечание

В глазах общества юридическая защита обладает известной ценой, и оно раздает ее с разбором. Общество соединяет юриди­ческую защиту только с отношениями, которые установлены из­вестным, определенным образом. Таким образом, в каждый дан­ный момент своей истории общество ограничивает сферу правовых отношений определенным кругом отношений. Но и это обстоя­тельство не влияет на общий тип правового отношения. По суще­ству своему правовое отношение остается подобным всем прочим

92

отношениям людей к окружающим их предметам и лицам. Одна­ко, развиваясь постепенно в целую систему, организация способов установления и прекращения порождает своеобразное юридическое воззрение на существо правового отношения. Таким образом, если оно не изменяется от того, что становится правовым, то не остает­ся без изменения юридическое воззрение на него.

Юридическое воззрение, т. е. воззрение юристов, приписы­вает правовому отношению различные своеобразные свойства, отличающие его значительно от отношения фактического. Это воззрение вызвано рациональными практическими соображени­ями. Оно отвечает вполне практическому значению, которое при­надлежит защите отношений. Однако для правильной оценки юридического воззрения всегда следует помнить, что оно имеет условный смысл. Оно не передает истинных свойств правового отношения, но преобразует их согласно со своим особенным кри­терием. Это последнее обстоятельство обыкновенно упускается из виду, откуда возникают недоразумения в толковании юриди­ческого воззрения.

Все особенности юридического воззрения на существо пра­вового отношения вытекают из того, что в юридическом воззре­нии отношение имеет значение лишь настолько, насколько оно защищено юридическим образом. Они состоят в следующем.

§37

Установление права

За момент установления всего права (а, следовательно, и правового отношения) принимается момент установления юридических отношений. Вообще, право не защищает ничего невозможного, потому что такая защита не имела бы никакого смысла.* Но если установление какого-либо фактического от­ношения возможно, т. е. не представляет препятствий, лежащих за пределами влияния юридической санкции, то нет нужды ждать действительного установления этого отношения для того, чтобы сделать его правовым. Защита может быть установлена ранее действительного установления защищаемого отношения. Так, мне

* Поэтому, например, для приобретения права собственности над диким зверем, надо непременно поймать его. — Прим. авт.

93

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

могут быть даны правомочия относительно данной вещи прежде, чем я фактически овладею ею. Но, далее, так как для юридического воззрения имеет значение только факт защиты, установление пра­вомочий субъекта, то, как скоро совершился этот факт, все право признается установленным. Таким образом, например, я приобре­таю от кого-либо право на вещь прежде, чем вещь мне передана.

Это условное и отвлеченное понятие установления права вы­работалось не сразу. История свидетельствует, что оно имеет относительно позднее образование. Первоначально юристы тре­бовали для установления права одновременное установление как юридического, так и правового отношения. Эта идея прогляды­вает ясно во всех известных нам способах установления, кото­рые существовали в древнейшем праве. Вещь, должник должны находиться налицо в момент установления права на них (mancipatio, in jure cessio, nexum). Юридическое мышление сто­ит еще на почве реального созерцания предмета, не внося в него фикции. Потом практическая оценка его научает отличать в нем элемент, который имеет практическую важность, от элемента неважного. Первоначальное воззрение разлагается не сразу, но проходит промежуточную ступень своего дальнейшего развития. Эта ступень состоит в том, что вместо акта непосредственной передачи вещи совершается какой-либо другой акт, который рассматривается как ведущий к той же цели. На самом деле этот другой акт или обладает только посредствующим значением или же значение его как акта передачи совершенно мнимое. Так, на­пример, вместо участка земли передают из рук в руки кусок дер­на, взятый из этого участка и т. п. Такой порядок, как кажется, мы застаем в древнегерманском праве, в эпоху древнейших leges barbarorum. Мнимая передача приобретает в этом случае харак­тер действительной передачи благодаря некоторому олицетво­рению. В конце республики и начале империи traditio римского права, — способ, занявший постепенно место древнейшей ман-ципации и др., — имела то же переходное значение. По толко­ванию римских юристов, склад движимых вещей передавался посредством передачи ключей от этого склада. Следовательно, совершение только одного шага к передаче (посредствующего акта) приравнивалось к самой передаче. Вообще римские юристы не считали необходимой принадлежностью традиции прикосновение 94

к движимым вещам или вступление в пределы недвижимости. Достаточно было передающему выразить свою волю на передачу, показать передаваемый земельный участок и т. п. Наконец, за пе­реходным периодом наступает время, когда воззрение юристов на способ установления права становится вполне «юридическим». Право признается установленным, как скоро субъект его получа­ет должные правомочия. Уже в римском праве простой договор устанавливает сервитуты. В современном праве право собствен­ности переносится на приобретателя в момент утверждения кре­постного документа, записи в ипотечную книгу и т. п. Вообще те­перь этому новому порядку принадлежит господствующее положение. Если изредка встречаются факты, которые напоми­нают собой старое воззрение, то они — или исторические остат­ки старого взгляда (таков, например, символизм, сохранившийся в народном быту), или же оправдываются какими-либо специаль­ными практическими мотивами, которые в каждом данном случае почему-либо изменяют действие общего мотива.

Не должно быть сомнения в целесообразности изложенного уклонения юридического воззрения от действительности. Даро­ванием кому-либо юридической защиты исчерпывается все юри­дическое в факте установления права. Хотя для действительно­го его существования необходимо существование фактической его основы, но так как она образуется без посредства юриди­ческой санкции, то дело последней вполне окончено, как скоро при существовании фактической возможности образования за­щищаемого отношения оно гарантируется еще в той мере, в ко­торой способна сделать это юридическая защита. Надо сказать даже, что, поступая иначе, юридическое воззрение впадало бы во внутреннее противоречие. В самом деле, предположим, что купленное мной имение только тогда станет моим, когда я фак­тически овладею им. В таком случае доходы, данные имением до этого момента, должны принадлежать старому владельцу, — чем будет создан для него лишний повод уклоняться от передачи имения в руки нового обладателя. Если это невыгодное послед­ствие «естественного» взгляда на момент установления права не мешало еще существованию в древнейшее время, то такое обстоятельство объясняется отчасти тем, что тогда люди не были уверены достаточно в силе и прочности юридической защиты.

95

С. А, Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

Поэтому никто не расходовался на приобретение вещи до фак­тического приобретения ее и устранял таким образом возможность наступления вышеозначенной невыгоды. Но они должны были выявиться, как скоро возникла мена и продажа в кредит; и тогда был дан стимул к образованию особого юридического воззрения на установление права. Сущность этого воззрения состоит в том, что оно отвлекает от права один его элемент и рассматривает его, как все право. Отсюда, понятно, должны возникать иногда односто­ронность и несообразность. Чтобы устранить их, юридическое воззрение вынуждено иногда изменять своему принципу и пре­клоняться перед действительностью. Так именно и происходит в случаях мнимого установления права. Когда, например, устанав­ливается право на вещь, в действительности несуществующую или недоступную, тогда, по раскрытии заблуждения акт установления кассируется и объявляется мнимым. Подобное же встречаем в случаях столкновения прав при их осуществлении. Если несколь­ко прав сталкиваются на одном объекте, обнимая его вполне, то одно из них должно быть устранено, либо все они терпят ограни­чения. Исход определяется в различных случаях различно, сооб­разно с практическим значением каждого случая. Так, римские юристы из двух последовательно установленных прав пользова­ния (usus) на одну и ту же вещь признают лишь более раннее, предоставляя субъекту второго (права) удовлетвориться денеж­ным вознаграждением; между несколькими добросовестными вла­дельцами они отдают предпочтение тому из них, кто владеет в момент спора; при нахождении же вещи в руках лица, которое имеет на нее слабейшее право, между добросовестными владель­цами устанавливается совладение и т. п.

§38

Непрерывность права

Юридическое воззрение игнорирует прекращение правового отношения, совершенное такими действиями, влияние которых мо­жет устраниться само собой или может быть устранено действием юридической санкции, либо личными силами субъекта отношения. Если правовое отношение, признанное однажды установленным, становится почему-либо действительной невозможностью для субъекта (физическое уничтожение обладаемой вещи), то все право

96

признается уничтоженным. Но если уничтожившееся правовое от­ношение может быть восстановлено, т. е., если к тому же объекту может быть установлено новое отношение, совершенно подобное старому, то случившееся уничтожение игнорируется юристом, и он рассматривает новое отношение как непосредственное продолже­ние старого. Так, когда у собственника крадут вещь, то в действи­тельности его отношение к вещи, его обладание прекращается (ср. выше); существует лишь его юридическое отношение к вору или лицу, у которого вещь находится. Но так как это отношение ведет к возвращению вещи собственнику и к установлению нового облада­ния ею, подобно старому, утраченному; так как, далее, таким уста­новлением («восстановлением») осуществляется вполне юридичес­кое существо права собственности, то юрист не находит нужным признавать за фактом воровства какого-либо разрушающего влия­ния. Такое признание противоречило бы практическому критерию, которым юрист руководствуется.

То же самое надо сказать и относительно случаев, где факти­ческое господство прерывается не людьми, как в приведенном при­мере, а какими-либо, легко или трудно устранимыми, физически­ми препятствиями. Временное исчезновение объектов права из нашего фактического обладания остается в таких случаях без вся­ких юридических следов, а потому не имеет никакого интереса для юриста. Он игнорирует их и предполагает, что обладание тя­нулось без перерыва. Противоположный взгляд приближался бы более к истине, но породил бы нескончаемое множество практи­ческих затруднений. Только в тех случаях, где, по практическим соображениям, известные юридические последствия связаны именно с непрерывностью отношения, перерыв его принимается во внимание. Так, перерыв владения вещью останавливает тече­ние давности, потому, что права по давности даруются именно за непрерывное обладание, которое тянулось установленный срок.

§39

Прекращение права

За момент прекращения права признается момент прекращения юридических отношений. После всего сказанного это пред­положение, присущее юридическому воззрению, не требует особых объяснений. Но интересно, что благодаря некоторой случайной

97