Тема № 8. Степи Евразии в эпоху бронзы

1. Природно-географические условия и особенности хозяйства степных племен. Формирование культурно-исторических общностей. Роль степной полосы Евразии как контактной зоны. Геоклиматические особенности степной полосы. Зарождение и развитие кочевого скотоводства у племен эпохи бронзы в европейских степях. Формирование культурно-исторических общностей – факторы определяющие их становление, признаки КИО, проблема их происхождения

2. Ямная КИО. ЯМНАЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ. Территория распространения памятников ямной культуры. На востоке они встречаются в Оренбургской области, в районе Магнитогорска, на р. Эмба. Южная граница их распространения проходит по Тереку, по всему побережью Азовского моря и в Крыму. На севере они известны в лесостепи и достигают Самарской луки на Волге, верховьев Дона и Киева на Днепре. Западная граница распространения теряется в междуречье Южного Буга и Днестра. Общие хронологические рамки – рубеж IV–III тыс. до н.э. – начало II тыс. до н.э. Миграции племен ямной КИО. Курганы как основной вид древнеямных памятников. Характерные черты погребальной обрядности. Два очага металлопроизводства в ямном ареале: приднепровский (металлообрабатывающий) и волго-уральский (металлургический). Социальная организация (окончательное установление патриархальных отношений). Широкое распространение подвижных, кочевых форм скотоводства у ямных племен. Проблема происхождения ямной КИО (точки зрения А.П. Круглова и Г.В. Подгаецкого, О.А. Кривцовой-Граковой, И.В. Спицына, Д.Я. Телегина, В.А. Городцова, Н.Я. Мерперта и К.Ф. Смирнова).

3. Катакомбная культура. КАТАКОМБНАЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ (конец III – середина II тыс. до н.э.). Территория распространения катакомбной КИО достигала на западе Прута, на востоке доходила до Южного Приуралья, на севере ее границы приближались к окраине лесной зоны, а на юге захватывали все Предкавказье, побережье Черного моря и степной Крым. Основной источник по изучению катакомбной КИО – многочисленные курганные погребения. Типичные черты погребального катакомбного обряда: форма могилы в виде катакомбы (погребальное сооружение в виде ямы с боковым ответвлением в сторону), скорченное положение погребенных на левом боку, и руками слегка согнутыми в локтях, вытянутых перед грудью и кистями, положенными между бедер –– поза «скачущего всадника» или поза «адорации», деформация черепа. Инвентарный комплекс. Два очага металлообработки: донецкий, и маныческий. Погребения с повозками или ее частями. Вопрос о происхождении катакомбной КИО. Модели хозяйства катакомбных племен.

4. Срубная культурно-историческая общность. СРУБНАЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ. На западе территория распространения срубных памятников простиралась до Нижнего Подунавья и севера Балканского полуострова, на востоке –– до Южного Приуралья, при этом она охватывала значительные участки лесостепи. Для Нижнего Поволжья период бытования археологических памятников срубной КИО охватывает XVI – начало X вв. до н. э. Срубные памятники представлены большей частью курганными и грунтовыми могильниками. Характеристика погребальной обрядности. Функционирование нескольких металлургических и металлообрабатывающих очагов. Скотоводческо-земледельческий характер племен срубной культуры. Проблема происхождения срубной КИО (О.А. Кривцова-Гракова, Б.А. Латынин, Пятых Г.Г., Качалова Н.К. и Васильев И.Б.).

5. Андроновская культурно-историческая общность. ПАМЯТНИКИ АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Образовались на основе развития родственных племен северной полосы казахстанских степей и районов Зауралья эпохи неолита и энеолита. В пределах общества выделяются петровская, алакульская, федоровские культуры. Ядро петровского населения локализуется на территории Южного Урала, с последующим расширением территории в Западную Сибирь и Казахстан. Характеристика поселенческих памятников, погребальной обрядности. Памятники датируются XVII–XVI вв. до н.э. Трансформация петровских памятников в алакульскую культуру. Алакульские памятники распространены от Урала на западе до Иртыша на востоке, на юге до Южного Казахстана. Характеристика поселенческих памятников, погребальной обрядности. Алакульский металлургический очаг – самый мощный в Евразийской металлургической провинции. Алакульские памятники датируются XV–XIV вв. до н.э. Федоровские памятники не образуют сплошного массива. Они распространены на Урале, в Казахстане, в Прииртышье, на Оби, Енисее. Характеристика поселенческих памятников, погребальной обрядности. Датировка памятников XV–XIV вв. до н.э. Ведущая форма хозяйства андроновских племен – скотоводство, которое носило подвижный, отгонный характер. Главное направление технического прогресса в ареале всех андроновских культур связано с развитием металлургии. Во второй половине II тыс. до н.э. андроновские племена перешли к массовому бронзолитейному производству, широкому освоению рудных месторождений, изготовлению самобытных типов орудий и оружия из оловянных бронз. Влияние андроновских очагов на развитие производства металла в более западных районах.

6. Индоевропейцы и индоиранская проблема. К рубежу IV–III тыс. до н. э. завершилается индоевропеизация Центральной Европы и колонизация ими Северной Европы. Проблема индоевропейской прародины. Одни – в Месопотамии (Г. Чайлд), другие – в Восточной Европе, на территории от Поднепровья до Волги (Кузьмина, Гимбутас). Сафронов В.А. – на Балканах. Во второй – третьей четверти II тыс. до н.э. происходит постепенный распад очагов циркумпонтийской металлургической провинции. Образование новых блоков степных и лесостепных культур, связанных с формированием группы индоиранских языков. Несколько основных направлений в определении центра расселения индоиранцев. Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов – в Передней Азии и локализуют ее в IV тыс. до н. э. Вторым основным определением центра расселения индоиранцев является гипотеза, по которой отделение индоиранцев произошло в конце III–начале II тыс. до н.э. и было связано с уходом их части с индоевропейской прародины (Европы) через южнорусские степи в Среднюю Азию и оттуда –– далее на юг, в Индию и Иран. В. Георгиев – ими были носители ямной культуры. Э.А. Грантовский и большинство археологов связывает культуру индоиранцев со срубной и андроновской культурными общностями. Древнеиндийская письменная традиция и данные археологии о прародине индоиранцев их миграциях.

7. Памятники синташтинского круга. Памятники синташтинского типа, распространенные преиму­щественно на Южном Урале. Неопределенность их этнокультурной атрибуции. Проблема происхождения синташтинских памятников (их появление на Южном Урале в результате миграции групп индоевропейского населения из степной восточноевропейской зоны в период распада культур ямно-катакомбного ареала; участие в этих миграциях абашевского и катакомбного население). Характер поселенческих памятников (Синташта и Аркаим в Челябинской области). Основа хозяйства – скотоводство, металлургия. Датировка памятников – XVIII-XVI вв. до н.э.

Литература

1. Аркаим.. Исследования, поиски, открытия. Челябинск, 1995.

2. Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. Фрунзе, 1986.

3. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М., 1994.

4. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волго-Уральского междуречья. М., 1974.

5. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.

6. Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается геоклиматическая специфика степной полосы Евразии?

2. Какие факты свидетельствуют о зарождении и развитии кочевого скотоводства у племен эпохи бронзы?

3. Есть ли отличие между культурно-исторической общностью археологической культурой?

4. Обозначьте различные точки зрения по проблеме происхождения ямной КИО?

5. Какими специфичными чертами можно описать древнеямную КИО?

6. Охарактеризуйте катакомбную КИО. Чем отличается катакомбная культура от ямной?

7. Какими памятниками представлена срубная КИО? Исходя из их характеристики, что Вы можете сказать о характере хозяйства срубных племен?

8. Какие точки зрения по проблеме генезиса срубной культуры Вам известны?

9. Как бы Вы оценили уровень развития металлургического производства у андроновских племен?

10. Могли бы Вы охарактеризовать несколько точек зрения на проблему индоевропейской прародины?

11. В настоящее время сложилось несколько основных направлений в определении центра расселения индоиранцев. В чем суть этих гипотез?

12. Какие данные археологии и письменных источников позволяют конкретизировать прародину индоиранцев?