10. Учение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз

Научно-технический прогресс создает благоприятные ус­ловия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных орга­нов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, опера­тивно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, актив­но впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно -достижения научно-технического прогресса[77].

Структура преступности в разных регионах России разная. Соответственно объективно различаются и виды экспертных исследований, проводимых но поручению правоохранительных органонов регионов[78]. С учетом сказанного, учеными предлагается крупным региональным экспертным учреждениям предоставить право самостоятельной разработки науч­ных основ и методик новых видов экспертиз, с целью дальнейшего их исполь­зования при производстве экспертиз в соответствии с потребностями правоох­ранительных органов региона. Для этого необходимо: 1) разделить профиль судебно-экспертных учреждений на 2 части - общеобязательный и дополнитель­ный (на перспективу с учетом региональной специфики); 2) предоставить Уче­ным (Научно-производственным) Советам региональных Центров право само­стоятельно утверждать новые методики экспертного исследования и програм­мы подготовки экспертов по новым специальностям дополнительного профиля; 3) продолжить развитие института внештатных экспертов, являющегося суще­ственным научно-производственным резервом государственных судебно-экспертных учреждений.

Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, при­менение которых привело не только к сокращению времени производства неко­торых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возмож­ностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в эксперт­ную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды.

Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимиль­ной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной прак­тике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах.

Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению междуна­родных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием де­легаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных ор­ганизаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреж­дениями по вопросам судебной экспертизы.

Анализ международной деятельности экспертных служб показывает, что эти контакты требуют выполнения определенных тактических правил. Международные деловые контакты должны осуществляться:

а) по всему спектру направлений судебно-экспертной деятельности;

б) на всех уровнях: от уровня рядовых экспертов до уровня администрации судебно-экспертного учреждения;

в) по вопросам как конкретного характера (по единичным делам и экспер­тизам), так и по стратегическим вопросам развития судебной экспертизы в Рос­сии и за рубежом;

г) не только с судебно-экспертными учреждениями, но и иными правоох­ранительными органами и организациями, включая государственные, общест­венные и частные.

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способ­ствовать:

- более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;

- развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых ми­ровых позициях;

- научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различ­ной ведомственной принадлежности;

- выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, граждан­ским и иным делам.

Для этого чрезвычайно важно заключать договоры о международном со­трудничестве в области судебной экспертизы.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традици­онных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сего­дняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования. По резуль­татам обобщения потребностей правоохранительных органов и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом ре­гионе построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки ме­тодов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строи­тельно-техническая, товароведческая, экономическая.

Успешное создание новых методов и методик экспертного исследования не может рассматриваться а отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в экспертную практику. Процесс формирования новых методов экс­пертного исследования требует определенных финансовых затрат, дополни­тельного оборудования, локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. В этой связи некоторыми авто­рами предлагаются конкретные алгоритмы действий по разработке, апробации и внедрению экспертных методик на примере организации этого процесса в региональном центре судебных экспертиз, в частности при соз­дании и внедрении методик исследования номеров агрегатов автомототранспортных средств; определения стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств; программных комплексов для исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий "Авто­граф", "PC-CRASH" и "PC-RECT"; программного комплекса "Audatex" для ав­тотовароведческих исследований транспортных средств зарубежного производ­ства и др. Учеными убедительно показано, что формирование новых методой экспертного исследования, создание новых экспертных методик неразрывно связано с внедрением информационных технологий в экспертную практику.

Одним из аспектов развития новых методов и методик экспертного иссле­дования является паспортизация и регистрация последних. Проблемам паспор­тизации и регистрации экспертных методик исследования вещественных дока­зательств, практическим путям решения этих проблем большое внимание уде­лял и продолжает уделять Федеральный межведомственный координационно-методический Совет по проблемам экспертных исследований. С целью обеспе­чения методического единства при производстве судебных экспертиз были соз­даны два авторских коллектива: Экспертно-криминалистический и центр МВД России и Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. В результате детального анализа и сопоставления методик, проведен­ных авторскими коллективами разработан и представлен на рассмот­рение Совета Каталог регистрационных паспортов экспертных методик иссле­дования вещественных доказательств, содержащий 338 паспортов.

Однако до сих пор у экспертной общественности нет однозначного отно­шения к этой проблеме. Наиболее благосклонно к ней относятся специалисты в области криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также специалисты, применяющие сложную аппаратуру. Более сдержанное от­ношение к этим идеям у представителей тех экспертных специальностей, где снижена доля инструментального анализа, но высока доля субъективного фактора при исследовании и оценке признаков. Такую работу проводить не­обходимо, поскольку:

- накопилось большое число крупных и мелких (разного калибра) методи­ческих разработок. Рядовому эксперту очень сложно ориентироваться в их со­вокупности;

- есть противоречия и несоответствия между требованиями разных мето­дик, ведущие в конечном итоге к различным выводам при решении одной экс­пертной задачи;

- судебная экспертиза впитала в себя множество достижений "граждан­ских" наук, которые существенным образом изменили структуру и содержание самой судебно-экспертной деятельности;

- в связи с ростом новых видов и способов правонарушений возникает ме­тодический вакуум, который требует не хаотического, а упорядоченного запол­нения.

Паспортизация экспертных методик - это большая, кропотливая и нетривиальная работа, не реали­зуемая в рамках механистического подхода. На это есть несколько глубоких причин, коренящихся в природе и сущности самой судебно-экспертной дея­тельности. В то же время процедуру паспортизации необходимо продолжать, тактически и стратегически правильно разбив ее на этапы. Первые этапы - на настоящий момент достаточно подготовлены и проработаны с содержательной стороны. Дальнейшие этапы составления конкретных технологий экспертного производства следует осуществлять с учетом предложенных в работе ряда принципов.

Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и ви­дов, внедрение в экспертную практику новых технических средств - все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. С этой целью в учеными про­анализирована система подготовки и повышения профессиональной квалифи­кации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания. Выявленные параметры, снижающие эффективность системы подго­товки криминалистических кадров, показывают необходимость ее коренной реформы на основе принципиально нового подхода: современного, комплекс­ного и полидисциплинарного.

Одну из характерных черт практически каждой судебно-экспертной специ­альности составляет двойственность их природы. Совокупность дисциплин, об­разующих конкретную судебно-экспертную специальность, условно можно подразделить на две группы: специальные и юридические. В современных ус­ловиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значи­тельном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения.

В этой связи некоторыми авторами на первом этапе перестройки учебно-воспитательного процесса экспертов предлагается разработать единый (межве­домственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экс­пертов по традиционным и новым специальностям, (Сегодня насчитывается свыше 300 судебно-экспертных специальностей и специализаций в экспертных учреждениях MIO РФ, МВД РФ, МЗ РФ и др. ведомств).

В рамках этого пред­ложения критически пересмотрен перечень видов судебных экспертиз и специ­альностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в сис­теме судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, разработан его новый вариант. В качестве приложения составлены программы подготовки по новым эксперт­ным специальностям, включенным в данный проект, в частности, по судебно-кибернетической экспертизе, применению компьютерных технологий в кон­кретных видах экспертиз и др.

Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализирован­ных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в обычных гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего ти­па и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалифика­ции, анализируется возможная его структура - специализация кафедр. Это тем более актуально, что с 1994/1995 учебного года в классификаторе специально­стей высшего профессионального образования Госкомвузом России утвержде­на самостоятельная специальность № 022400 - "Судебная экспертиза" (новый №. 350600).

Изучение биометрических данных человека. Хочется отметить, что в последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека.[79] К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования.[80]

Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация – новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п. В данном случае задача Судебной экспертизы – оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день – хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ – искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии – учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений[81].

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров[82]. Физиологические биометрические параметры – форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен (около 25% устройств в 1999 году и около 10% в 2001-м), но тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти – порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка.

Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое. Данный метод пока не получил особого распространения.

В настоящее время применительно к криминалистической технике формируется такое направление исследования как вокалография, т.е. идентификация человека по голосу. Однако пока данный метод идентификации имеет свои трудности. Основная проблема состоит в большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д. Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от долей процентов до нескольких процентов.

Метод определения человека по его подписи обладает средней степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя в банковских системах используется достаточно часто.

Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования.

Однако, проблема биометрической идентификации личности неоднозначна – она имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

К её положительным сторонам следует отнести:

1. Высокую достоверность определения личности по сравнению с бумажными носителями информации.

2. Удобство технологии – один микрочип (или даже просто параметры тела человека) смогут заменить массу документов и ключей.

Отрицательные стороны биометрии:

1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе.

2. Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб (незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный контроль за потоком финансов).

3. Высокая стоимость технологии.

При определенных условиях биометрические характеристики можно фальсифицировать[83]. Имеет место и несовершенство технологий и теоретической базы - биометрические характеристики человека не абсолютно конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми, является лишь гипотезой - действительно, по данным криминалистики вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки ничтожно мала – около одного случая на 64 миллиарда[84], но это всего лишь вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того, отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми биометрическими характеристиками. Так, например, у людей с бельмом нет рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без характерных особенностей[85].

Биометрические технологии – а по-существу это просто точный машинный анализ параметров тела человека – будут все шире входить в круг экспертных методов. При этом, анализ развития биометрических технологий показывает явную тенденцию дальнейшей автоматизации процесса экспертного исследования – решения (например - о допуске человека на определенный объект) уже сейчас принимаются машиной. Заметим здесь, что в правовой сфере такая тенденция не может не настораживать – мы не должны доверять машине принимать окончательное решение о судьбе человека, поэтому мы считаем, что в Судебной экспертизе бесспорные плюсы биометрических технологий должны быть подтверждены экспертным заключением, где машинные методы должны быть подтверждены методами традиционными.

Помимо сказанного, хочется отметь и следующее. Анализ научной литературы показывает, что имеются и иные направления в развитии Судебной экспертизы, которые не все и не всегда однозначно оцениваются научным сообществом, но которые при этом, могут дать заметный толчок развитию судебно-экспертных исследований. Эти направления можно условно объединить в несколько сегментов:

1. Правовые проблемы:

Так, например, помимо дискуссии о естественных недостатках имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность, в литературе отмечается необходимость создания и развития правовой (юридической) экспертизы, где эксперты в области права оценивают текст юридического документа[86]. Не утихают, также споры относительно правовой обоснованности Психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа[87].

2. Организационные проблемы:

Здесь наблюдаются дискуссии относительно сроков производства экспертиз и особенностей поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению[88], о специфике подготовки эксперта[89], о компетенции и специфике трудовой деятельности государственных и негосударственных экспертов и возможности создания Агентства экспертных исследований[90], о связях с зарубежными экспертными учреждениями[91], и контроле за качеством экспертиз[92], о специфике экспертного сопровождения расследования отдельных видов преступлений[93].

3. Научно-методологические проблемы Судебно-экспертных исследований: не утихает дискуссия об оценке достоверности заключения эксперта[94], в частности интересен вопрос о возможности использования паранормальных знаний в экспертизе[95]. В научном дискурсе отражены также и вопросы развития отдельных направлений экспертизы, к числу наиболее актуальных тем при этом относятся: психологические исследования, экспертиза оружия, дактилоскопическая диагностика, биологические исследования, полевая и военно-полевая криминалистика, физиогномика, исследование навыков и привычек человека[96].

Таким образом, мы наблюдаем достаточно интенсивный процесс эволюции судебно-экспертных знаний, при этом анализ научной дискуссии показывает ее разносторонность, смелость и широту обсуждаемых проблем. Все это указывает на то, что в ближайшее время мы сможем, очевидно, наблюдать определенные изменения как в организационно-правовом, так и научно-методическом обеспечении Судебной экспертизы в России. При этом ни в коем случае не предвидится отход как от научных методов в судебно-экспертной деятельности, так и от общей ориентации на соблюдение прав человека – тому способствует в достаточной степени развитая в экспертном сообществе самокритика.