1) Без ведома следователя и суда вести пере­говоры с участниками уголовного судопроизвод­ства по вопросам, связанным с производством су­дебной экспертизы.

2)Самостоятельно собирать ма­териалы для экспертного исследования, прово­дить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо измене­ния их внешнего вида или основных свойств.

Эксперт лишь может заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения мате­риалов. Тем самым он требует от следователя осуществить собирание необходимых доказательств. Од­нако сам осуществить те же самые действия, направленные на собирание доказательств, эксперт не имеет права (получать объяснения, истребовать документы и т. п.). Материалами, которые не вправе собирать эксперт, могут быть и предметы, документы, не вовлеченные в уголовный процесс в качестве уголовно-процессуальных доказательств.

3) Да­вать заведомо ложное заключение.

Эксперт лично отвечает за полноту и объективность, на­учную обоснованность и достоверность выводов, выбранные и примененные им способы и методики производимого иссле­дования. Эксперту не разрешается давать заведомо лож­ное заключение. Прежде чем приступать к произ­водству судебной экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Согласно данной статье УК РФ эксперт несет уголовную ответственность и за дачу за­ведомо ложных показаний.

4) Разглашать данные предварительного расследования, став­шие известными ему в связи с участием в уголов­ном деле в качестве эксперта.

Разглашение данных, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни по­средством иного лица и т. п.

Под данными предварительного расследования, став­шими известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, понимаются три вида информации:

– данные о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);

– сведения, содержащиеся в материалах, представленных для производства судебной экспертизы в процессуальных действиях, в которых он принимал участие;

– информация, которая ему стала известна в связи с прове­денными им исследованиями.

Эксперт не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден.

42. Независимость судебного эксперта

В ст. 7 ФЗ «О ГСЭД» законодатель подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т. е. фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода. Является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может только рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остается за экспертом.

Воздействие на эксперта со стороны лиц, участвующих в деле, и иных лиц не допускается. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности (ст. 302 УК).

Независимость судебного эксперта обусловливается, кроме того, одинаковым уровнем требований к профессиональной подготовке государственных и негосударственных экспертов.

УПК РФ 2001 года впервые в соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК) разделил участни­ков процесса на две стороны — обвинения и за­щиты. Эксперт законодателем отнесен к группе иных участников уголовного процесса (ст. 57 УПК), тем самым законодатель подчеркивает не­зависимость эксперта, как от стороны обвинения, так и защиты.