Рейтинговая оценка поставщиков «значимой» продукции

№ п/п	Критерий выбора поставщика	Удельный вес критерия	Оценка значения по 10-балльной шкале		Рейтинг
			1 поставщик	2 поставщик	1 поставщик	2 поставщик
1	Надежность поставки	0,3	7	4	2,1	1,2
2	Цена	0,15	6	8	0,9	1,2
3	Качество товара	0,25	8	7	2,0	1,75
4	Условия платежа	0,15	4	6	0,6	0,9
5	Возможность внеплановых поставок	0,1	7	5	0,7	0,5
6	Финансовое состояние поставщика	0,05	4	5	0,2	0,25
	Итого	1,0			6,5	5,8

В таблице 2 представлена рейтинговая оценка двух поставщиков при условии, что в случае отсутствия закупаемых товаров предприятие не понесет значительного ущерба.

Таблица 2

Рейтинговая оценка поставщиков «менее значимой» продукции

№ п/п	Критерий выбора поставщика	Удельный вес критерия	Оценка значения по 10-балльной шкале		Рейтинг
			1 поставщик	2 поставщик	1 поставщик	2 поставщик
1	Надежность поставки	0,15	7	4	1,05	0,6
2	Цена	0,3	6	8	1,8	2,4
3	Качество товара	0,15	8	7	1,2	1,05
4	Условия платежа	0,25	4	6	1,0	1,5
5	Возможность внеплановых поставок	0,1	7	5	0,7	0,5
6	Финансовое состояние поставщика	0,05	4	5	0,2	0,25
	Итого	1,0			5,95	6,3

Итоговое значение рейтинга определяется путем суммирования произведений значимости критерия на балл по каждому критерию. Рассчитывая рейтинг для разных поставщиков и сравнивая полученные значения, определяют наилучшего партнера.

По данным таблицы 1 видно, что сумма баллов больше у первого поставщика, соответственно, его рейтинг выше. При альтернативном выборе именно его следует выбрать и заключить договор поставки. Однако при втором варианте (табл. 2) при поставке материального потока, не являющегося крайне необходимым, лидирует второй поставщик, что указывает на выгодное подписание договора именно со вторым поставщиком.

Для оценки поставщиков по стоимостным критериям применим два вида показателей: стоимость приобретаемого товара и затраты на поставку (табл. 3). При сравнении совокупных затрат по каждой позиции товаров «отклонение» укажет на целесообразность выбора того или иного субъекта.

Результаты произведенных расчетов указывают на то, что поставка по некоторым позициям (алебастр, арматура, швеллер) целесообразнее от производителей, поскольку сумма затрат на приобретение и доставку от изготовителя меньше, чем от посредника (например, арматура (280,6 + 24) – (328,3 + 19,9) = – 43,6). Поставка в разрезе товарных позиций (шпаклевка, линолеум, кирпич силикатный, железобетон и цемент) целесообразнее от посредника.

Таблица 3

Целесообразность приобретения продукции у предприятия-изготовителя или посредника

Наименование товарной группы	Затраты на приобретение, тыс. руб.		Затраты на доставку, тыс. руб.		Итого затрат на снабжение строительными материалами		Отклонение затрат (∑ затр. изг. – ∑ затр. поср.)	Целесообразность закупки у посредника
	Пред­приятие-изготовитель	Посредник	Пред­приятие-изготовитель	Посредник	Пред­приятие-изготовитель	Посредник
Алебастр	143,4	157,7	24,2	9,9	167,6	167,6	–	Нет
Шпаклевка	16,5	18,9	10,8	1	27,3	19,9	7,4	Да
Линолеум	74	83,6	17,7	7,2	91,7	90,8	0,9	Да
Арматура	280,6	328,3	24	19,9	304,6	348,2	– 43,6	Нет
Кирпич силикатный	34,8	39,6	46,7	14	81,5	53,6	27,9	Да
Железо- бетон	6052	5876	1282,6	713,8	7334,6	6589,8	744,8	Да
Цемент	333	364	96,7	42,2	429,7	406,2	23,5	Да
Швеллер	263,5	303	73,2	36,2	336,7	339,2	–2,5	Нет

Преимущество данного метода при выборе поставщиков – простота и наглядность, недостаток – узкий охват критериев.