76. Характеристика отношений власти, господства и подчинения.

Во всех сферах общества, особенно в политической, широко распространены и имеют важное значение отноше­ния власти, господства и подчинения. Один из классиков социологии М. Вебер различал отношения господства и вла­сти. Для понимания такого различия он приводит в пример власть крупного банка над теми, кто нуждается в кредите, с условием, когда банк занимает монопольное положение на финансовом рынке. Эта власть основана на экономической силе. Господство же, в его понимании, предполагает не только - как в случае с экономической властью - принципи­альный перевес силы, который можно использовать для осуществления собственной воли, но и возможность отда­вать приказы, неукоснительно принимаемые к исполнению. Господство, следовательно, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать свою волю путем обязывающих приказов. "Любое господство как предприятие, требующее посто­янного управления, - подчеркивал М. Вебер, - нуждается с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающими быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредством это­го подчинения - в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения фи­зического насилия: личный штаб управления и веществен­ные средства управления" (1; 648).

Такое господство, доказывал Вебер, не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя он не отрицал роли насилия как основы господства, но в то же время подчерки­вал, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо еще наличие определенных цен­ностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых. Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструирования трех, в его понимания, "идеальных, чистых типов":

"традиционного господства", "харизматического господства" и "легального господства".

Два первых необ­ходимы были Веберу для показа принципиального отличия того типа господства, который он связывал с современными европейскими обществами, от господства легального. Анализ этого господства и путей его возникновения есть вместе с тем вклад Вебера в теорию политического развития, или, как нередко это определяется в современной немар­ксистской социологии политических отношений, в теорию политической модернизации.

77.Типы господства, существующие в обществе.

Традиционное господство опирается на веру поддан­ных в то, что власть является законной, поскольку она суще­ствовала всегда. Правители в отношениях с подданными об­ладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией норма­ми, на которые в то же время опирается и само их господ­ство. В этом смысле, говорит Вебер, "правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, под­вергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций" (2; 646). Важ­ное значение имеет веберовская интерпретация механизма власти при традиционном господстве. Этот аппарат вначале функционирует как расширенный "дом" правителя, в кото­ром отдельные службы отвечают за различные сферы жизни. Такой разросшийся до больших размеров "дом" правителя Вебер называет "понализмом"; в качестве примера такой системы у него служит Древний Египет. Наряду с анализом патриомонализма Вебер сконструировал также другой тип традиционного господства, который называл "султанизмом"; его особенностью должно было быть освобождение правителя от традиционных ограничений и, следовательно, полный, неуправляемый деспотизм. Султанизм возможен тогда, когда традиционный правитель путем завоеваний расширяет гра­ницы своей власти, которая в итоге может опираться больше на вынужденное послушание подвластных, чем на их веру в законность традиционной власти. Для этого, однако, нужна сильная армия. Анализируя формы и методы функциониро­вания военных организаций, Вебер подчеркивает главный парадокс деспотических систем. Заключается он в том, что, опираясь на вооруженную силу, они попадают во все боль­шую зависимость от нее, а это ведет к ослаблению их власти. Наконец, отходя от "чистого типа" традиционного господ­ства, Вебер рассматривал его конкретные (или, следователь­но, нечистые), смешанные формы. В частности, он подвергал анализу отношение патримонализма к феодализму, трактуя последний как разновидность традиционного господства с присущими ему определенными отличиями.

Подобным типологическим методом Вебер исследовал и другой тип господства - харизматический. Греческий тер­мин "харизма" означает у Вебера какое-то необыкновенное качество, дар, магическую силу, свойственную отдельным людям. Харизматический вождь есть некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные ма­гические свойства. Он призван выполнять какую-то необык­новенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традицион­ном господстве, власть опирается здесь на качества правите­ля, а не на безличные права. Но в отличие от традиционного господства она есть не следствие того, что так всегда было, а результат убеждения, что харизматический вождь вносит не­что новое, а руководимые им люди "подчиняются ему не в си­лу обычая или установления, но потому, что верят ему". Тако­выми, подчеркивал Вебер, являются революционный вождь (в том смысле, что он изменяет существующее положение), дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса, религиозный или квазирелигиозный пророк.

Главной проблемой харизматического господства, как утверждал Вебер, служит проблема наследования, то есть проблема, которой в принципе при традиционном господстве не существует. Харизма, по существу, качество личное, и не может передаваться так легко, как традиционный титул вла­сти. Вебер выделяет три способа передачи власти в системе харизматического господства. В первом случае существуют определенные критерии, которым должен соответствовать наследник, чтобы стать новым харизматическим вождем. Во втором- предыдущий харизматический вождь назначает своего наследника, тем самым как бы распространяя на него собственные харизматические качества. В третьем, наиболее частом, поскольку первые два носят скорее исключительный характер, самые преданные ученики или последователи ха­ризматического вождя назначают наследника, который тем самым становится носителем харизмы. Наследование власти в католической церкви осуществляется именно на этой осно­ве, хоть эта власть апеллирует к легитимации в виде назначения первого преемника Христа (в лице апостола Петра) самим создателем веры. Однако последующие папы избира­ются правомочными участниками вселенского собрания кардиналов, но в момент выборов на них "нисходит чудес­ным образом" харизма Христа.

Как традиционное, так и харизматическое господство нужны были Веберу как отправные пункты для анализа третьего типа господства - господства легального, в котором он видел политическую особенность Запада. Именно этот анализ является важнейшей частью веберовской социологии политических отношений. Легальное господство - это гос­подство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. При этом типе господства любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти. Здесь люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правите­лями, а вышестоящими исполнителями определенных пра­вом обязанностей в четко определенный период. При этой системе господства управляемые - свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право. В этой системе власти господство осуществляется в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - гос­подство в том виде, в каком его осуществляет современный "государственный служащий" (2; 646-647).

Такая система, по мнению Вебера, является особен­ностью Запада и одной из двух основных причин наряду с религией, в силу которых Запад достиг такого высокого уровня развития. Анализируя систему легального господ­ства, Вебер уделил много внимания аппарату власти, то есть бюрократии. Он был убежден, что бюрократия явля­ется наиболее рациональной формой осуществления вла­сти, хотя в то же время видел и подчеркивал ее недостат­ки и слабости, например, в тех случаях, когда необходимо принимать решения по своеобразным, нетипичным во­просам.