5. Метонимия

В традиционном и современном толковании метонимия обычно рассматривается как вид тропа, в котором сближаются (заменяются) слова (понятия) по смежности или причинной связи обозначаемых ими предметов или явлений. Одно явление называется словом, обозначающим другое явление – при сохранении сближающих их признаков или связей. Обычные примеры: имя автора вместо названия произведения («читать Пушкина»), название произведения или указание на его героев или сюжет, или на какую-либо биографическую деталь вместо имени автора («певец Гяура и Жуана», «архангельский мужик»); обозначение признака лица или предмета вместо лица или предмета (это промежуточный или переходный между метонимией и синекдохой случай): «заячьими шапками (т.е. крестьянами, партизанами) разбит Колчак» (Луговской); перенесение признаков одного предмета на другой («шипенье пенистых бокалов»); сложная метонимия, предполагающая знание определенных исторических реалий (Блок о вагонах разного класса: «Молчали желтые и синие, в зеленых плакали и пели»). Отличие метонимии от метафоры обычно видят в том, что метафора может быть преобразована в сравнение при помощи служебных слов «как бы», «как», «вроде», подобно»; метонимия такому преобразованию не поддается.

Потебня в анализе метонимии идет своим путем. Он выясняет метонимический тип отношений между вновь познаваемым «х» и уже познанным «А». Если в синекдохе, как говорилось выше, либо х входит в состав А, причем целиком, либо, наоборот, А включается в состав х как его часть, то в метонимии, утверждает он, «понятие А заключается в х лишь отчасти» [Т, 163). Пример: «лес поет»: но ведь поет не лес, поют птицы, живущие в лесу; следовательно, значение этого образа – пение лесных птиц; «х» (лесные птицы») не покрывает собой «А» (леса).

При восприятии этого выражения переход от значения «лес» к значению «птицы», т.е. от А к х совершается не мгновенно, не одномоментно, как в случае синекдохи; здесь нужно гораздо большее мыслительное усилие, более глубокое и более сложное сравнение, бóльшее время для осознания его результатов, т.е. значения, чем в случае синекдохи. В данном случае это и есть специфика метонимического мыслительного процесса, особой мыслительной, познавательной операции. Если в синекдохе переход от А к х мыслится (предполагается) одновременно, одномоментно, то в метонимии переход от А к х основан на определенной последовательности восприятий.

Что касается структуры, то в метонимии очевидна бóльшая удаленность х от А, бóльшее расстояние между ними, а значение внутренней формы заключается в переключении восприятия с одних качественных признаков на другие, требующее последовательного и более сложного, чем в синекдохе, процесса мыслительной операции сравнения; «представление» («а») связано здесь не с количественными отношениями, как в синекдохе, а с качественными: пространственными, временными, с признаками действия, состояния и т.д.

Так что метонимия, если выразить ее структуру при помощи обычных символов Потебни, вероятно, может быть представлена так: х---а---А (т.е. х дальше отстоит от А, чем в синекдохе). Если представить х и А в виде окружностей, то это будет не одна окружность внутри другой, как в случае синекдохи, а как частично пересекающиеся окружности, имеющие некий общий сегмент (признак).

Кроме того, поскольку, в отличие от синекдохи, метонимия передает отношения не количественные, а качественные, при соотнесении предметов в этом случае возникает некое дополнительное новое качество, которого нет в соотносимых предметах. Например, в метонимическом выражении «стоять в головах» появляется пространственное значение, которого нет в соотносимых явлениях (стоять близко, или в определенном направлении по отношению к предмету).

Разновидности метонимии Потебня выделяет по качественным признакам значения «х», которое через мыслительную операцию сравнения и через выделенный образный признак, внутреннюю форму (а) доходит до сознания говорящего или воспринимающего. Каковы же эти разновидности по семантическим признакам?

1) «х» через метонимический образ «а» выражает пространственные отношения и признаки. Например: «пространство представляется тем, что в нем происходит». Так, восток ассоциируется с восходом и с правой стороной, а запад с закатом и стороной левой, север с холодом, юг с теплом, полдень с югом, полночь с севером и т.п.; представления о том, как «далеко», или «велико, или «высоко» – при помощи выражений типа «рукой подать», «косая сажень», «двою дострелу» (на расстоянии полета двух стрел) и т.д. Пространственным признаком может быть выражено количество: непочатый угол (или край); из жития Аввакума: «запасу небольшое место осталось».

2) «х» выражает через метонимический перенос «а» временные отношения или признаки: «с тех мест обыкох по вся нощи молитися». У архангельских поморов: «в сутках две воды», т.е. дважды повторяются приливы и отливы, промежуток в 6 часов между приливом и отливом – «вода»: «стоять целую воду» и т.п. Время может выражаться обычным для него действием или событием, процессом: «жатва» в значении «лето», определенные моменты времен года тем, что в эти периоды обычно происходит: листопад, рекостав, сеностав.

Возможно изображение времени – пространством: «жизни даль», и наоборот: пространства – временем: «до сих пор» при описании места и т.п.

3) «х» выражается через метонимический признак а, обозначающий действие и состояние. Состояние, чувство может быть выражено жестом: «рукой махнуть» (разочароваться), «ужимать губы» (превозноситься, дуться), «облизываться» (завидовать, зариться на что-либо), «отойти ни с чем» – потерпеть неудачу. Признаки состояния или каких-либо качеств могут передаваться указанием на то, что с ними как-то связано: сердце – гнев, рука – почерк, подпись, голова – ум и т.п.

Описание этих и многих других оттенков значения и видов метонимий с множеством примеров дается Потебней в «Записках по теории словесности» [см.: Т, 172 – 202], а также в «Записках по русской грамматике».

Обозначив их, Потебня приходит к заключению, что «изображение, представление явления (вещи, действия и состояния, качества) в виде одного из его моментов, в том числе впечатления, – есть метонимия» [Т, 193]. Ученик Потебни В.Харциев писал об этой идее своего учителя так: «Все случаи метонимии, наблюдаемые в языке, имеют один общий характер: переход мысли от более наглядного, конкретного к более отдаленному, отвлеченному значению, замена ближайшим по времени восприятия того, что доходит до сознания после. Категории пространства, времени, действия, состояния мы не можем выразить иначе, как относительно, путем метонимии»¹. Здесь снова вступает в силу понятие изоморфизма тропа, т.е. распространения структурного принципа метонимии на художественные явления других уровней.