2. Сравнение как вид образа и как базовая категория стиля.

Термин «сравнение» у Потебни употребляется в двух разных значениях (так же, впрочем, как термины «метафора» и «аллегория»), и это надо иметь в виду при чтении его работ.

Сравнение в узком смысле есть один из видов образа в ряду других тропов и фигур поэтической речи. Но сравнение как мыслительная операция, как процесс, происходящий в сознании при восприятии нового явления и его выражении в слове, а также при создании или восприятии любого вида образа, для Потебни есть базовое понятие психологии мышления: «Исходная точка языка и сознательной мысли есть сравнение» [209]. Оно является для него и исходной точкой при формирования образов любого типа и масштаба, в том числе элементов поэтического стиля, в частности, тропов.

Если, скажем, для Веселовского такой базовой категорией стиля был психологический параллелизм, и сравнение в его классификации тропов есть последняя (по времени возникновения и «очередности») разновидность в их ряду с точки зрения генезиса, как завершающая и требующая наибольших мыслительных усилий, в отличие от других тропов, то для Потебни сравнение как мыслительная операция, наоборот, лежит в начале и в основе всех тропов. (Сравнение же в узком смысле, как особый поэтический прием и как фигура речи, может возникать и из метафоры, так же как метафора, в свою очередь, может базироваться на сравнении).

Если троп есть результат осознания разницы между образом и значением, расстояния между ними, которое надо преодолеть мыслительным скачком, то суть и содержание этого «скачка» – в сравнении образа и значения, в соотнесении их между собой. Вот почему для Потебни мыслительная операция сравнения становится базовой категорией стиля, лежащей в основе не только сравнения как приема (как вида образа – «фигуры»), но и всех остальных видов словесной образности, в том числе всех тропов и «фигур».

3. Принцип выделения и разграничения тропов

В самом общем виде любой мыслительный процесс, с точки зрения Потебни, состоит в сравнении, сопоставлении двух «мысленных масс» – вновь познаваемого «х» (иногда он называет его подлежащим) с прежде познанным «А» (сказуемым) ¹.

Для Потебни троп – не украшение речи (как это было в традиционной риторической поэтике), а важнейший элемент поэзии, форма мысли и один из факторов образования и развития языка, мышления и поэзии вообще.

Всякое слово, с точки зрения его происхождения, его истории, образно и «первоначально состоит из трех элементов» [300]. Причем, между прочим, даже в простом сочетании значения и звука (т.е. в двучленном слове-знаке, понятии) можно уже видеть некую элементарную метонимию (восприятие заменяется сочетанием звуков), т.е. троп. Как писал Потебня, «независимо от отношения слов первообразных и производных, всякое слово, как звуковой знак значения, основано на сочетании звука и значения по одновременности и последовательности, следовательно, есть метонимия»¹.

Итак, в основе тропа – сравнение. Любой троп предполагает искомое «х» (подлежащее), прежде познанное «А» и сказуемое «а», т.е. представление, внутреннюю форму, с помощью которой устанавливается связь, уясняется соотношение х и А. В этом и заключается суть мыслительной операции, которая находит свое выражение в рождении тропа. Однако объяснение природы тропов Потебня дает не только с точки зрения психологии и механизма мышления, но – что является самым главным для его подхода к этой проблеме – с точки зрения структуры, т.е. путем определения особого, специфического для каждого вида тропа способа соотнесения образа и значения. В основу своей классификации тропов и объяснения их структуры он кладет признак относительного расстояния, то есть степени, меры удаленности, или, наоборот, сближения А и х (прежде познанного с вновь познаваемым) при помощи особого типа внутренней формы а – особого «сказуемого».

Это и есть главный структурный принцип, главный критерий отличения тропа от не-тропа и одних видов тропов от других. Он позволяет увидеть, что в каждом виде тропа внутренняя форма имеет специфические признаки и функции по отношению к содержанию х.

С точки зрения структуры, т.е. с точки зрения отношения А к х (прежде познанного и вновь познаваемого), расстояния между ними и особого типа возникающего в результате их соотнесения образа «а», Потебня выделяет три основных вида тропов: синекдоху, метонимию и метафору. Правда, он при этом оговаривается, что «деление поэтической иносказательности по способу перехода от А к х есть сильное отвлечение; конкретные случаи могут представлять смешение многих тропов» [Т, 164]. Иначе говоря, этот способ позволяет выделить главный отличительный признак того или иного тропа и относительно «чистые» их случаи, хотя в конкретной языковой и художественной практике есть и довольно часто встречающийся феномен «смешения тропов» (когда синекдоха может одновременно быть и метонимией, или метафорой и т.п.). В своем анализе (см.: Т., 158 – 233) Потебня дает чрезвычайно подробное и разветвленное описание всех разновидностей тропов как таковых и разных видов их «смешения». В дальнейшем изложении мы будем касаться только самых важных моментов его теории тропов.