!Учебный год 2024 / Лекции Салтыковой

Пространную и Сокращенную из Пространной (необходимо отметить особую точку зрения С.В. Юшкова, разделявшего РП на 5 редакций:

Краткую, Пространную, а также третью, четвертую и пятую редакции,

которые возникли, когда текст РП окончательно сложился; историк права В.И. Сергеевич указывал 4 редакции РП, разделяя Краткую редакцию РП на две отдельные редакции: Правду Ярослава и Правду Ярославичей).

Краткая редакция РП была открыта В.Н. Татищевым в 1738 году и издана впервые А. Шлёцером в 1767 г. Пространную редакцию ввел в науку В.В. Крестинин, опубликовав ее в 1788 году. Сокращенная редакция впервые была осмыслена как особая обработка Правды и издана Н.В. Калачевым

(1846).

Деление Русской Правды на статьи выполнено исследователями,

подлинный текст документа не содержит постатейной нумерации.

Древнейшей редакцией РП является Краткая Правда (КП). Она

сохранилась в двух основных списках Новгородской I летописи Младшего извода: Академическом и Археографическом (сер. XV в.). Остальные 11

списков КП относятся к XVIII-XIX вв. и, так или иначе, восходят к Академическому списку.

Краткую Правду исследователи обычно разделяют на 4 части: Правду Ярослава (или Древнейшую Правду) - ст.ст.1-18; Правду Ярославичей (или устав Ярославичей) - ст.ст. 19-41; Покон вирный – ст. 42 (норма о «корме»,

содержании общиной вирника – княжеского чиновника, собиравшего «виры»

- судебные штрафы); Урок мостников - ст. 43 (норма оплаты труда (по договору найма) строителей мостов и площадей.

Относительно времени возникновения отдельных частей и всей Краткой Правды в литературе нет единого мнения.

Наиболее компромиссной версией создания Правды Ярослава является период правления великого князя Киевского Ярослава Мудрого (т.е. до 1054

г.). КП помещена в Новгородской I летописи под 1016 г. («...Ярослав иде к Киеву, седе на столе отца своего Владимира ... и отпусти (новгородцев) всех домой и дав им Правду и Устав списав...»). В связи с этим ряд историков

(Б.Д. Греков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин) полагают, что Правда Ярослава была составлена Ярославом Мудрым около 1016 г. Ссылаясь на известия летописей около 1036 г. в Новгороде («...людям написа грамоту…»), М.Н.

Тихомиров временем ее возникновения считает 1036 г. К 30-м гг. XI в., как дате ее составления, склонен и С.В. Юшков.

Возникновение Правды Ярославичей исследователи датируют периодом правления сыновей Ярослава Мудрого – Изяслава, Всеволода и Святослава 60-70-х гг. XI века. М.Н. Тихомиров и С.В. Юшков связывают ее создание с восстанием смердов и горожан 1068—1071 гг. и относят его к известному по летописи съезду князей в Вышгороде 1072 г. Греков Б.Д.

датирует этот памятник второй половиной 50-х – 60-ми гг. XI в. Зимин А.А.

относит его ко времени княжения Ярослава Мудрого (1036—1052 гг.).

Обычно к 30-м гг. XI в. относят появление Покона вирного. Нет данных для точной датировки Урока мостников.

В целом Краткую Правду многие исследователи считают памятником конца XI в. (М.Д. Приселков, С.В. Юшков и др.). Некоторые ученые связывают ее появление с движением в Новгороде в 1136 г. (М.Н.

Тихомиров, Л.В. Черепнин). Существует также версия о времени ее возникновения в последние годы княжения Ярослава Мудрого, прибытия в Новгород князя Изяслава (А.А. Зимин).

Пространная редакция Русской Правды (ПП) получила наибольшее

распространение на Руси. Она дошла до нас в целом ряде позднейших списков, которые обычно помещались в юридических сборниках (Мерило Праведное, Кормчая) и реже в летописях. Ее списки исследователи объединяют в ряд групп, изводов. Существует несколько опытов

классификации списков ПП. (В.П. Любимов, С.В. Юшков и др.).

Древнейшим из дошедших до нас списков ПП является Синодальный список

(он помещен в Синодальной Кормчей 1282 г.). Троицкий список XIV в.

лучше всего сохранил протограф ПП.

Исследователи обычно разделяют Пространную Правду на 2 части:

Суд Ярослава – ст.ст. 1 - 52; Устав Владимира Мономаха – ст.ст. 53 – 121.

Вопрос о времени составления протографа Пространной Правды остается дискуссионным в российской историографии. По мнению С.В.

Юшкова, ПП образовалась в результате механического соединения «Суда Ярослава Владимировича» (ст. ст. 1 - 52 ПП), появившегося в Киеве в конце

XI или в начале XII в. (до 1113 г.), и «Устава Владимира Мономаха» (ст. ст.

53 - 121 ПП), принятого на совещании в селе Берестове вскоре после подавления восстания в Киеве в 1113 г. Но, многими исследованиями было установлено, что Краткая Правда была использована при создании Пространной Правды, как в части до упоминания в тексте установлений Владимира Мономаха, так и после них, причем одни и те же статьи не заимствованы дважды, что свидетельствует о единовременном обращении составителя ПП к тексту КП. Так, А.А. Зимин считает, что первый заголовок появился при составлении всей ПП как ее общее наименование, и относит составление ПП в целом ко времени княжения Мономаха (около 1116 г.),

считая, что в основу ее первой части (ст. ст. 1 - 46) положен самостоятельный, не дошедший до нас памятник — «Правда Ярославичей»

(которую он отличает от «Устава Ярославичей»), принятая на княжеском съезде 1072 г. после широкой волны народных восстаний, и базировавшаяся на законах Ярослава (ст. 2 ПП — «яко же Ярослав судил»).

Вместе с тем, ряд исследований позволяют выделить в составе ПП группы статей, которые есть основания считать заимствованными из законодательства не только Владимира Мономаха, но и других Киевских князей, социальная политика которых известна по источникам. Так, по Л.В.

Черепнину, начальные статьи (1 - 46) ПП отражают правовой кодекс,

который мог быть принят на княжеском съезде в Любече в 1097 г. Статьи 47 -

52, по мнению А.А. Зимина и Л.В. Черепнина, являются продуктом творчества князя Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам. К уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. ст.

53 - 66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113

г. Далее Л.В. Черепнин выделяет Устав черниговского князя Всеволода Ольговича (1138 - 1146), регулирующий социальные отношения в феодальных вотчинах (ст. ст. 67 - 73, 75 - 85) и основанный на документальном Уставе Святослава Ярославича 1072 г. Цельную группу статей 90 - 95, 98 - 106, представляющую собой самостоятельный устав о наследстве, Л.В. Черепнин также связывает с деятельностью князя Всеволода Ольговича. Статьи 74, 86—89, 107—109 объединяются в группу,

посвященную связанным с судебным процессом нормам обеспечения судебно-административного аппарата; статьи 96 - 97 говорят о денежном довольствии лиц, ведавших некоторыми делами общественного характера.

Статьи 110 - 121 ПП представляют собой устав о холопстве, выделенный в самостоятельный раздел еще Н.Л. Дювернуа. Исследователь Черепнин Л.В.

относит статьи о судебно-административном аппарате и устав о холопстве к деятельности владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и связывает последний с восстанием 1174—1175 гг., приведшим к гибели его брата Андрея Боголюбского. По И.И. Смирнову, начальные статьи этого устава (110, 111) - позднейшие, вставленные в ПП уже после объединения в ней всего прежнего законодательства.

В целом создание Пространной Правды большинство исследователей относят к первой четверти ХII в., вскоре после восстания 1113 г. в Киеве и вокняжения Владимира Мономаха. «Суд Ярослава» можно рассматривать как законченный при Мономахе систематический свод Правды Ярослава Мудрого, его сыновей и внуков (это как бы третий этап в истории

кодификации древнерусского права), а «Устав Владимира Мономаха» - как сборник постановлений великого князя Владимира Мономаха, в который,

возможно, вошли и нормы более позднего времени.

Третья редакция Русской Правды – Сокращенная – дошла до нас всего в двух поздних списках (ХVII в.): Толстовском IV и Оболенском I.

Большинство исследователей рассматривает этот памятник как переработку

одного из списков Ферапонтовского вида Пространной Правды. Филиппов А.Н. указывал, что Сокращенная редакция РП, являющаяся извлечением, или сокращением, Пространной, была составлена в XIII в. Н.А. Максимейко связывает возникновение Сокращенной Правды с кодификационными работами середины ХVII в. С.В. Юшков относит время ее составления к XV

веку. А.А. Зимин, исходя из того, что Ферапонтовский вид Пространной Правды сложился около половины XVI в., ставит вопрос о возможности появления Сокращенной Правды в начале XVII в. и связывает его с попытками кодификации, имевшими место в это время.

Таким образом, Сокращенная редакция РП не внесла новых норм в право, возникла, когда текст Русской Правды окончательно сложился, и,

скорее всего, является попыткой приспособить, переработать нормы Пространной Правды в условиях развития Московского государства и права

XV – XVII вв.

Б) Происхождение Русской Правды.

Данный вопрос остается дискуссионным в российской историко-

правовой науке.

Одной из самых спорных точек зрения, связанной с «норманнской теорией» происхождения российской государственности, является признание Русской Правды кодексом, заимствованным из скандинавского или,

вообще, из германского права (Шлецер, Эверс, Рейц, Н.М. Карамзин и др.).

В настоящее время доказана совершенная несостоятельность данной версии,

как и норманизма в целом. При сравнении памятников права разных народов,

- если только эти памятники относятся к одному и тому же культурному возрасту народа, - всегда будут находиться схожие нормы и учреждения. По очень точному замечанию М.А. Дьяконова в споре с норманистами, «византийские влияния оставили огромное количество документальных следов, и наоборот, нам совершенно неизвестны следы германских влияний».

Обращаясь к взглядам, признающим Русскую Правду национальным памятником, надо, в свою очередь, различать три основные точки зрения:

1)Согласно мнению многих исследователей (см. выше), Русская Правда является официальным сборником нашего права,

составленным Ярославом Мудрым и его преемниками – русскими

князьями.

В поддержку данной версии выступает территориальное и временное действие РП: данный кодекс являлся основой правовой системы не только Киевской Руси, но и удельных княжеств периода политической раздробленности, сохранял свое действие и в период развития московского права. Такой авторитет РП, действовавшей на протяжении нескольких веков,

исследователи связывают, прежде всего, с авторитетом составителей данного сборника – великих князей Киевских.

2)Историки права XIX – начала XX вв. (Владимирский-Буданов М.Ф.,

Латкин Н.В., Дьяконов М.А., Филиппов А.Н. и др.) считали Русскую Правду сборником (или сборниками) нашего древнего права,

составленным частными лицами из княжеских уставов, судебной практики, обычного права и византийских источников.

Некоторые доводы ученых в пользу частного происхождения РП достаточно убедительны, с некоторыми доводами можно поспорить: во-

первых, авторы Правды везде говорят от третьего лица, тогда как князю-

законодателю естественней было бы говорить о себе в первом лице; во-

вторых, княжеские судебные решения также излагаются в третьем лице и в них не видно попытки обобщить их в норму, имеющую применение во всех

аналогичных случаях, как это можно было ожидать от княжеского «устава»;

в третьих, разнообразие содержания Русской Правды по отдельным спискам не могло бы наблюдаться в такой степени, если бы была первоначальная редакция Правды как княжеского устава. Напротив, если признать Правду произведением частных лиц, записывавших народные обычаи, судебные решения, княжеские уставы и пр., то станет понятным и разнообразие ее содержания по отдельным спискам.

Некоторые ученые, как например, профессор С.В. Пахман, пытаясь примирить указанные два мнения, предложили компромиссную точку зрения:

«Хотя Русская Правда, по внешнему составу и имеет характер частного сборника, тем не менее, по содержанию, она имеет официальное значение, потому что в течение нескольких веков, а именно до XVI ст., она служила руководством в судебных делах и официально была признаваема источником права».

Пахман С.В.

3)Существует особая версия В.О. Ключевского, согласно которой

«текст Русской Правды сложился не в сфере княжеского суда, а

церковного суда». Русская Правда является церковным сборником,

составленным для рассмотрения не церковных дел.

Суд по «духовным» делам над всеми христианами производился по Номоканону и церковным уставам, а суд по светским, гражданским и уголовным, делам в отношении «церковных людей» должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде национального права, каковым и явилась Русская Правда.

«Именно церковным судьям был необходима данная кодификация, поскольку первыми церковными судьями на Руси были греки или южные славяне, незнакомые с русскими юридическими обычаями, а, с другой стороны, этим людям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере,

смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному

юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и

гражданском праве».

Ключевский В.О.

С другой стороны, княжескому судье едва ли был нужен писаный свод русского права: во-первых, были еще крепки древние юридические обычаи,

которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи; во-

вторых, тогда господствовал состязательный процесс, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны; и, в-третьих, князь всегда мог, в случае нужды, своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи.

В подтверждение своей интересной версии В.О. Ключевский указывает, что многие списки Русской Правды помещались в Кормчей книге,

среди дополнительных статей к Номоканону. Кроме того, в сборнике не упоминается «поле» - языческий судебный поединок, который не признавала Церковь. Не упоминается также самый варварский источник рабства – плен.

Не указываются в Русской Правде политические преступления, не входившие в юрисдикцию церковного суда, а также преступления против веры, Церкви, нравственности и семьи, регламентированные церковными уставами. Таким образом, заключает ученый: Русская Правда и церковный устав Ярослава Мудрого – это две части одного церковно-юридического сборника (в соответствии с двойной юрисдикцией Церкви).

Несмотря на убедительные, интересные доводы В.О. Ключевского, а

также историков, рассматривающих Русскую Правду как частный юридический сборник, большинство исследователей истории отечественного государства и права поддерживают версию официального происхождения Русской Правды. Она подтверждается и внешней историей этого сборника,

тем авторитетом, который имела Русская Правда в Киевской, Удельной, даже Московской Руси, и внутренним содержанием этого памятника, в котором,

несмотря на общую казуальность и бессистемность, все же можно, при очень внимательном изучении, рассмотреть движение русского права, стремление составителей не просто собрать, записать известные им нормы, а

переработать, регламентировать, приспособить народное обычное право к условиям развивающегося феодального общества, новым политическим интересам власти.

«Несомненно, что в первоначальной жизни культурных народов наступают такие обстоятельства, когда неписаное (т. е. обычное право), по некоторым своим особенностям, оказывается неудобным на практике, когда нужно заменить его точными записями и выяснить отношение его к законодательным нормам. Такие обстоятельства наступили у нас особенно со времени принятия христианства и столкновения начал своего права с правом иноземным».

Филиппов А.Н.

Сравнивая Краткую и Пространную редакции Русской Правды, мы можем наблюдать эволюцию русского права и по источникам, и по системе изложения материала, и по отраслевому содержанию.

В) Источники Русской Правды. Общая юридическая

характеристика кодекса.

1.Русская Правда, несомненно, в первую очередь воспроизводит ряд древнейших народных юридических обычаев, имевших применение не только у нас, но и у других народов, на

известной ступени их развития.

Там, где мы видим в Русской Правде принцип самодеятельности

тяжущихся, отсутствие государственного вмешательства в их споры за свое право, там мы можем предполагать народную юридическую норму. Так,

например, Русская Правда включает обычаи кровной мести, денежных выкупов преступления, процессуальные институты «заклича», «свода», «гонения следа», институт круговой поруки среди членов общины – «верви» и т. п.