!Учебный год 2024 / Лекции Салтыковой
.pdfДмитрия Донского с Михаилом Александровичем. Оно имеет сходство с
«обелем» Русской Правды. Однако положение полных холопов XV— XVI вв. отличалось от положения холопов периода Древнерусского государства. Развитие оброчной системы и внутреннего рынка,
делавших труд холопов невыгодным, обусловливало массовый отпуск холопов на волю, сокращение источников похолопления, установление обстоятельств, освобождающих от полного холопства, и вытес нение его холопством кабальным.
От холопства освобождались и не подлежали отдаче «старому государю», т. е. своему прежнему вл адельц у, холо пы, бежа вш ие из тата рского, а по Су де бни ку 1 550 г. из любого плена (ст. 56
Судебника 1497 г. и ст. 80 Судебника 1550 г. ). Это способствовало пополнению рядов великокняжески х тяглых городских, а иногда и служилых людей, что соответствовало политике централизованного государства.
Ст. 76 Судебника 1550 г. запрещала холопам — родителям холопить своих детей, рожденных на свободе, а монахам и монахиням холопить детей, рожденных до пострижения.
Судебники не упоминают известные ранее виды холопства — побег закупа от господина, влекший за собой обращение закупа в
«обельного», т. е. полного, холопа, и совершение таких преступлений, как убийство в разбое, поджог, конокрадство. Однако Судебники включают
новый источник холопства — «по холопу роба», не обозначенный в Русской Правде. Но вряд ли можно считать этот источник чересчур новым. И
раньше вольная жена холопа находилась фактически в полной зависимости от холоповладельца. Установление нормы «по холопу роба» является не столько расширением источников холопства, сколько отражением норм семейного феодального права.
Судебник 1550 г. усложняет в ст. 77 порядок выдачи «отпускной» грамоты тремя годами вместо тридцати и признает юридическую силу лишь
за отпускной, выданной судом с боярским докладом, т. е. вышестоящей инстанцией. Данная норма была направлена не на сохранение холопства, а
на урегулирование исков холоповладельцев друг к другу.
3. Ограничение полного и докладного холопства и развитие холопства кабального означает не расширение института холопства, а преобразование его в новую категорию феодально-зависимого населения. Эта тенденция не могла не отразиться на нормах Судебника 1550 г.
Кабальное холопство, зародившееся в 30-х годах XVI в., являлось,
по мнению И.И. Смирнова, тем институтом, в форме которого феодально-
крепостническая зависимость распространялась на новые слои свободного населения, вынужденные в новых хозяйственных условиях идти в кабалу,
беря денежную ссуду и принимая вместе с тем обязательство «за рост служити», т. е. работать на своего господина-кредитора. М.Ф.
Владимирский-Буданов подчеркивал, что под служилой кабалой следует понимать не заем, а договор личного найма. В отличие от полного холопства, кабальное холопство продолжалось либо до отработки долга,
либо до смерти кредитора.
Отграничение договора займа от договора личного найма нашло отражение в ст. 82 Судебника 1550 г., которая предписывает, что взявший взаймы деньги обязан лишь выплачивать проценты. Кредитор,
заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и терял право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника. Ст. 78 Судебника 1550 г. запрещала давать на себя кабалы свыше 15 руб. Это ограничение суммы, по мнению В.Н. Татищева,
являлось как бы гарантией «того, чтоб вечно не крепили». Старые кабалы,
сумма которых могла быть выше 15 руб., сохранялись, но должны были соответствующим образом оформляться, после чего вопрос о неправомерности кабалы решался судом. Кабалы давались только на вольных людей. Взявший кабалу на полного или докладного холопа не только терял деньги, выданные по кабале, но и возмещал ущерб, который нанес господину
убежавший холоп (ст. 78 Судебника 1550 г.). Эта норма Судебника отражала рост товарно-денежных отношений, законодательно подтверждая втягивание в орбиту феодально-крепостнической эксплуатации новых широких слоев свободного населения.
Вместе с тем, законодательство ограждало «детей боярских и служилых и их детей» от вступления в кабальное холопство (ст. 81
Судебника 1550 г.).
Таким образом, право владения холопами стано вилось исключительной привилегией господствующего класса, и кабальными холопами могли становиться только представители сохранивших еще свободу и не находящихся в феодальной зависимости низов.
Таковы основные правовые институты Судебников Ивана III и Ивана IV,
отражающие социально-экономические и политические тенденции развития российской государственности в XV-XVI веках.
Новоуказные статьи
В последующие годы русское законодательство развивалось в основном путем издания отдельных правовых актов, дополняющих Судебник 1550 г. (на основании ст. 98 Судебника). Указы, известные под наименованием дополнительных к Судебнику, в соответствии с их ведомственной принадлежностью, рассылались в различные Приказы, где записывались в хронологическом порядке в особые книги — таким образом, возникали указные книги приказов. Обилие законодательного материала по частным вопросам и своеобразный порядок ведомственной кодификации норм права вносили много технических неудобств в деятельность органов суда и управления. Настоятельно требовалось проведение новой, более совершенной кодификации.
В конце XVI — начале XVII вв. были сделаны попытки создания сводов действовавших источников права.
На Севере Русского государства был составлен так называемый
Судебник 1589 г., отражавший нормы права всего Северного Поморья. Хотя этот Судебник был неофициального происхождения, он являлся, по-
видимому, действовавшей в конце XVI — первой половине XVII вв. «судебной книгой» для земских судов в северных черносошных областях государства и в таком качестве был известен центральным правительственным органам. Найдены пять списков в двух редакциях
(краткой и пространной) этого документа. Памятник был впервые опубликован в 1899 г. С.К. Богоявленским. Краткая редакция представляет собой дополнение к Судебнику 1550 г. Ее источниками были Уложение о губных делах 1556 г. и не сохранившаяся уставная грамота царя Федора Ивановича, в которой отражалось обычное право Русского Севера.
Музейский список состоял из 56 статей. Источниками Пространной редакции считают Судебник 1550 г., краткую редакцию Судебника 1589 г. и
ту же уставную грамоту царя Федора Ивановича. Структура Судебника 1589
г. повторяет структуру царского Судебника. Эта редакция включает 231
статью.
Второй неофициальной попыткой систематизация действовавшего законодательства было составление в начале XVII в. Сводного Судебника,
задуманного как общегосударственный кодекс. Впервые он был опубликован только в 1774 г. Известны еще четыре его списка. Этот памятник законодательства был подготовлен, по-видимому, в 1606 г. для замены Судебника 1550 г. Работы над ним не были завершены. Его источниками были Судебник 1550 г., законы половины XVI — начала
XVII вв., в частности, указы по земельным вопросам 1562 и 1572 гг.,
уложение о холопстве 1597 г. и др., а также новые статьи в редакции 1606
г. Занодательный материал, расположенный в тематическом порядке,
подразделялся на 25 граней, включавших в себя 168 (фактически 164)
глав. Это, несомненно, было шагом вперед в развитии кодификации норм русского права. Его структура как бы предвосхитила структуру Соборного Уложения 1649 г. Хотя Сводный судебник так и остался лишь проектом кодекса, он представляет огромный интерес для исследователей русского права, поскольку отражал изменения русского права,
происходившие в рассматриваемый период.
Тема 5. Сословно-представительная монархия в России XVI –
XVII вв. Соборное уложение 1649 г.
I. Понятие, предпосылки, этапы развития сословно-
представительной монархии.
Термин «сословно-представительная монархия» ввел в науку исследователь Черепнин Л.В. («Земские соборы русского государства XVI – XVII вв.» (1978 г.)). Так был обозначен период истории российской государственности, когда в качестве опоры монархической власти действовали органы сословного представительства – Земские соборы.
В досоветской историографии данный период обозначался терминами: «самодержавная монархия», «московское самодержавие», «соборная монархия» и пр. Многие исследователи рассматривали сложившуюся форму правления как классическую форму монархии, при которой власть русского царя была юридически неограниченной (самодержец сам, один «держит»
власть), но на практике существовали институты, которые фактически
ограничивали власть монарха. Например, понятие «соборная монархия»
(Тихомиров) и обозначает соборность, взаимодействие политических институтов, которые являлись и опорой, и ограничением власти монарха одновременно. Данная модель власти корнями своими уходит в период древней Руси, когда зарождался правительственный обычай совета (собора)
великого князя с народом (вече), аристократией (Княжеская дума, Съезд князей), духовенством (Русская Православная Церковь).
Главным элементом соборной монархии XVI – XVII вв., конечно,
является институт единоличной власти – Московский великий князь, царь (с 1547 г.). В своей деятельности он опирается, прежде всего, на Боярскую думу
(аристократический элемент власти), а в чрезвычайных случаях – на Земский собор (демократический элемент власти). Опорой монарха также остается
Русская Православная Церковь – духовный элемент «симфонии».
Данный механизм осуществления государственной власти не регламентировался законодательно. Компетенция, состав, порядок деятельности Боярской думы, Земских соборов определялись правительственным обычаем. В связи с этим, Московская монархия, также как и Киевская монархия, являлась подвижной, изменчивой политической системой. История представляет нам различные модели соборности,
взаимодействия ее элементов, которое зависело от различных факторов:
внутриполитических, внешнеполитических и т. д. Чтобы убедиться в этом достаточно, хотя бы кратко, рассмотреть этапы развития соборной монархии.
Этапы развития Московского государства в XVI - XVII вв.
I. Правление Ивана IV Грозного (1533 -1584 гг.) можно разделить на два периода:
А) Период реформ, главной целью которых являлась ликвидация пережитков феодальной раздробленности, ограничение влияния боярства.
В 1547 г. Иван IV венчается на царство и великий князь Московский официально, по каноническому обряду венчания и миропомазания, получает титул «царя». В 1549 г. был создан комитет реформ – Избранная рада.
Задача ограничения влияния боярства решается правительством молодого царя путем привлечения к осуществлению власти представителей других классов – служилого дворянства и посадских людей (городского
населения). В результате именно при Грозном (личность и деятельность которого символизируют монархическое начало власти) начинает проводиться созыв Земских соборов (с 1549 – 1550 гг.) и в механизме осуществления власти вновь (как в эпоху вечевых собраний) появляется демократический элемент.
Демократический элемент был представлен не только на уровне центрального управления, но и на местном уровне: с целью пресечения злоупотреблений наместников – кормленщиков в уездах проводятся земская и губная реформы. Вместо царских чиновников вводятся земские и губные избы – выборные органы самоуправления.
Кроме того, были проведены финансовая реформа (введен прямой налог - «посошная подать» (податная единица – «большая соха»,
включающая несколько крестьянских или городских домов)), военная реформа (конное дворянское войско было усилено другими военными подразделениями – стрелецкими, пушкарскими, драгунскими; на подмосковные, конфискованные у бояр, земли были переведены служилые дворяне из провинции - «избранная тысяча»).
В 1550 г. Земским собором был принят второй Судебник. А в 1551 г. по инициативе царя был созван Освященный собор, который, во-первых,
одобрил царский Судебник, а во-вторых, исследовал проблемы церковной организации, нравственной жизни русского общества, и в результате реформировал церковно-административную и церковно-судебную систему,
церковные обряды и нормы нравственной жизни христиан, брачно-семейных отношений. Была составлена и утверждена Соборная книга, состоящая из 100 «глав» - статей, а Освященный собор 1551 г. стал называться Стоглавым.
Б) Период «опричнины» - контрреформ (1565 – 1572 гг.), когда Иван Грозный пытается подавить боярскую оппозицию уже не легитимно, путем реформ, а путем террора, истребления боярских родов. Страна была разделена на две территории – «земщину», где сохранялась власть Боярской думы, и «опричнину», где действовало опричное войско во главе с царем.
Таким образом, даже в ходе опричного террора, физического истребления боярства, сохраняется аристократический элемент власти –
Боярская дума. Даже такой монарх как Иван IV не смог ликвидировать древний правительственный обычай участия боярства в осуществлении государственной власти.
II. Правление Федора Ивановича (1584 – 1598 гг.) – среднего сына Ивана IV, при котором пресеклась династия Рюриковичей, поскольку Федор умер бездетным, младший сын Грозного – Дмитрий, погиб (или убит) в
Угличе, а старший сын – Иван, был убит отцом.
Вопрос престолонаследия, как и другие важнейшие вопросы государственного права, не был регламентирован законом, а основывался на политической традиции первородства – наследования престола старшим сыном. Вместо первородства в практику получения престола был введен прецедент соборного избрания: Земским собором 1598 г. на царство был избран шурин царя Федора Ивановича, боярин Борис Годунов (правление
1598 – 1605 гг.). Однако законно избранному царю народ не поверил,
сохраняя верность первородству, хотя и мифическому – чудом спасшемуся царевичу Дмитрию.
Пресечение династии, проблемы экономического, политического характера, народные волнения, польско-шведская интервенция, появление самозванцев на русском престоле обозначили начало нового этапа московской истории.
III.Смутное время (1605 – 1613 гг.):
- правление Лжедмитрия I – Григория Отрепьева (1605 г.),
избранного Московским собором;
- правление «боярского» царя Василия Шуйского (1606 – 1610 гг.),
избранного Московским собором;
- «Семибоярщина» - боярское правление (1610 – 1613 гг.), когда официально высшим органом государственной власти являлась Боярская дума во главе с боярином Мстиславским.
В период боярского правления решался вопрос о кандидатуре монарха.
Бояре приняли кандидатуру польского королевича Владислава, несмотря на то, что он отказался перейти из католичества в православие. Кроме того,
бояре впустили поляков в Москву, поставив под угрозу суверенитет российского государства. Но в данный критический момент истории России
опорой, и даже, фактически, заменой государственной власти стала
Русская Православная Церковь. Патриарх Гермоген, находясь в плену у поляков, сумел отправить грамоту в Троице-Сергиеву лавру с призывом спасти русскую государственность и православную веру. Грамоты Лавры в русские города стали началом формирования народного ополчения, которое впоследствии и освободило Москву.
IV. Правление Михаила Федоровича Романова (1613 - 1645 гг.),
избранного на царство Великим Земским Собором 1613 г., означало завершение Смутного времени и начало новой династии русских царей – Романовых (Михаил был внучатым племянником Анастасии – жены Ивана Грозного). В первые годы после Смуты Земский собор действовал почти постоянно, а регентом при юном царе Михаиле был его отец – патриарх Филарет (Федор Никитич Романов).
Правление Романовых: Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.);
Федора Алексеевича (1676 – 1682 гг.); Петра I и Ивана V Алексеевичей при регентстве Софьи Алексеевны (1682 – 1689 гг.) - основывалось уже не на соборном избрании, а на традиционном порядке первородства. Однако каждое из правлений начиналось с созыва Земского собора, который уже не избирал царя, а санкционировал вступление на царство первородного наследника. С 1689 г. начинается единоличное правление Петра I.
Таким образом, мы видим в истории соборной монархии XVI – XVII
вв. различные модели соотношения и взаимодействия политических институтов. Были периоды, когда государственная власть фактически и даже юридически переходила от царя к Земскому собору (избирательному),
Боярской думе («семибоярщина»), к Русской Православной Церкви в лице ее
патриарха.
II. Основные политические институты соборной монархии: царь,
Боярская дума, Земский собор. Механизм центрального управления. Деятельность Приказов.
1) Великий князь Московский, царь - основной элемент соборной монархии.
История Московского государства XVI – XVII вв. представляет нам два основания получения царского престола:
1.Обычай первородства – от отца к старшему сыну.
2.Избрание Земским собором.
Иногда эти два основания действовали в сочетании, когда Земский собор не избирал, а санкционировал вступление на царство первородного наследника.
2) Боярская дума – аристократический элемент соборности,
главная опора, и в тоже время ограничение, власти царя.
Вотличие от Княжеской думы Киевского периода, Боярская дума XVI
–XVII вв. являлась уже органом с определенным (правительственным обычаем) составом, чинами, компетенцией.
Организационная структура Боярской думы
Всостав Думы входили:
1) Думные люди (20 – 60 чел.) – 4 чина (должности): 2 главных чина – боярин (введенный боярин) и окольничий; 2 чина приказных людей – представителей Приказов в Думе – думный дворянин и думный дьяк.
Необходимо отметить, что термин «боярин» в Московском государстве обозначает не только высшую социальную группу общества, но и, прежде всего, высший чин Боярской думы.