Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

!Учебный год 2024 / Лекции Салтыковой

.pdf
Скачиваний:
16
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
2.74 Mб
Скачать

преступлении: например, кража, совершенная группой лиц (ст. 31 КП; ст. ст. 41, 42, 43 ПП). Но пака мы говорим о простом соучастии, без разделения ролей между участниками преступления: все воры – соисполнители наказывались одинаково; соучастие не являлось отягчающим вину обстоятельством.

4) Объектами преступления по Русской Правде являлись личность и имущество (в церковных уставах появились такие новые для некогда языческой Руси объекты как христианская вера, Церковь, нравственность,

семья).

Важной особенностью Русской Правды является отсутствие преступлений против государства, хотя практике были известны такие преступления как измена, посягательство на жизнь, здоровье, честь князя и т.

п. И наказывались государственные преступления, конечно, не «вирами», а

смертной казнью. Отсутствие государственных преступлений в Русской Правде исследователи объясняют по-разному. Например, В.О. Ключевский связывает это обстоятельство с церковным происхождением Русской Правды: поскольку государственные преступления не входили в юрисдикцию Церкви, они и не указаны в церковно-юридическом сборнике,

каковым, по мнению ученого, являлась Русская Правда. Существует также интересная точка зрения, согласно которой нормы о наказании государственных преступников – это часть особого, политического, обычая,

созданного князьями и их окружением, который действовал и без дополнительной регламентации в Русской Правде.

Преступления против личности:

1)Убийство (на пиру, в драке, в разбое).

2)Нанесение телесных повреждений: тяжких повреждений - увечий

(ст. 5 КП; .ст. 27 ПП); менее тяжких повреждений - ран, побоев (ст.

ст. 3, 4, 30 КП; ст. ст. 23, 25 ПП).

3)Оскорбление чести: удары такими орудиями, как чаша, охотничий рог (орудия пира), меч - рассматривались не столько опасными,

сколько оскорбительными для мужчины; удар рукой по щеке,

толкание, вырывание бороды и усов, выбивание зуба - ст. ст. 23, 25,

31,67, 68 ПП).

Русской Правде известно только оскорбление чести делом (поэтому часто бесчестье соединяется с физическим вредом здоровью), но в церковных уставах появляется также оскорбление части словом: например,

оскорбление женщин непристойными словами, заведомо ложное обвинение в колдовстве.

В отличие от убийства, открытость, публичность совершения преступления не является для оскорбления чести смягчающим вину обстоятельством, напротив – это необходимое условие состава преступления.

Например, если вырывание бороды и усов, выбивание зуба происходили без свидетелей, это считалось обычной ссорой и не наказывалось.

4)Преступление против свободы: продажа закупа – должника кредитором в холопы (ст. 61 ПП).

Преступления против имущества:

1)Кража («татьба») – наиболее распространенный в Русской Правде вид преступления.

Кражу можно разделить на простую (кража скота, птицы,

сельскохозяйственных продуктов и т.п.; кража, совершенная с открытой территории – с «поля» - ст. ст. 28, 29, 35, 36, 37, 39, 40 КП; ст. ст. 42. 79, 81, 82 ПП) и квалифицированную (конокрадство, кража из закрытого помещения,

со взломом – ст. ст. 35, 41 ПП).

2)Грабеж и разбой, четко не выделяются в Русской Правде

(указано только убийство в разбое), хотя, конечно, данные

составы были уже известны древнерусскому праву (например,

договорам с Византией).

3)Повреждение, незаконное пользование чужим имуществом

(например, повреждение межевых знаков – ст. 34 КП; ст. ст. 71

73 ПП; угон лошади, скота – ст. 12 КП; ст. 33 ПП);

4)Истребление чужого имущества, где самым тяжким составом

в деревянной Руси был поджог дома (ст. 83 ПП); кроме того,

известно убийство коня (ст. 84 ПП).

Цели и виды наказаний.

Основной целью наказаний по Русской Правде было возмещение ущерба, материального или морального. Жизнь, честь, здоровье человека имеют в этом «кодексе капитала» (В.О. Ключевский) определенный денежный эквивалент. В церковном уставе Ярослава Мудрого появляется новая цель наказания – духовное покаяние, исправление преступника, хотя,

по русской традиции, рядом с церковными наказаниями (епитимия – временное отлучение от церковного общения; помещение в монастырь для покаяния) в уставе были поставлены штрафные санкции.

Виды наказаний:

1)По древнему славянскому обычаю, высшей мерой наказания являлась кровная месть, но при Ярославе Мудром данный институт

ограничивается пределами рода, а Ярославичи его отменяют и

заменяют штрафом – «вирой» (ст. 2 ПП).

Смертная казнь, конечно, существовала на практике, но в Русской Правде она не упоминается, что является еще одной отличительной чертой данного сборника по сравнению с последующими кодексами русского права.

Исследователи объясняют это обстоятельство либо влиянием Церкви,

либо неразвитостью правового сознания: смертная казнь отождествлялась тогда с кровной местью. Отменяя кровную месть, Русская Правда не

указывает и смертную казнь. Кроме того, смертная казнь применялась

обычно за государственные преступления, не указанные в сборнике.

2)Высшей мерой наказания, после отмены кровной мести, по Русской Правде являлся «поток и разграбление», означавший конфискацию имущества и продажу преступника вместе с семьей в холопы

(возможно, «поток» означал изгнание: от слова «поточити» -

заставить бежать).

Данное наказание применялось за убийство в разбое, конокрадство и

поджог.

3)За все остальные преступления установлены имущественные санкции, состоявшие из штрафа князю и возмещения ущерба

потерпевшему.

В случае совершения не разбойного убийства выплачивался штраф –

«вира»: одинарная – 40 гривен, или двойная – 80 гривен; существовала также

«дикая вира», когда штраф выплачивался общиной (ст. ст. 3 – 8 ПП указывают условия выплаты «дикой виры»: если община не знала преступника, но на ее территории обнаружены следы преступления («голова лежит»), а община не могла «отвести след»; если община знала преступника,

но не хотела его выдать; при этом, преступник должен был ранее платить вирные платежи за других членов общины). Родственники убитого получали

возмещение – «головничество» (ст. 5 ПП), сумма которого не указана, но можно предположить, что она либо равнялась сумме «виры», либо составляла половину вирного платежа.

За увечья полагалось «полувирье» - 20 гривен, а потерпевший получал возмещение за вред здоровью - 10 гривен (ст. 27 ПП). Убийство свободной женщины, виновной в прелюбодеянии, также наказывалось «полувирьем»,

но, если женщина была не виновна, то штраф за ее убийство соизмерялся с социальным положением ее мужа: 40 или 80 гривен (ст. 88 ПП).

Все остальные виды преступлений наказывались штрафом –

«продажей» (максимальная сумма 12 гривен) и возмещением ущерба потерпевшему - «уроком» (ст. ст. 44, 45, 84 ПП).

3. Судебный процесс по Русской Правде

Судоустройство.

В Русской Правде отсутствуют нормы, регламентирующие судоустройство. Мы встречаем только отдельные судебные должности

(вирника, собиравшего штрафы - «виры» (ст. 42 КП); мечника, следившего за порядком в суде (ст. 1 ПП)), что свидетельствует о формировании судебной системы Киевской Руси. На практике высшей судебной инстанцией являлся великий князь Киевский с Боярским советом. Судебные функции осуществляли также княжеские наместники, народны собрания, феодальные съезды.

Судопроизводство.

Неразвитость судебного аппарата обусловила и основные черты судебного процесса. Процесс носил ярко выраженный состязательный

характер: он начинался по инициативе истца, стороны обладали равными правами, судья только оценивал собранные сторонами доказательства и выносил приговор, который исполнялся выигравшей стороной; в любой момент процесса до вынесения судом приговора было возможно мировое соглашение. Судопроизводство было гласным и устным, процесс не разделялся на уголовный и гражданский («тяжба» - судебное дело, спор (ст.

ст. 22, 66 ПП)).

ВРусской Правде указаны три основные этапа процесса,

свидетельствующие, как было указано выше, о господстве обычного права в

нормах данного сборника:

1.«Заклич» (заповедь) – объявление на городской торговой площади о пропаже вещи с указанием ее индивидуальных признаков (ст. ст. 32, 34, 112, 114 ПП), характеризующее начало розыска украденной или пропавшей вещи, челяди.

2.«Свод» - своего рода очная ставка истца и подозреваемого, который должен был объяснить, у кого он приобрел вещь (ст. ст. 14, 15, 16

КП; ст. ст. 35–39 ПП).

Если подозреваемый указывал, у кого он приобрел вещь, свод продолжался со вторым подозреваемым и т.д. Если подозреваемый не мог указать, у кого он приобрел вещь, он считался вором, Если свод вел за пределы города, он продолжался до третьего лица, которое должно было вернуть спорную вещь потерпевшему, но имело право вести свод далее уже в качестве нового истца. Свод мог проходить либо до заклича, либо через три дня после заклича, что указывает на возможность в течение трех дней достигнуть мирового соглашения: вор (или человек, нашедший вещь), мог вернуть заявленную на закличе вещь хозяину.

3. «Гонение следа» - погоня за преступником, поиск его по горячим следам (ст. 77 ПП).

Согласно указанной статье, розыск преступника «по следу» происходил, учитывая показания очевидцев и послухов. Устанавливается ответственность верви, если на ее территорию ведут следы вора. Вервь была обязана принять все меры к разысканию «татя». С нее ответственность снималась: а) если члены общины «отсочат от себя след» — отведут от себя след, докажут, что вор ушел за пределы их территории; б) если след вора ведет к (частновладельческому) «селу», усадьбе, хутору или к «товару» -

торговому стану, купеческому обозу, временно обосновавшимся на земле общины; в) если след ведет на большую дорогу («на гостинец на велице»)

или к безлюдному месту («на пусте»).

Процедура «гонения следа» должна была вестись с участием «чужих людей» (как бы понятых), не принадлежавших к данной общине (дабы

исключить предвзятость). Если члены общины (или владелец усадьбы,

купцы) не отведут от себя след, или общинники откажутся искать вора («ни едут на след»), или воспротивятся («отбьются) розыску вора у них, - то платят «татьбу» (убытки, причиненные воровством) и «продажу».

Доказательства по Русской Правде:

1.Свидетельские показания. Указаны две категории свидетелей:

«видоки» - свидетели факта преступления, очевидцы (ст. ст. 2, 10,16

КП; ст. ст. 29, 31, 37 ПП) и «послухи» - свидетели доброй славы обвиняемого, поручители (ст. ст. 21, 47, 50, 66. 85 ПП). В делах по убийству требовалось представить 7 послухов (ст. 18 ПП).

2.Вещественные доказательства, улики: «лицо», «поличное» - ст. ст.

22, 34, 44 ПП; раны, синяки по ст. ст. 2, 30 КП; ст. 29 ПП.

«Если придет на двор (княжеский) избитый до крови или до синяков человек, то не искать ему видока, но пусть обидчик заплатит 3 гривны продажи; если же на нем не будет следов (побоев), то привести для подтверждения (своих) слов видока…». (Пер. авт.)

3.Ордалий: испытание водой и железом (ст. ст. 21, 22, 85. 86, 87 ПП);

на практике также существовало испытание огнем.

4.Присяга – «рота» (ст. ст. 22, 31, 48, 49 ПП).

В Русской Правде не рассматривается распространенный на практике языческий институт судебного поединка – «поле», то есть бой между истцом и ответчиком (кто побеждал в бою, тот выигрывал дело). Возможно, здесь сказалось влияние церковной идеологии (В.О. Ключевский): убитых на поединке не подвергали христианскому погребению, а убийца лишался права входить в церковь на 4 года, причастия – на 18 лет; священник, участвующий в поединке, лишался духовного сана. Однако обычное право в данном вопросе оказалось сильней церковного канона – судебный поединок в качестве процессуальной формы был зафиксирован не только нормами Псковской судной грамоты, но и источниками права Московского периода.

Кроме того, можно предполагать, что на практике начинает появляться и такой вид доказательства как письменные документы. Хотя законодательно они были впервые указаны в Псковской судной грамоте.

4. Гражданское право

В области вещного права можно указать ряд норм Русской Правды,

которые относятся к уголовному праву, но косвенно свидетельствуют о

формировании института частной собственности. Так, статьи 71, 72, 73

Пространной Правды о нарушении межевых знаков между земельными владениями защищают частную собственность, устанавливая крупные штрафы (12 гривен – максимальная «продажа») за нарушение интересов собственника. Различаются движимое («добыток») и недвижимое имущество («задница», «дом») (ст. ст. 90, 99, 101 ПП). Для недвижимости установлен особый порядок наследования (см. далее). Русская Правда регламентирует порядок передачи собственности: по наследству, по обязательствам и договорам.

Ряд норм семейного и наследственного права Русской Правды свидетельствуют о наметившемся различии между правом собственности и правом владения имуществом (см. далее).

Обязательственные отношения возникают из причинения вреда

(деликтов) или из договоров. В случае невыполнения обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и свободой. Например, закуп,

нарушивший договор займа (убежал, совершил преступление), превращался в холопа своего кредитора. Или, например, купец, пропивший, проигравший товар (злостное банкротство), также мог стать холопом кредитора (ст. 54

ПП).

Русской Правде известна только устная форма заключения договоров.

Они заключались на торгу, при свидетелях, в присутствии «мытника» -

чиновника, собиравшего торговые пошлины – «мыто». Возможно, на практике начинает появляться и письменная форма заключения договоров.

Указываются следующие виды договоров:

1. Договор купли-продажи (людей, вещей, самопродажа) (ст. 38 ПП).

Если вещь была краденой, а покупатель этого не знал, то устанавливалась добросовестность приобретения: два свидетеля – послуха и мытник. Наличие скрытых недостатков вещи, о которых продавец не предупредил покупателя, вело к ничтожности сделки (дополнительные ст.ст.

ПП «о коне»).

2. Договор займа (денег, вещей) (ст. ст. 50, 51, 52, 53 ПП).

Особый вид займа – купеческий заем, на вере. В случае спора между сторонами купеческого займа, не требовались показания свидетелей – послухов, достаточно было присяги ответчика (ст. 48 ПП).

При обычном займе на сумму менее трех гривен, также использовалась присяга («рота»). Но при займе на сумму более трех гривен в качестве доказательства требовались уже показания свидетелей - послухов.

3.Договор хранения, или «поклажа» (ст. 49 ПП). В качестве доказательства достаточно было присяги ответчика.

4.Договор личного найма – в услужение, для выполнения определенной работы: «наймиты, «рядовичи», «мостники», «городники», «тиуны», «ключники» (ст. ст. 25, 43 КП; ст.ст. 14, 61, 96, 97, 110 ПП).

Договор часто сопровождался дополнительным соглашением о сохранении свободы наемным работником; в противном случае договор найма означал холопство (ст. 110 ПП).

Семейное право, в основном, регламентируется церковными уставами князей, но ряд норм есть и в Русской Правде. Например, определяются имущественные отношения супругов, рассматриваются отношения между родителями и детьми.

Вообще семейные отношения в древнерусском обществе основывались на принципе власти главы семьи в отношении всех домочадцев. После

смерти отца властные полномочия переходили к матери, но только до ее нового замужества.

Собственником семейного имущества являлся только муж, но существовало особое имущество жены – ее приданое, которое выделялось из имущества мужа после смерти жены и переходило в собственность детей.

Муж мог только пожизненно пользоваться этим имуществом. Таким образом,

можно говорить о том, что в Русской Правде наметилось различие между правом собственности и правом владения. Кроме того, в церковном уставе Ярослава Мудрого муж наказывался за похищение имущества жены.

Благодаря влиянию византийского права, Русской Правде известен институт опеки в отношении имущества несовершеннолетних детей,

потерявших отца. Опекуном становилась мать, а в случае ее нового замужества – кто-либо из родственников детей. Опекун мог пользоваться

данным имуществом, получать доходы (как вознаграждение за опеку), но если случалась растрата имущества, опекун должен был ее компенсировать из своего имущества (ст. 99 ПП).

Русская Правда различает законных детей и незаконных, рожденных от рабыни. Последние были лишены права наследования, но получали свободу вместе с матерью после смерти отца (ст. 98 ПП).

В области наследственного права различаются наследование по

завещанию – «ряду» (совершалось в устной форме) и по закону (ст. ст. 90, 91, 92 ПП). Русская Правда установила свободу завещательного распоряжения

(ст. 106 ПП), хотя некоторые исследователи, например, М.Ф. Владимирский-

Буданов, считают, что завещатель имел право выбора только между законными наследниками.

В качестве законных наследников в Русской Правде указаны только нисходящие – сыновья и дочери. Недвижимость наследовали только сыновья,

но у бояр существовала привилегия: в случае отсутствия сыновей,

недвижимость могли наследовать дочери (ст. 91 ПП). После смердов, не

Соседние файлы в папке !Учебный год 2024