Институт заверений

Институт зародился в Англии и США. Единого понятия убытков за недостоверные заверения там НЕТ. Все убытки в теории делятся на деликтные и договорные. Традиционно регулировали с точки зрения этого деления такие заверения, как representations (утверждения) и warranties (гарантии).

Утверждения – побуждения к заключ договора (=> деликт в форме обмана или неосторожности)

Гарантии – обещания, невыполнение которых влечет отвественности стороны как за наруш любого другого договорного обязательства (в самих договорах).

Есть конкуренция исков. Причиной этому явл то, что заверение по-разному мб квалифицировано судом. В разных случаях преддоговорное заверение может оказаться как утверждением, так и сопутствующей гарантией; и наоборот, договорная гарантия порой мб одновременно и утверждением. Таким образом, истец имеет возможность сам выбирать иск. Так сложилось исторически у них. Проблема в субъективной оценке суда (зачастую вовсе не рационально относят). В США пытаются перебороть это через понятие «экономический вред». (запрет взыскания деликтных убытков, если доступен договорный иск, а физ повреждения имущ не было). Но единообразия практики всё равно НЕТ.

Цели отвественности (позитивный и негативный интересы)

Деликтная и договорная ответственность в Англии имеют разные цели!

Деликтная – защита негативного интереса (помещение истца в положение, как если бы деликт никогда не был совершен)

Договорная – позитивного интереса (взыскание убытков => помещение истца в положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом).

В России же цель взыскания убытков за причинение вреда НЕ ОПРЕДЕЛЕНА (только указание на цель за нарушение обязательств в ст. 393 ГК РФ). Вряд ли данное указание повлияет на судебную практику. В Англии это правило об удовлетворении позитивного интереса по сути является определением понятия ДОГОВОРНЫХ убытков (=> свобода для судей в определении того, что вкл в размер потерь), т.к там гарантии относят к обязательствам. В России же гарантии к обязательствам не относятся => определение позитивного интереса вряд ли применимо напрямую к заверениям.

Таким образом, в России отсутсвует понятие негативного интереса да и позитивный интерес слабо применим к заверениям => этот вопрос определения размера убытков за недостоверные заверения по-прежнему открыт

Виды убытков при на достоверности утверждений

Заверения в договорном праве НЕ имеют подвидов, т.к любое нарушение гарантий влечет одинаковый размер отвественности

В деликтном праве интереснее => необходимо доказывание элементов состава правонарушения.

В Англии взыскивание убытков за недостоверность утверждений осущ по трем основаниям:

1. Обман (прямой и косв умысел) и неосторожное утверждение, которое дано в нарушение особой обязанности добросовестности (прецедентное право)

1. Любое неосторожное утверждение

6. Невиновное недостоверное утверждение (эти два статутное право)

В чем смысл выделения разных оснований?

Разница в ПОСЛЕДСТВИЯХ для расчета убытков: