Емельянов

28. В настоящее время происходит процесс нарастания узкой специализации и связанного с этим снижения персональной ответственности врача за состояние здоровья пациента. Так, при жалобах на боль (любой локализации) пациента, прежде всего, направляют к участковому терапевту, который ввиду объективной загруженности на приеме отправляет больного к узким специалистам для исключения или подтверждения патологии. Для больного начинается хождение по врачам-специалистам, и только, пройдя их, он опять возвращается к терапевту для назначения лечения.

Изменится ли эта нравственная ситуация (какая?) для больного, если будет расширена сеть врачей общей практики и семейной медицины?

 

29. Иногда во врачебной практике встречаются ситуации, когда врачу приходится делать выбор между попыткой оказать помощь, не являясь в этой области специалистом, и не оказывать её, руководствуясь принципом «Не навреди». Например, если врач не является хирургом, то он, как правило, не умеет производить трахеотомию (наложение отверстия в трахее) при закупорке верхних дыхательных путей. Непрофессиональное наложение трахеотомы может закончиться повреждением сонных артерий, что приведёт к гибели пациента. В этой ситуации каждый врач стоит перед выбором: либо попытаться произвести трахеотомию, возможно погубив больного неумелыми действиями, либо не предпринимать эту процедуру, также обрекая больного на гибель.

Как квалифицируется эта ситуация в этике и может ли она быть разрешена с помощью принципа «выбора меньшего зла»?

 

30. В кардиологическом отделении находилась пациентка 57 лет в связи с подозрением на нестабильную стенокардию, получала стандартную терапию, несмотря на не совсем типичную клинику. На вторые сутки пребывания в стационаре больная скончалась, на вскрытии диагноз ишемической болезни сердца не подтвердился. У пациентки оказалось расслоение аорты – заболевание, требующее срочного оперативного лечения, при котором назначенные препараты ухудшили состояние больной.

Данный случай – типичная врачебная ошибка. Назначение препаратов, возможно, ускоривших летальный исход, было вызвано тем, что клиническая картина заболеваний сходна, и для точной диагностики требуются специальные методы исследования.

Может ли моральная оценка происшедшего смягчить юридическую ответственность врача в ходе возможного судебного разбирательства?

 

31. В отделение офтальмологии поступил больной с диагнозом «открытоугольная глаукома 4 степени» с наличием центрального остаточного зрения. Перед врачом стоит вопрос, делать операцию, рискуя потерять остаточное зрение, или обойтись без операции, но тогда некомпенсированное внутриглазное давление также приведет к потере остаточного зрения.

Какова нравственная оценка данной ситуации?

 

32. Ребенок 3-х дней жизни находился в отделении патологии новорожденных в тяжелом состоянии. В связи с необходимостью переливания крови, была определена группа крови. По результатам анализа получилось, что отцом ребенка является другой человек, но чтобы не усугублять тяжелое моральное состояние в семье врач умолчал о данном факте.

В какой нравственной ситуации оказался врач?

 

33. Нередко в дерматологической практике возникает ситуация, когда врач должен решать вопрос о полномочии проведения определенных манипуляций. При подозрении на меланому перед врачом стоит выбор: взять участок кожи для исследования или иссечь весь пораженный участок. В случае забора биопсии врач может спровоцировать более быстрое развитие опухоли, нанеся вред больному, в случае иссечения всего очага поражения и при неподтверждении диагноза больному наносится вред, так как у него остается косметический дефект.

Если врачу необходимо сделать выбор, в какой нравственной ситуации он оказывается?

 

34. Пациенту был назначен препарат, восстанавливающий ритм сердца и урежающий частоту сердечных сокращений (кордарон). Медсестра перепутала препарат и ввела пациенту норадреналин, после чего состояние пациента резко ухудшилось. После стабилизации состояния врач объяснил пациенту случившееся, солгав, что была аллергическая реакция на кордарон.

Как оценить поступок врача с точки зрения общепринятой морали?

 

35. В отделение неотложной кардиологии поступает больной 40 лет, с клинической и электрокардиографической картиной острейшей стадии обширного крупноочагового инфаркта миокарда. Больному необходимо проведение системной тромболитической терапии, которая помогает ограничить зону инфаркта миокарда и снизить количество осложнений заболевания. Однако у пациента за неделю до поступления отмечалось обострение язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, что является относительным противопоказанием для проведения системного тромболизиса в связи с возможностью язвенного кровотечения. Врач стоит перед выбором: проводить или не проводить тромболитическую терапию.

Что это за ситуация? И что может определить выбор врача?

 

36. Когда эксперт сразу не в состоянии дать заключение о причине смерти, родственникам на руки выдают справку со следующей формулировкой – «причина смерти устанавливается». При попытке родственниками соблюсти религиозные обряды, т.е. произвести отпевание, многие из них встречают отказ со стороны служителей церкви под предлогом, что за подобной формулировкой может скрываться смерть в результате покушения на собственную жизнь – самоубийства, а такие отпеванию не подлежат. В этих случаях родственники возвращаются в городские морги с просьбой выдать справку о том, что смерть наступила не в результате самоубийства. Однако подобная документация не предусмотрена ни законом РФ, ни многочисленными внутренними инструкциями и приказами по Бюро Судебно-медицинской Экспертизы, и поэтому родственники опять же встречают отказ в помощи уже от государственных структур. Круг замкнулся. Родственники оказываются в ужасном положении. Ничто, в принципе, не мешает им похоронить своего умершего близкого, но, как люди верующие, они не могут соблюсти традиции и последнюю просьбу умершего.

В какой нравственной ситуации оказывается эксперт, производивший вскрытие, к которому родственники обращаются за помощью, предоставляя справку в свободной форме, о том, что речи о самоубийстве не идёт?

 

37. На приёме женщина 43-х лет. Она обращается в государственное медицинское учреждение (КВД) в связи с тем, что осталась неудовлетворена результатами лечения в «дорогой коммерческой медицинской структуре». Со слов пациентки в течение 1,5-лет она безрезультатно лечилась по поводу урогенитальных инфекций, выявленных лабораторными методами диагностики сотрудниками данной коммерческой клиники. Вместе с тем врачи сообщали больной о наличии доброкачественного опухолевого заболевания, не имеющего большого значения. «Жалобы не прекращаются, а она всё время платит большие деньги…». При обследовании врач КВД, обнаружил на шейке матки этой больной крупное грибовидное разрастание, которое нависало над цервикальным каналом и хорошо визуализировалось даже при обычном осмотре с помощью влагалищных зеркал. Опытным врачом было заподозрено онкологическое заболевание, которое подтвердилось цитологическим исследованием. Женщина госпитализирована в специализированный стационар для проведения серьёзного оперативного вмешательства и последующей химиотерапии.

К какой категории нравственных действий можно отнести деятельность врачей коммерческого медицинского учреждения?

 

38. Дежурного врача в детской больнице одномоментно вызывают в 2 отделения. В гематологическом отделении находится ребенок 12-ти лет с острым лейкозом в стадии агонии, у которого отмечалось ухудшение состояния в течение последних 2-х месяцев. В педиатрическом отделении - ребенок 11-ти лет в астматическом статусе, где необходимо оперативно решить вопрос о переводе в отделение реанимации или о назначении инфузионной терапии.

Возможен ли здесь один правильный выбор?

 

39. В отделение сосудистой хирургии поступил больной на плановую операцию по поводу аневризмы брюшного отдела аорты. После проведенной успешно операции на третьи сутки у больного возникло прободение язвы желудка, осложнившееся перитонитом, в результате чего больной умер. Больному не была проведена гастроскопия, которая входит в список стандартных обследований у больных перед сосудистой операцией.

Как можно оценить поступок врача?

 

40. Во время ночного дежурства на пост медсестры поступил вызов в палату. Вызывающий больной предъявлял большое количество жалоб. В это время пациенты из соседней палаты обратили внимание медсестры на другого больного, состояние которого ухудшилось, но больной жалоб не предъявлял, дабы не беспокоить врача.

В какой нравственной ситуации оказался врач?

 

41. В терапевтическое отделение с улицы доставлена больная в состоянии деменции с переохлаждением, место жительства и телефонов родственников не помнит, называет только свою фамилию и имя. Такая больная была расценена как БОМЖ. В связи с деменцией пыталась неоднократно покинуть отделение. Лечащий врач через отделение милиции и справочную службу выяснила место жительства больной, сообщила службе социальной помощи, привезла больной свою одежду. В результате больная была выписана домой.

Как можно оценить действия врача?

 

42. Во время Великой Отечественной Войны в госпитале врач-хирург застрелил раненого немецкого офицера за то, что тот оскорбил нашу медсестру.

Почему данная ситуация может быть расценена как преступление?