1nazarova_i_s_shenshin_v_m_testy_i_zadachi_po_ekologicheskomu

101

(кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания;

2)осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты;

3)осуществление контроля за оборотом продукции рыболовства;

4)осуществление государственного охотничьего контроля и надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.»

Вопрос № 28

Что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на переселение объектов животного мира в новые места обитания:

1)наличие в представленных документах недостоверных сведений;

2)несоответствие заявленных целей переселения объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3)все ответы верные;

4)отрицательное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский исследовательский центр охраны природы и охотничьего хозяйства», образованного приказом Минприроды России от 1 марта 2012 г. № 49 «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственных учреждений» или Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова Российской академии наук, на материалы, обосновывающие проведение работ по переселению объектов животного мира.

Вопрос № 29

Выберите правильный ответ на вопрос кто рассматривает дела об административных правонарушениях рассматривают от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания

1)руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира

исреды их обитания, их заместители;

2)руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный

102

государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;

3)1, 2;

4)руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их заместители;

5)1, 2, 4.

Вопрос № 30

Какое из представленных полномочий не относится к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области охраны и использования объектов животного мира, среды их обитания, а также водных биологических ресурсов на территории Санкт-Петербурга относятся:

1)разработка и принятие нормативных правовых актов в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в пределах своей компетенции;

2)учреждение и ведение Красной книги Санкт-Петербурга;

3)контроль за исполнением законов Санкт-Петербурга в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания;

4)участие в выполнении международных договоров Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира в порядке, согласованном с федеральными органами исполнительной власти, выполняющими обязательства Российской Федерации по указанным договорам;

5)организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира.

Вопрос № 31

Могут ли к земельным отношениям применяться нормы законодательства о животном мире?

1)не могут;

2)могут применяться, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством;

3)могут применяться, если есть соответствующие положения применительно к этому вопросу регулирования.

Вопрос № 32

Вкаком случае заявитель может обратиться с жалобой по основаниям и

впорядке статей 11.1 и 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

1) все ответы верные;

104

использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания;

4)выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации;

5)осуществление мер по воспроизводству объектов животного мира и восстановлению среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Вопрос № 36

Какой федеральный орган исполнительной власти осуществляет функцию по организации деятельности использованию и охране объектов животного мира и среды их обитания:

1)Правительство РФ;

2)Министерство внутренних дел РФ;

3)Федеральная служба безопасности;

4)Министерство природных ресурсов РФ.

Вопрос № 37

Кто из представленных должностных лиц входящих в перечень должностных лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории СанктПетербурга, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Санкт-Петербурга не входит в

указанный перечень, назовите:

1)председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

2)заместитель председателя Комитета по вопросам федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

3)начальник отдела экологического надзора объектов животного мира Комитета.

4)главный специалист отдела экологического надзора объектов животного мира Комитета.

5)ведущий специалист отдела экологического надзора объектов животного мира Комитета.

6)специалист 1-й категории отдела экономического направления по надзору за объектами животного мира Комитета.

105

Вопрос № 38

В соответствии с каким нормативным актом утверждена долгосрочная целевая программа Санкт-Петербурга «Формирование и обеспечение функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды в Санкт-Петербурге на период 2013-2017 годов»? (Назовите правильный ответ): В соответствии с

1)Федеральным законом «Об охране окружающей среды»;

2)статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

3)законом Санкт-Петербурга от 29.03.2006 № 155-21 «Об экологическом мониторинге на территории Санкт-Петербурга»;

4)законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге»;

5)1, 2, 3, 4, 6;

6) постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 № 345 «О целевых программах» Правительство Санкт-Петербурга.

Вопрос № 39

Назовите вид охоты, не установленный законодательством РФ:

1)промысловая охота;

2)любительская и спортивная охота;

3)охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

4)охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;

5)охота на изюбря;

6)охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;

Вопрос № 40

Какие задачи решаются посредством реализации программы СанктПетербурга «Формирование и обеспечение функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды в Санкт-Петербурге на период 2013-2017 годов»: (назовите правильный

ответ)

1)обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды;

2)оценка качества окружающей среды Санкт-Петербурга по нормативам и показателям, принятым в Российской Федерации и в Европейском союзе, установленных в целях обеспечения сохранения естественных экологических систем и биологического разнообразия;

3)разработка краткосрочных прогнозов изменения состояния окружающей среды, обусловленных загрязнением окружающей среды;

106

4) разработка прогнозов изменения экологического состояния в целях решения задач, направленных на обеспечение экологической безопасности населения.

Ключ к тесту

107

ЗАДАЧИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ

Задача № 1

Забавин И.В. обратился в суд с заявлением о признании частично недействующим решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 21 июня 1984 года № 829 «Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника». В обоснование заявления указал на то, что приобрел под дачное строительство земельный участок, расположенный в охранной зоне заповедника. Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 21 июня 1984 года № 829 утверждено Положение об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника. В силу раздела 3 указанного Положения на территории охранной зоны в соответствии со статьей 40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик запрещается: строительство коллективных садов, дачных поселков, турбаз, домов отдыха, санаториев и других мест массового отдыха населения. В настоящее время Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик утратили силу. Положение об охранной зоне заповедника вошло в противоречие положениям пункта 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ, согласно которым в границах особо охраняемых зон запрещена лишь деятельность, которая оказывает негативное воздействие на природные комплексы.

Нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт его право собственности на землю? Какое решение должен принять суд?

Задача № 2

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «Золотые Ключи» о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с 04732803000), р/с 40101810800000041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, ИНН 7704221753, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованию № 132-31-54-11- 024/2013 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

108

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГПБУ «Мосприрода» и ОАО «Мосводоканал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как повреждение бытовой канализационной сети произошло вне зоны ответственности ответчика.

19.03.2013 г. ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» на особо охраняемых природных территориях, вблизи пересечения по нечетной стороне ул. Минской с ул. Мосфильмовской, а также автозаправочной станции вл. 74 А. было выявлено правонарушение, о чем составлен Акт от 19.03.2013 г. № 132- 31-54-11-024 2013, которым установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером № 77:07:0013001:1005 обнаружено повреждение бытовой канализационной сети, через которое на поверхность земельного участка выбрасываются канализационные сточные воды, загрязняющие площадь участка около 110 кв. м. В целях определения значимости причиненного вреда произведен забор воды для определения лабораторного анализа. Результаты анализа подтвердили загрязнение участка канализационными сточными водами.

По данному факту ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2013 № 132-31-54-11-024/2013 по статье 4.2 КоАП города Москвы, копия которого имеется в материалах дела.

В ходе проведения административного расследования ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» от МГУП «Мосводоканал» получено письмо от 10.06.2013 № 13-308/13 с приложением плана-схемы участка канализационной сети, акта разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 03.05.2005 г., акта от 19.03.2013 г., акта от 23.10.2012 г., акта обследования территории от 15.11.2012 г. № 151/370/2012, согласно которым ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» получена информация о наличии разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с приложением плана схемы канализационной сети.

Поврежденная канализационная сеть находится на балансе ТСЖ «Золотые ключи», которым обслуживается и управляется жилой комплекс, расположенный по адресу г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г. Указанное обстоятельство признается ответчиком в письме адрес ОАО «Мосводоканал» от 22.02.2013.

МГУП «Мосводоканал» обследовал место повреждения канализационного коллектора и составил Акт от 10.03.2013 г., подтверждающий наличие нарушения, выявленного ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО», зафиксированного в вышеуказанном Акте обследования

109

участка как несанкционированный выброс канализационных сточных вод на поверхность земельного участка, занимаемого площадь 110 кв. м.

Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 378-ПП «О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории «Природный заказник «Долина реки Сетунь» утверждены откорректированные границы особо охраняемой природной территории «Природный заказник «Долина реки Сетунь», в состав которых входит участок, на котором установлено место повреждения канализационной сети.

Расположение места повреждения канализационной трубы находится на земельном участке особо охраняемых природных территорий, что отражено на картах-схемах, приобщенных к материалам Административного дела от 19.03.2013 № 132-31-54-11-024/2013) Место повреждения канализационной трубы, обозначенное на этой схеме условным знаком, указывает на то, что данный участок расположен на особо охраняемых природных территориях.

Решите задачу по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 3

Закрытое акционерное общество «Совхоз Архипо-Осиповский» (далее

– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в переоформлении на право собственности права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:40:0906005:3 площадью 68 815 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, в границах ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский», выраженного в письме от 05.05.2014 № 110-15-4920/14-36-02, с возложением на администрацию обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0906005:3 площадью 68 815 кв. м.

Заявление мотивировано тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за обществом в ЕГРП в 2009 году. Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ исключил лечебнооздоровительные местности и курорты из перечня особо охраняемых природных территорий. Курорты не являются особо охраняемыми природными территориями и могут находиться в собственности граждан и юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что

110

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ, вступил в силу 30.12.2013) из перечня категорий земель особо охраняемых природных территорий (п. 2 ч. 94 ЗК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях») исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты. Таким образом, в силу прямого указания закона было отменено установленное ранее п. 5 ст. 27 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ограничение в обороте (запрет на приватизацию) находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в пределах границ курортов, а, следовательно, у заявителя возникло право приобретения земельного участка в собственность. Суд делает противоречивый вывод, что якобы в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ (несмотря на прямое указание закона об обратном) город-курорт Геленджик продолжает и по настоящее время оставаться особо охраняемой природной территорией, так как был признан курортом федерального значения до вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ. Исходя из положений Федерального закона № 406-ФЗ, указанный нормативно-правовой акт направлен на упорядочение норм действующего законодательства в связи с исключением из перечня особо охраняемых природных территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также изменением порядка создания и развития действующих категорий особо охраняемых природных территорий. В силу указанного закона нормы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с 30.12.2013 г. не регулируют правовой режим и оборот земель в границах курортов. То есть, тем самым законодатель признал ранее установленные границы курортов и границы зон курортов не в целях дальнейшего распространения на них режима особо охраняемых природных территорий, а в целях стабилизации уже сложившихся гражданских отношений, так как хозяйственная деятельность на землях курортов напрямую обусловлена его границами и границами его зон. Применительно к рассматриваемому спору в материалах судебного дела отсутствуют доказательства изъятия земельного участка из оборота либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Решите дело по существу. Какое решение должен принять суд?

Задача № 4

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Челябинский кондитер» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 28 июня 2001 года № 171 «Об установлении границ памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны».