1ovsyannikov_a_v_kriticheskaya_teoriya_obshchestva_ideynoe_na-1

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

ИСКУССТВ И КУЛЬТУРЫ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

А.В. ОВСЯННИКОВ

КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА (ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ)

Учебное пособие для бакалавров

Орел 2012

УДК 31

ББК 60.51 О-345

Рецензенты:

кандидат социологических наук, профессор кафедры социологии, культурологии и политологии Госуниверситета – УНПК Н.А. Фролова;

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Орловского государственного института искусств

и культуры В.В. Браницкий

Овсянников, А.В.

О-345 Критическая теория общества (идейное наследие Франкфуртской школы): учеб. пособие для бакалавров / А.В. Овсянников. – Орёл : Орловский гос. ин-т искусств и культуры, 2012. – 51 с.

Целью учебного пособия является рассмотрение идейного наследия Франкфуртской школы, одного из самых влиятельных направлений мировой социологической и социально-философской мысли XX века. Автор обращается к творчеству наиболее крупных её представителей, таких как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе и Эрих Фромм, а также анализирует исторический и мировоззренческий контекст, в котором жили и творили указанные мыслители.

Пособие адресовано студентам направлений подготовки (бакалавриат): 071500 Народная художественная культура, 071800 Социально-культурная деятельность, 071900 Библиотечно-информационная деятельность, 072300 Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия, 080200 Менеджмент, 040400 Социальная работа, 040700 Организация работы с молодежью, изучающим учебную дисциплину «Социология» базовой части гуманитарного, социального и экономического цикла.

УДК 31

ББК 60.51

© Орловский государственный институт искусств и культуры, 2012

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………….. 4

Глава 1. Франкфуртская школа в институциональном и мировоззренческом измерениях ………………………………………. 5

1.1. Организационное ядро Франкфуртской школы:

Институт социальных исследований ………………………………... 5 1.2. Мировоззренческое основание: неомарксизм …………………. 9 1.3.Сверхзадача: построение критической теории общества ……… 13

Глава 2. Герберт Маркузе как социальный критик ……………………. 15

2.1.Биография ………………………………………………………… 15

2.2.Гегель и революция: критический потенциал

идеалистической философии ………………………………………… 16

2.3. Маркузеанская версия психоанализа.

Генезис и сущность репрессивной цивилизации …………………… 19

2.4.Антропология одномерного общества …………………………. 23

2.5.По ту сторону принципа производительности.

«Великий Отказ» ……………………………………………………… 27

Глава 3. Социальная философия Эриха Фромма ………………………. 30

3.1.Биография ……………………………………………………….... 31

3.2.Человеческая сущность ………………………………………….. 32

3.3.Действие психического фактора в истории.

Концепция социального характера ………………………………….. 34

3.4.Испытание свободой. Антропосоциальные патологии ………... 38

3.5.Здоровый человек в здоровом обществе ……………………….. 43

Вместо заключения.

Несколько слов о критической функции обществознания ……………. 47 Список использованной литературы …………………………………… 48

3

ВВЕДЕНИЕ

Данное учебное пособие подготовлено в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования. Оно адресовано студентам бакалавриата различных направлений и профилей подготовки вузов искусств и культуры, которые изучают учебную дисциплину «Социология», входящую в базовую часть гуманитарного, социального и экономического цикла дисциплин, а также аспирантам, преподавателям – всем, кто интересуется социологической и философской проблематикой.

Целью учебного пособия является рассмотрение идейного наследия Франкфуртской школы, одного из самых влиятельных направлений социологической и социально-философской мысли XX века. Достижение этой цели предполагает обращение к творчеству наиболее крупных её представителей, таких как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе и Эрих Фромм, а также анализ исторического и мировоззренческого контекста, в котором жили и творили указанные мыслители.

«Франкфуртцы» выступили с весьма амбициозным проектом, предложив, ни много, ни мало, новую модель социального знания, новый язык, призванный описать стремительно меняющуюся социальную реальность. В значительной мере им удалось реализовать свои далеко идущие планы: без учёта работ Хоркхаймера и Адорно, Маркузе и Фромма невозможно адекватное понимание антропосоциальных реалий последних десятилетий: постмодерна и постиндустриализма, массовой культуры и контркультуры, рок-музыки и психоделии, сексуальной революции и т.д., и т.п.

«Франкфуртцы» не только изучали изменившуюся реальность – они сами меняли её. Их идеи вышли далеко за пределы узкого круга специалистов и обрели популярность, что не так уж часто случается в истории науки. Они определили образ мысли целого поколения, трансформировали социокультурный код западной цивилизации. Нынешнее западное общество, со всеми его плюсами и минусами, в значительной мере является продуктом их деятельности.

Обращение к идейному наследию Франкфуртской школы, помимо образовательного, имеет и воспитательное значение. Далеко не всё в этом наследии можно и дóлжно брать на вооружение. Не вся интеллектуальная продукция Хоркхаймера и компании может быть отнесена к разряду гениальных прозрений. Конкретные выводы и практические рецепты могут быть поставлены под сомнение. Есть в их творчестве, однако, нечто, что имеет непреходящую ценность независимо от того, на каких мировоззренческих позициях вы находитесь, то, без чего невозможна здоровая социальность, и одновременно то, чего всегда не хватает. Это наличие гражданской позиции, обострённое чувство справедливости и беспощадная честность.

4

ГЛАВА 1. ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИЯХ

1.1.Организационное ядро Франкфуртской школы: Институт социальных исследований

«Франкфуртская школа» – весьма условное понятие. Мыслители, которых традиционно относят к этому влиятельному интеллектуальному течению, никогда себя не идентифицировали подобным образом. Более того, в определённый момент их личные и идейные пути разошлись. Несмотря на это, всё их последующее творчество будет сохранять черты прежнего единства, свидетельствующие об общих мировоззренческих и методологических истоках.

Под «Франкфуртской школой» понимают сообщество немецких интеллектуалов, сгруппировавшихся вокруг Института социальных исследований (Institut für Sozialforschung) при Университете Франкфурта-на-Майне, хотя, как мы увидим в дальнейшем, между Франкфуртской школой и Институтом социальных исследований нет полного хронологического и концептуального тождества. Центральными фигурами движения являются Макс Хоркхаймер

(1895-1973), Теодор Адорно (1903-1903), Герберт Маркузе (1898-1979), Эрих Фромм (1900-1980).

Формально Институт социальных исследований ведёт свой отсчёт с февраля 1923 года, когда было получено министерское разрешение на его создание, но фактически он начал свою работу лишь в июне 1924 года, после переезда в специально построенное для него здание. В административном плане Институт находился в двойном подчинении: его директор назначался Министерством науки, искусства и народного образования и обязательно должен был занимать пост профессора Франкфуртского университета, но в финансовых вопросах и в научной деятельности Институт не зависел ни от Министерства, ни от университета.

Главным спонсором Института и его фактическим создателем был Феликс Вайль, фигура весьма загадочная. Аргентинский подданный, сын еврейского миллионера, владельца транснациональной зерноторговой компании, выпускник экономического факультета Тюбингенского университета и одновременно – убеждённый «левый», один из создателей Компартии Аргентины. Первым директором Института стал специально приглашённый из Австрии экономист Карл Грюнберг, профессор Венского университета, а по совместительству – марксист, социал-демократ, редактор «Архива по истории социа-

лизма и рабочего движения» («Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung»).

Предполагалось, что Институт будет заниматься изучением и популяризацией марксистского интеллектуального наследия, а также изменением имиджа марксизма в научном сообществе. Дело в том, что к 1920-м годам марксизм устойчиво ассоциировался с деятельностью революционных партий. Создатели Института были намерены изменить ситуацию, придав учению К. Маркса и Ф. Энгельса более респектабельный, академический характер, пере-

5

вести его из партийно-политического в научный контекст. Предполагалось, что марксистская ориентация будет отражена в названии учреждения, но название «Институт марксизма» посчитали слишком прямолинейным и провокационным, сменивегонаболеенейтральное– «Институтсоциальныхисследований».

Специфика деятельности Института в первые годы его существования во многом была предопределена мировоззренческими и методологическими предпочтениями Грюнберга. Будучи представителем умеренного крыла соци- ал-демократии, он трактовал марксизм исключительно гносеологически – как метод познания социально-экономической действительности, как «чистую» теорию, не претендующую на практическую реализацию. В своём понимании научности Грюнберг ориентировался на позитивистский идеал, выступая как эмпирик1 и сторонник индуктивной2 науки. Своё исследовательское кредо он изложил в речи, произнесённой на церемонии открытия Института 22 июня 1924 года. «Предмет деятельности Института будет состоять в следующем: изучение и представление рабочего движения во всех его общественных формах проявления – политических, профсоюзных, кооперативных и т.д. – как и рождающихся в противовес ему течений; рассмотрение в связи с этим основополагающих социальных вопросов… и, наконец, генетическое освещение социальных теорий – как социалистических, так и не социалистических» [10, с. 261]. Неудивительно, что при Грюнберге Институт занимался по преимуществу сбором, первичной обработкой и публикацией документов. В области теоретических разработок акцент делался на исторических изысканиях. Социологическим и социально-психологическим исследованиям должного внимания не уделялось, а философия и вовсе игнорировалась.

Нельзя сказать, что годы директорства Грюнберга были бесплодными. Ему принадлежит огромная заслуга в деле превращения Института социальных исследований во влиятельный научный центр. По его инициативе была проделана колоссальная работа по систематизации рукописного наследия К. Маркса и Ф. Энгельса и началась подготовка издания полного собрания их сочинений. 1920-е годы отмечены активным сотрудничеством с другим крупным центром изучения и популяризации марксистского наследия – московским Институтом Маркса и Энгельса. Признавая несомненные организационные, историографические, источниковедческие и издательские достижения Института социальных исследований в бытность его директором Карла Грюнберга, можно тем не менее однозначно утверждать, что до начала 1930-х годов не существовало какой-либо оригинальной концепции «франкфуртцев». О

«Франкфуртской школе» как о своеобразном духовном явлении можно вести речь только с того момента, когда у руля Института оказался Макс Хоркхаймер. Его нельзя отнести к числу мыслителей первого ряда. Как теоретик, он уступал многим своим соратникам. У него нет больших самостоятельных ра-

1Эмпиризм (от греч. empeiría – опыт) – направление в теории познания, признающее источником знания чувственный опыт.

2Индукция (от лат. inductio – наведение) – логическая процедура; движение мысли от частного к общему; обобщение фактов.

6

бот, сопоставимых с «Негативной диалектикой» Адорно, «Одномерным человеком» Маркузе или «Анатомией человеческой деструктивности» Фромма. Его миссия состояла в другом – он выступил как организатор, вдохнувший в Институт социальных исследований новую жизнь, изменивший вектор его движения, сформулировавший сверхзадачу – построение «критической социальной теории».

О своих амбициях Хоркхаймер открыто заявил в речи, произнесённой при вступлении на пост директора. Задачу Института он видел в работе по созданию нового типа социального знания. Хоркхаймера не устраивает современное состояние обществознания, распавшегося на ряд частных, независимых друг от друга дисциплин, в результате чего от исследователя ускользает картина социального целого. Необходимо вернуться к тотальному подходу в познании общества, впервые намеченному Гегелем в его «Лекциях по философии истории». Социальность во всей её полноте можно охватить только с опорой на философию. Новая социальная теория должна возникнуть на стыке философии и специальных общественных наук. Нужно свести философский и эмпирический уровни социального познания воедино, так как каждый из этих методов в отдельности недостаточен. Философы, социологи, психологи, экономисты и историки должны объединиться в устойчивое сообщество, осуществляющее комплексное изучение исторической реальности. Необходимо «прослеживать нацеленные на великое философские вопросы на материале наилучших научных методов… преобразовывать вопросы в процессе работы над материалом и уточнять их, и при этом всё-таки не терять из виду всеобщее» [26, ч. 1, с. 143]. Нужно найти середину между двумя крайностями: между накопительством единичных фактов, характерным для позитивистски ориентированной науки, и умозрительностью, опорой на априорные3 схемы, отрывом от реальности, которыми грешила прежняя философия.

Позднее, в своей статье 1932 года, Хоркхаймер назовёт это «пограничье» между философской теорией и эмпирическими науками об обществе «социальными исследованиями» (Sozialforschung) и обозначит пределы взаимопроникновения философии и эмпирической науки. Философские понятия допустимы «лишь в той мере, в какой они оправдываются самим процессом мыслительного освоения многообразных реалий общественной жизни и сведéния в целое данных, полученных различными участниками комплексного исследования» [9, с. 17]. В этом вопросе Хоркхаймер несомненный новатор, предтеча Р. Мертона

сего программой создания «теорий среднего уровня».

Сприходом Хоркхаймера изменилась направленность работы Института. Это касается не только тематики его изданий, но и общего политического настроя: на смену весьма умеренной социал-демократической ориентации приходит левый радикализм. Поменялся и главный печатный орган Института социальных исследований. При Грюнберге в этом качестве выступал «Архив по истории социализма и рабочего движения», созданный им задолго до пере-

3 Априори (от лат. a priori – из предшествующего) – знание, предшествующее опыту и независимое от него.

7

хода в Институт, ещё в 1911 году. На базе «Архива» в 1932 году Хоркхаймер создаёт принципиально новое периодическое издание, переориентированное с истории социализма на макросоциологию – «Журнал социальных исследова-

ний» («Zeitschrift für Sozialforschung»).

Работа Института была прервана с приходом к власти нацистов. Приверженность левым идеям и еврейское происхождение большинства сотрудников Института заставили их покинуть Германию. Начинается период скитаний. Первое время Институт базировался в Женеве и Париже, но в 1939 году он перебирается в Нью-Йорк, под патронаж Колумбийского университета. Продолжается издание институтского журнала, правда, под другим названием – «Исследования в области философии и общественных наук» («Studies in philosophy and social science»).

Американский период занимает особое место в истории Института как в организационном, так и в доктринальном плане. Здесь же, в США, случился первый раскол: с Институтом порывает Эрих Фромм. Оформляется дружеский и исследовательский тандем Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, просуществовавший до конца 1960-х годов. В этой паре существовало неформальное разделение труда: Хоркхаймер выступал в роли администратора, а Адорно – в роли генератора идей. В 1947 году они выпустили написанную в соавторстве работу «Диалектика просвещения», считающуюся одной из программных книг Франкфуртской школы.

В 1940-е годы «франкфуртцы» целиком сосредоточились на выяснении причин возникновения фашистских режимов (этой теме, в частности, была посвящена упомянутая выше «Диалектика просвещения»). Ответом на поставленный вопрос стала теория «авторитарной личности». Имелся в виду социальный и антропологический тип, являющийся питательной почвой для фашизма. Итогом исследований явилась коллективная монография «Исследование авторитарной личности» (1950), написанная на немецком и американском материале.

Не без трудностей «франкфуртцам» удалось пустить корни на американской почве и органично войти в местное интеллектуальное сообщество, а их идеи со временем стали важным элементом американской духовной жизни. Трудности были связаны, прежде всего, с несовместимостью антипозитивистской установки «франкфуртцев» и позитивистской ориентации американского обществознания. Идея сближения эмпирических наук об обществе с философией была абсолютно чужда американским интеллектуалам. Другая проблема была связана с критическим настроем теоретиков Франкфуртской школы в отношении массовой культуры. Поначалу американцам такая позиция казалась неприемлемой: она усматривали в ней проявление аристократического снобизма и покушение на демократические принципы, но по мере радикализации общественного сознания США, особенно в 1960-е годы, критика «массовой культуры» вошла в плоть и кровь американской социологии.

Правда, в творчестве «франкфуртцев» изначально было нечто, предопределившее их сравнительно безболезненное вхождение в американское интел-

8

лектуальное пространство – присутствие в их концепциях фрейдистских установок. Сказать, что это импонировало американцам, значит, ничего не сказать: к тому времени учение Фрейда проникло во все поры американской культуры, стало в Соединённых Штатах чем-то вроде религии.

После поражения нацизма и денацификации4 большинство сотрудников Института социальных исследований во главе с Хоркхаймером и Адорно возвращаются в Германию (на тот момент – ФРГ). Не вернулись Фромм (к тому времени порвавший с Институтом) и Маркузе. К 1950 годам Институт налаживает прерванные связи с Франкфуртским университетом и восстанавливается в прежнем статусе. Была продолжена издательская деятельность. Институт быстро обретает репутацию центра притяжения западноевропейской радикальной интеллигенции.

Пик популярности Франкфуртской школы пришёлся на 1960-е годы. Можно говорить даже об её доминировании не только в ФРГ, но и на международной арене. В этот период предпринимаются попытки перевода идей «франкфуртцев» из теоретической плоскости в практическую. Напомним, что это время отмечено на Западе вспышкой радикализма «левого» толка. Это время «молодёжного бунта», сексуальной революции и движения «новых левых»5. Особенной популярностью идеи школы пользовались в студенческой среде.

Одновременно намечается противостояние между линиями Адорно (другой член тандема, Хоркхаймер, к тому времени отошёл от дел) и Маркузе. Если Адорно предпочитал оставаться в пределах теории, то вокруг Маркузе сплотились сторонники практической реализации критических идей, считавшие, что время пустых разговоров прошло – пришла пора действовать. На личное и идейное противостояние двух крупнейших мыслителей Франкфуртской школы наложилось поколенческое6 дробление. Представители молодого поколения «франкфуртцев» поддержали революционно настроенного Маркузе, а более умеренный Адорно был обвинён в контрреволюционных настроениях и оказался в изоляции.

После революционных событий 1968 года влияние «франкфуртцев» начинает падать. Институт социальных исследований существует и в наши дни, но с уходом представителей «старшего» поколения (Адорно скончался в 1969 году, Хоркхаймер – в 1973 году, Маркузе – в 1979 году, Фромм – в 1980 году) умерла и сама Франкфуртская школа.

1.2. Мировоззренческое основание: неомарксизм

Вопрос об идейных истоках Франкфуртской школы может быть решён только при условии разграничения общего и частного: того, что имеет значе-

4Денацификация (нем. Entnazifizierung) – комплекс мероприятий, направленный на очищение послевоенного немецкого общества от влияния нацистской идеологии.

5«Новые левые» – совокупность леворадикальных идейных течений и политических движений в странах Запада второй половины XX века.

6В истории Франкфуртской школы выделяют два («старшее» и «младшее»), иногда три («старшее», «среднее» и «младшее») поколения.

9

ние лишь в контексте интеллектуальной биографии её конкретных представителей, и того, что определило облик всего направления в целом. Данный параграф посвящён второму аспекту указанной проблемы.

Важнейшим теоретическим источником интеллектуальных построений Франкфуртской школы является марксизм в его неомарксистской версии. Сразу же после смерти К. Маркса возникло множество интерпретаций созданной им социальной теории, поэтому правильнее вести речь не о марксизме, а о «марксизмах». В начале XX века наибольшую популярность получили два конкурирующих между собой течения, первое из которых может быть условно названо

«ортодоксальным марксизмом», другое – «марксизмом-ленинизмом». Возник-

новение «ортодоксального марксизма» связано с именами вождей II Интернационала7 – Ф. Энгельса, К. Каутского, Ф. Меринга, А. Лабриолы, Г.В. Плеханова. Для него характерна абсолютизация экономического фактора, поэтому его социальное учение может быть охарактеризовано как разновидность экономического детерминизма. Идеология II Интернационала впоследствии станет доктринальной основой умеренных «левых» партий – социалистов и социалдемократов. Марксизм-ленинизм, что следует из его названия, связан с деятельностью вождя большевиков В.И. Ленина. В целом признавая решающую роль экономического базиса, ленинская версия делает существенный крен в сторону политизации марксистского учения. После 1917 года и особенно после смерти Ленина в 1924 году марксизм-ленинизм получает государственную поддержку и становится официальной идеологической доктриной Советской России, а также идеологией партий, вошедших в Коминтерн8. При всех различиях, оба течения (правда, в разной степени) отличает претензия на каноническое, единственно верное прочтение Маркса, подчас переходящая в откровенный догматизм.

Неомарксизм, оформившийся в 1920-30-е годы, противопоставил себя как «ортодоксальному марксизму» в духе II Интернационала, так и марксизмуленинизму. Его отправной точкой считается 1923 год, когда были опубликованы программные тексты неомарксистской альтернативы: «История и классовое сознание» Дьёрдя (Георга) Лукача и «Марксизм и философия» Карла Корша. Неомарксисты существенно смещают акценты в сравнении со своими оппонентами. В их трактовке марксизм предстаёт преимущественно как антропология. По их мнению, учение Маркса имеет громадный гуманистический потенциал, который по вине его продолжателей и интерпретаторов оказался нереализованным. Особое внимание уделяется раннему творчеству Маркса, на тот момент неизученному или малоизученному, прежде всего «Философскоэкономическим рукописям 1844 г.» и намеченной в них теории отчуждения.

7Интернационал – международное объединение «левых» сил. I Интернационал просуществовал с 1864 по 1876 год. Его преемником стал II Интернационал (1889-1920). За свою историю пережил множество расколов и реорганизаций, результатом которых стало образование ряда независимых друг от друга организаций: Анархистского И., III И. (Коминтерна), IV (троцкистского) И., Социнтерна, И. профсоюзов и т.д.

8Коминтерн (Коммунистический Интернационал, III Интернационал), международное объединение коммунистических партий, созданное в1919 году ипросуществовавшее до 1943 года.

10