§ 3. Заключение

Целью данного исследования была экспликация условий и логики фор­мирования двух важнейших комплексов познавательной деятельности, кото­рые в настоящей работе получили названия «физической» и «метафизиче­ской» исследовательских программ. Указанные программы складывались по-преимуществу неосознанно для участников историко-философского процес­са, поэтому особую важность для исследования приобретала реконструкция собственной внутренней логики развития философских понятий. Логика раз­вития понятийного аппарата философии, ее методологических представлений и их взаимодействия между собой стала одновременно логикой развития ука­занных программ. Именно в движении теоретико-методологического аппара­та философии проявлялось содержание обеих программ. Специфика стоящей перед исследованием задачи делала необходимым анализ взаимовлияния тео­ретической и методологической составляющих историко-философского про­цесса. Рассмотрение «пошагового» становления данных программ оказалось возможным лишь при условии реконструкции «пошагового» же движения ло­гики истории философии, что и было предпринято в исследовании.

Именно этим и стремлением уйти от методологической ошибки, согласно которой нечто возникает из своего небытия, вероятно, и объясняется так изумивший Сольмсена отказ Аристотеля от услуг матема­тики даже в сфере физических исследований (Solmsen Fr. AristoteleD s System of the Physical World: A Comparison with his Predecessors. N.Y., 1960. S. 260).

441

Особый интерес представлял анализ гносеологических условий форми­рования указанных программ. Такими условиями в работе признается, в част­ности, доминирование тех или иных познавательных способностей. Домини­рование чувственности в структуре способностей субъекта почти неизбежно приводит к реализации в его действиях установок «физической» исследова­тельской программы. Доминирование рассудочной познавательной способно­сти сохранит господствующее положение указанной программы. И только доминирование разумного мышления с необходимостью получит свое выра­жение в стереотипах деятельности, свойственных «метафизической» про­грамме. Прежде всего доминантой обусловливаются усмотрение того, что «по-настоящему есть», чему доверяет субъект как «настоящей, подлинной» реальности; доминантой детерминируются и интуиции субъекта познания, определяющие представления об элементах, началах и причинах генезиса ве­щей, об их количестве, о «механизме» и характере их взаимоотношения, об их статусе. Доминантой, наконец, обусловливается и избираемая исследова­телем логика рассуждения и главенствующий метод построения генезиса ве­щей - это будет или метод качественно-количественных изменений, либо ме­тод тождества противоположностей.

Будучи взятыми вне своего генезиса, указанные программы - «физиче­ская» и «метафизическая» - могут восприниматься как равноправные, конку­рирующие друг с другом в претензиях на роль истинной методологии. Это касается не только далекого прошлого философии, но и ее настоящего, да и не только философии, но и науки. Выявить обоснованность их претензий, вскрыть действительный потенциал каждой из них может лишь история фи­лософии. История философии запечатлела причины появления первой их них, она показывает тенденции ее развития и причины вступления в состояние кризиса, тем самым она выявляет потенциал этой программы, ее достоинства и недостатки, ее компетенцию (сферу оправданного применения) и ее место в арсенале познавательных средств. История философии выявляет также, что вторая - «метафизическая» - программа стихийно формируется как средство преодоления кризиса, в котором оказалась философия, основывавшая свою

442 познавательную активность на «физической» исследовательской программе. Она показывает, что понятийно-методологическое содержание «метафизиче­ской» программы складывается как инструмент разрешения губительных для «физики» противоречий, свидетельствует о ее большей объективности и аде­кватности, о преодолении субъективной ограниченности «физической» про­граммы, и т.д. Таким образом, только история философии (и только того пе­риода, в границах которого возникали указанные исследовательские про­граммы) может быть действительным и объективным арбитром между ними.

Рассматриваемые в данной диссертации исследовательские программы являются универсальными: появляясь в философии, они могут использовать­ся и используются также за пределами философии, например, в науке. Ука­занные программы могут чередоваться как господствующие в зависимости от многих факторов, к примеру: от уровня развития познания, от предмета ис­следования, от технических возможностей субъекта познания, от идеологиче­ских предпочтений и т.п.

В ходе исследования автор получил следующие результаты:

— выявил, что в доаристотелевский период развития древнегреческой фило­ софии складываются два типа исследовательских действий, которые можно обо­ значить как «физическая» и «метафизическая» исследовательские программы. Каждая из программ представляет собой систему взаимосвязанных базовых ин­ туиции, парадигм и построенных на их основе допущений, действий и методов, которые неявно для субъекта управляют познавательным процессом. Интуиции и парадигмы определяются доминантой, которая через них влияет на весь строй мышления и выбор применяемых методов.

- установил, что «физическая» исследовательская программа причинно обусловлена доминированием чувственного восприятия и рассудочного мышле­ ния в структуре познавательных способностей субъекта. Ее основными элемен­ тами являются чувственная интуиция (признание подлинности существования только чувственно воспринимаемых вещей), «стихийная» парадигма, допуще­ ние, ограничивающее число начал всего сущего двумя причинами (материаль­ ной и движущей), качественно-количественный метод, признание самодоста-

443 точности элементов и случайного характера их взаимодействия, отождествление генезиса и гибели (начала и конца) вещи.

• обнаружил, что поэтапное взаимодействие важнейших форм познава­тельной активности (чувственности, рассудка и разума) стало причиной по­явления ключевых событий истории познания - возникновения самой фило­софии, выявления отвлеченного мышления, складывания «физической» и «метафизической» исследовательских программ. Конфликт двух исследова­тельских программ до момента его разрешения находил свое выражение в про­тиворечии положений «физической» исследовательской программы требовани­ям и нормам отвлеченного мышления. Логика развития значительной части по­нятийного аппарата философии определяется логикой формирования, взаимо­действия и смены указанных программ.

• показал, что обнаружение элейской школой отвлеченного мышления есть результат применения разумных форм деятельности к категориально-понятийному аппарату рассудка. Найденное отвлеченное мышление вступило во взаимоотношения со стихийно сложившейся «физической» исследователь­ской программой и поставило перед философией задачу: встроить это мышле­ние в чувственную картину мира (найти его начала и соответствующий ему объект) и ввести его в «физическую» методологию. Конфликт отвлеченного мышления с основанным на чувственной доминанте методологическим компо­нентом «физической» исследовательской программы подготовил кризис «физи­ки» и переход к софистике.

• представил появление софистики как результат кризиса «физики», кото­рый привел к изменению объекта исследовательской активности - вместо при­роды объектом изучения стала человеческая деятельность. Сложилось два обо­собленных друг от друга направления, имеющие принципиально разные объек­ты исследования: «физика», изучавшая начала природы (материальную и дви­жущую причины) и софистика, изучающая начала человеческой деятельности (прежде всего целевую причину). Софистика представляет собой кульминаци­онный пункт противопоставления мышления и чувственности, начал природы и

444 начал деятельности. Мышление и чувственность в софистике предельно разо­шлись, между ними не усматривалось ничего единого.

• выяснил, что философия Платона была детерминирована конфликтом от­влеченного мышления и «физической» исследовательской программы. Перед ней стояли прежняя задача (встроить отвлеченное мышление в картину мира) и прежние проблемы, обостренные софистами (усмотреть единство между мыш­лением и чувственностью, между умозрительными идеями и чувственно вос­принимаемыми вещами, между началами природы и началами человеческой деятельности). Стремление Платона выявить причинное единство между чувст­венным и умозрительным элементами вещи подвигло его, в конечном счете, сблизить идеи с деятельностью и внести в сферу «объектов» начала деятельно­сти — целевую и формальную причины, создавая этим предпосылки для того, чтобы деятельность сделалась основанием природы. В учении Платона начинает складываться «деятельностная» парадигма, нарушающая основы «физической» исследовательской программы, с позиции которой мыслитель первоначально трактовал идеи и их связь с вещами. Сближением идей с деятельностью закла­дываются основы новой «метафизической» исследовательской программы.

• продемонстрировал образ мышления Платона как не вполне последова­тельный, представляющий собой переходный этап от «физической» к «метафи­зической» исследовательской программе. Хотя Платон приступил к преобразо­ванию материальной причины, желая придать ей умозрительные черты и при­способить ее тем самым к единству с идеями, его трактовка указанной причины совершалась все еще на основе «физической» исследовательской программы, что обнаружилось в пропифагорейском понимании элементов как совокупности самостоятельных математических объектов. Отношения между идеями и мате­рией оставалось внешним, параллелизм идей и вещей не был преодолен полно­стью.

• показал, что философия Аристотеля находилась на острие конфликта двух исследовательских программ в проблемном поле платонизма. Опираясь на «дея-тельностную» парадигму, Аристотель более последовательно, чем Платон, ре­формировал и привел в соответствие с ней не только эйдетическую причину, но

445 и материальную. Он утратил интерес к атомистическому и математическому устройству материи, лишил ее самостоятельности и установил между матери­альной и эйдетической причинами целесообразную связь. Аристотель разрабо­тал теоретико-методологический аппарат, позволивший непротиворечиво опи­сать генезис вещей и единство чувственно воспринимаемого и умозрительного, природного и деятельностного. Ему удалось построить модель внутреннего единства всех начал и причин сущего (материального, движущего, формального и целевого). Позиция Аристотеля представляет собой последовательное завер­шение «метафизической» исследовательской программы.

- выяснил, что «метафизическая» программа причинно обусловлена доми­ нированием умозрительной познавательной способности в целом и разумного мышления в частности. Ее основными элементами являются умозрительная ин­ туиция (признание подлинности существования только умозрительных вещей), «деятельностная» парадигма, допущение, расширяющее число начал и причин всего сущего до четырех (материальную, движущую, формальную и целевую), признание их несамодостаточности и наличия между ними внутренней целесо­ образной связи, отказ от метода качественно-количественных изменений и за­ мена его методом тождества противоположностей, признание целостного харак­ тера начал и отказ от принципа тождества начала и конца вещи.

- обнаружил, что переход от «физики» и софистики к платоно- аристотелевской методологии выражал смену доминант: познание переходило от доминирования чувственности к доминированию умозрения, от отвлеченного рассудочного мышления к отвлеченному разумному. Платоно-аристотелевский подход, сложившийся в условиях умозрительной доминанты (отвлеченного ра­ зумного мышления), ознаменовал появление новой стратегии исследования объектов, имеющих в себе ярко выраженный информационный компонент.

- представил логику развития историко-философского процесса опреде­ ляющейся необходимостью непротиворечивого включения отвлеченного мыш­ ления в картину мира. Появление важнейших теоретико-методологических дос­ тижений доаристотелевской древнегреческой философии связано с потребно­ стью обнаружения для отвлеченного мышления его начал и причин, его отлич-

446 ного от чувственности объекта исследования и единства между ним и чувствен­но воспринимаемой реальностью. Решение этой задачи совпало с постепенным переходом от «физической» исследовательской программы к «метафизической».

- обнаружил, что «механизм» и причины смены «физической» исследо­вательской программы «метафизической» свидетельствуют о больших эври­стических возможностях последней, о более высокой степени ее адекватности объекту исследования при описании генезиса и функционирования сложных целостных систем. Познавательная ценность понятий «физическая» и «мета­физическая» исследовательские программы заключается в том, что они могут использоваться в качестве критерия для определения развитости того или иного метода либо теории, их притязаний и компетенции.

Программы складывались частью стихийно, частью же осознанно, каж­дая их них сформировала для себя теоретический аппарат и набор важнейших методологических норм, которые за многовековую историю философии и науки не претерпели принципиальных изменений. Проходили века, появля­лись новые формы познания, менялись рациональности, а указанные про­граммы неизбежно оказывались в фундаменте познавательной активности. Все следующие за Аристотелем (во времени) школы и направления только воспроизводили те схемы мышления, которые сложились в до-аристотелевское время.

Окончательное выявление «метафизической» исследовательской про­граммы совпало с разработкой такого теоретико-методологического аппарата философии, который в состоянии непротиворечиво и адекватно описать ин­формационно насыщенные и целесообразно устроенные объекты. «Метафи­зическая» программа не отбрасывает физическую программу, она включает ее в себя в качестве своего элемента и несамостоятельной части, поэтому по­знавательный ресурс «метафизической» программы равен ресурсу обеих про­грамм, взятых вместе. Конфронтация между программами возникает тогда, когда исследователь, реализующий в своих действиях «физическую» про­грамму, в силу каких-то причин допустит ее самодостаточность и универ­сальность. В этом случае его мышление втянется в процесс стихийного, не

447 всегда осознаваемого перехода от «физической» программы к «метафизиче­ской» примерно так же, как это было в античной философии.

Указанные программы не совпадали с материалистическим и идеалисти­ческим мировоззрениями¹. Они не являются также принадлежностью только философии или только науки. Аристотелевская «Физика», хотя и делала предметом рассмотрения нефилософские проблемы, по способу осуществле­ния и методологического сопровождения была «метафизической». Физика же Платона, изложенная им в «Тимее», была именно «физической» в методоло­гическом смысле слова.

Возникавшая в процессе преодоления аристотелевского наследия физика Нового времени, активизировала исключительно «физическую» исследова­тельскую программу. Следует заметить, что в механике она была весьма уме­стной, но ее экспорт за пределы механики привел к тому, что элементы «ме­тафизической» установки были вытеснены из тех сфер, ее применение в ко­торых было наиболее органичным - из области биологических объектов, пси­хической реальности. Успешное функционирование классической физики было воспринято как свидетельство правильности методологических устано­вок, используемых частной наукой, а в философии распространялось мнение

0 том, что наука подтверждает правильность материализма, тоже в то время стоявшего на позициях «физической» программы.

Еще раз подчеркнем, что наука и «физическая» исследовательская уста­новка далеко не тождественны друг другу в сфере методологии. Наука вполне может опираться и на «метафизическую» исследовательскую программу, ес­ли такая потребность будет инициирована предметом исследования. Если предмет изучения является некоторой абстракцией, как, например, в класси­ческой механике, то потребности в «метафизической» программе может и не возникнуть. Но если предметом изучения станет то, что имеет в своем уст­ройстве информационную составляющую, то «физическая» программа станет давать сбои и производить противоречия. Последние являются выражением зреющей потребности изменить методологическую установку. Так, появление

¹ Так, мыслители, допускавшие существование идей, могли интерпретировать их и их отношение к ве­ щам на основе принципов «физической» программы.

448 генетики, призванной непосредственно изучать информационную состав­ляющую биологических объектов, создает предпосылки для успешного при­менения «метафизической» исследовательской программы. И если ее приме­нение не стало еще широко распространенным, то это вполне объясняется из­вестной инертностью научного сознания.

В данной диссертации приходилось абстрагироваться от судьбы указан­ных программ в постаристотелевской истории познания. Автор отдает себе отчет в том, что изучение взаимодействия этих программ в средние века, в Новое и в новейшее время является весьма важным для понимания стратегии их отношений между собой в будущем. Но очевидно, что такая задача затра­гивает материал, несравненно больший чем тот, который был использован в настоящей диссертации, и это по силам только другой, самостоятельной и обширной работе.

Библиография:

1. Аверинцев С.С. «Греческая литература» и ближневосточная «словес­ность» // Типология и взаимосвязь литератур Древнего мира. М.: Наука, 1971.

2. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия. М., 1975.

3. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление истори­ко-литературного ряда // Новое в современной классической филоло­гии. М., 1979.

4. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре 20 в. Некоторые замечания. // Новое в современной классической филоло­гии. И.: Наука, 1979.

5. Абрамова М.А. Учение Аристотеля. М., 1970.

6. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

7. Адо П. Плотин или простота взгляда. М., 1991.

8. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

449

9. Ado П. Духовные упражнения и античная философия. М., 2005.

Ю.Адо И. Свободные искусства и философия в античности. М., 2002.

П.Акабтщш. : материалы и исследования по истории платонизма. СПб., 1997.

12.Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1976.

13.Анисов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института филосо­фии РАН М., 2000. Вып. 14.

14. Античная Греция. Т.1. Становление и развитие полиса. М., 1983.

15. Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. Іб.Античная философия в интерпретации буржуазных философов. М.,

1981. 17.Античная философия. Проблемы историографии и теории познания.

М., 1991. 18.Античная философия: специфические черты и современное значение.

Рига, 1988.

19. Античность как тип культуры. / Отв. ред. А.Ф. Лосев. М., 1988.

20. Антология кинизма. М., 1984.

21. Антология кинизма: философия неприятия и протеста. М., 1996. 22.Аристоксен. Элементы гармоники. М., 1997.

23.Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976—1983.

ІА.Арним Г. фон. История античной философии. М. 2007.

25.Арсенъев А. С, Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося поня­тия. М, 1967.

26.Асмус В. Ф. Демокрит. М., 1960.

27.Асмус В.Ф. Рационализм // Философская энциклопедия, т.4. М., 1967. С. 469-471.

28.Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1.

29.Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976.

ЗО.Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: «Мысль». 1984.

450

31.Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. М., 1960.

ЗІ.Ахутин А.В. У истоков теоретического мышления // Вопросы филосо­фии, 1973, №1.

ЗЗ.Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. От антич­ности до 17 в. М., 1976.

ЗЗ.Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.

35.Батищев Г.С. Разум // Философская энциклопедия, т.4. М., 1967. С. 460-462.

36. Батищев Г.С. Рассудок// Философская энциклопедия, т.4. М., 1967. С. 468.

37 .Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

38.Бирюков П. И. Греческий мудрец Диоген. М., 1991.

39.Блонский П. П. Этюды по истории ранней греческой философии. М., 1914

40.Бобров Е. А. Философия Парменида. Казань, 1903.

41.Бобров Е. А. Логика Аристотеля. Варшава, 1906.

А2.Богдашевский Д. И. Из истории греческой философии. Киев, 1898.

43.Богомолов А.С. «Летящая стрела» и закон противоречия // Философские науки. 1964. № 6.

44.Богомолов А. С. Диалектический логос: становление античной диалек­тики. М., 1982.

45.Богомолов А. С. Античная философия. М.: МГУ, 1985.

46.Борисов В. Н. Философия Аристотеля. Самара, 1996.

АЛ .Бородай Т.Ю. Семантика слова chora у Платона // Разыскания. Dzete-mata. Вопросы классической филологии. VIII. М., 1984.

48.Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. Греческая философия. СПб., 2007.

49.Брамбо Р. Философы Древней Греции. М. 2002.

50.БрансД. Аристотель. М., 2006.

51.Василь Г.В. Античная философия. М., 2002.

52.Васильев Г. Е. Античная философия. М., 2002.

451

53.Васильева Т.В. Неписаная философия Платона // Вопросы философии. 1977. N11.

54. Васильева Т. В. Беседа о логосе в платоновском «Теэтете»//Платон и его эпоха. М., 1979.

55.Васильева Т. В. Дельфийский оракул о мудрости Сократа, превосходя­щей мудрость Софокла и Еврипида // Культура и искусство античного мира. М., 1980.

56.Васильева Т.В. Философский лексикон Аристотеля в интерпретации М. Хайдеггера. О трактовке Хайдеггером аристотелевских категорий сущ­ность, фузис, логос и др.// Античная философия в интерпретации бур­жуазных философов. М., 1981.

57.Васильева Т.В. Божественность «под игом» бытия: М. Хайдеггер о по­нятии ФУЕІЕ. // Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. М., 1982.

58.Васильева Т. В. Афинская школа философии. М., 1985.

59.Васильева Т.В. «Стихослагающая» герменевника М.Хайдеггера как ме­тод историко-философского исследования. // Проблемы марксистко-ленинской методологии истории философии. М., 1987.

60.Васильева Т. В. Путь к Платону: Любовь к мудрости, или мудрость любви. М., 1999.

61.Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002.

62.Великий греческий мудрец Сократ. М., 1991.

63.Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1985.

бА.Вшгин В.П. Возникновение и развитие натурфилософских представле­ний о веществе//Всеобщая история химии: Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVIII века. М., 1980.

65.Визгин В. 77. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982.

66.Виллер Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье. СПб., 2002.

67.Винделъбанд В. История древней философии. СПб., 1902.

452

68. Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1903.

69.Винделъбанд В. Платон. Киев., 1993.

70.ВицВ. Б. Демокрит. М., 1979.

7\.Войшвжло Е. К. Еще раз о парадоксе движения о диалектических и формально-логических противоречиях//«Философские науки», 1964, №4.

72.Вольф ММ. Учение Гераклита о противоположностях и иранская тра-диция/ЯІЛАТОЖШОЛІЕ: философское антиковедение как междисци­плинарный синтез историко-философских, исторических и филологи­ческих исследований. Материалы 2-й летней молодежной научной школы 23-28 августа 2003г. и историко-политологического семинара «Античная философия политики» 2-3 октября 2003 г. СПб, 2003.

73.Вольф ММ. Ранняя греческая философия и Древний Иран. СПб., 2007.

7А.Вундт М. Греческое мировоззрение. Пг., 1916.

75.Вундт В. Введение в философию. М. 1998.

76.Габитова P.M. М.Хайдеггер и античная философия. // Вопросы фило­софии. М., 1972. № 11.

77.Гадамер Х.-Г. Образец Платоновой диалектики. II Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

78.Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона// Платон и его эпоха. М., 1979.

79. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие пер­вых научных программ. М., «Наука». 1980.

S0.Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1987.

81.Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. М., 2000.

82.Гарин И. И. Пророки и поэты. М., 1995.

83.Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской филосо­фии. От Аристотеля до Декарта. М., 1987.

&4.Гартман Э. Сущность мирового процесса и философия бессознатель­ного. М., 1973.

453

ЪЪ.Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т. 1.

86.Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М., 1975. Т.1.

87.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т. 1. М., 1975.

88.Гегель Г В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993.

№.Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1994.

90.Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной истории Греции. М., 1891.

91.Глядков В. А. Логос. М., 2002.

92.Голицын Н. И. Очерк философской деятельности пифагорейцев. М., 1858.

9Ъ.Гомперц Т. Греческие мыслители. М., 1911. Т. 1.

94.Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1913. Т. 2.

95.Гончаров И.А. Природа мнения и платоновское определение справед-ливости//Универсум платоновской мысли: метафизика или недосказан­ный миф? Материалы третьей платоновской конференции 11 мая 1995 года. СПб., 1995.

96.Гончаров И.А. Некоторые аспекты теории идей: методология и онтоло­гия// Человек, философия, гуманизм. Материалы I Всеросийского кон­гресса. Т.2. СПб., 1997.

97.Гончаров И. А. Практические основания истины в античном платониз­ме. Сыктывкар, 1998.

98. Гончаров И А. Плотин, Платон и Аристотель// Вестник РХГИ №2.

99.Греческая литература. М., 1939.

100. Греческо-русский словарь / Под ред. А. Д. Вейсмана. М., 1991.

101. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 2007.

102. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969.

454

103. Гусейнов А.А. Этика Демокрита // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1986 № 2.

104. Гусейнов А.А., Иррлитц П. Краткая история этики. М., 1987.

105. Даан-Далъмеднко А., Пенффер Ж. Пути и лабиринты. Очерки по ис­тории математики. М., 1986.

106. Данелиа СИ. Очерки из истории античной и новой философии. Тби­лиси, 1986.

107. Денисов С.Ф. Разум и рассудок в структуре человеческой активности. Томск, 1993.

108. Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. М., 1971.

109. Длсохадзе Д. В. Основные этапы развития античной философии. М., 1977.

НО. Джохадзе Д.В. Методологические предпосылки изучения античной философии. (О подготовке первых двух томов по истории древней и античной философии коллективного труда "Всемирная история фило­софии")// Античная философия. Специфические черты и современное значение. Рига, 1988.

111. Джохадзе Д.В. Философия античного диалога. М., 1997.

112. Джохадзе Д.В. История диалектики. М., 2005. НЗ.ДиллонД. Средние платоники. СПб., 2002.

114. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах//Новые идеи в философии. №1. СПб., 1912.

115. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых фило­софов. М., 1979.

116. Доброхотов А.Л. Гераклит: фрагмент В52 // Из истории античной культуры. М., 1976.

117'. Доброхотов АЛ. Учение досократиков о бытии. М., 1980.

118. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропей­ской философии. М., 1986.

119. Донских О. А., Кочергин А. Н. Античная философия: мифология в зер­кале рефлексии. М., 1993.

455

20. Драч Г.В. Идея логоса в натурфилософии Гераклита и ее социальный фон. // Науковедение и история культуры. Ростов-н/Д, 1973.

21. Драч Г.В. К вопросу о социально-исторической обусловленности ан­тичной философии//Изв. Сев.Кавк. НЦВШ. Сер. Общ. Наук. 1974. № 4.

22. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-н/Д, 1987.

23. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологиче­ской проблематики. Ростов-на-Дону, 2001.

24. ДрэперД.В. История умственного развития Европы. СПб., 1901. Т.1.

25. Дынник М.А. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1928.

26. Дынник М.А. Очерк истории философии классической Греции. М., 1936.

27. Жебелев С.А. Сократ. Берлин, 1923.

28. Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. М., 1981. .29. Жигунин В.Д. Очерки античной естественной истории. Mvnp.a. Ка­ зань, 2002.

.30. Жмудь Л. Я. Пифагор и его школа. М., 1990.

.31. Жмудь Л. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме.

СПб., 1994. .32. Жураковский В.Е. Очерки по истории античной педагогике. М., 1940. .33. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции 8-5 вв до н.э.

Л., 1985. .34. "Зарубежное философское антиковедение", М., 1990. 135. Звиревич В. Т. Натурфилософский тип античных концепций человека.

// Философские науки. 1982. №6. L36. Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Томск, 1996. L37. Зелъин К.К. Новые работы о философии Анаксимандра // Вестник

древней истории. 1974, № 4. L38. Зелъин К.К. О методах и перспективах исследования раннегреческой

философии. // Вестник древней истории. 1972. №1. . L39. Зибек Г. Аристотель. СПб., 1903.

456

140. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М., 1965.

141. Зубов В. П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба. Наследие. М., 2000.

142. Иванов В.В. Античное переосмысление архаических мифов// Жизнь мифа в античности. Материалы научной конференции "Випперовские чтения -1985" (выпуск XVIII). Часть I. С. 9-26.

143. "Историографические проблемы философского антиковедения", М., 1990.

144. Исторические типы философии. М., 1991.

145. История античной диалектики. М., 1972.

146. История философии / Под ред. Г.Ф.Александрова. Т.1. М., 1940.

147. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспи­тателей и воспитательных систем). М.,1997.

148. Кайдаков СВ. Человек в зеркале античной философии. 2002.

149. Карабущенко П. А. Элитология Платона. Астрахань, 1998.

150. Катков М. Н. Очерки древнейшего периода греческой философии. М., 1853.

151. Кассен Б. Эффект софистики. М., 2000.

152. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1988.

153. Кессиди Ф. X. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфес-ского. М., 1963.

154. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М., 1972.

155. Кессиди Ф. X. Гераклит. М., 1982.

156. Кессиди Ф. X. К проблеме происхождения греческой филосо-фии//Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

157. Кессиди Ф. X. Сократ. СПб., 2001.

158. Климент Александрийский. Строматы. Ярославль, 1892.

159. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философ­ских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

457

160. Комарова В.Я. К текстологическому анализу античной философии. (Первые философские школы в Древней Греции). Л., 1969. Вып. 1.

161. Комарова В.Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского исследования. Л., 1975.

162. Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: Попытка реконструкции системы аргументов. Л., 1988.

163. Концептуальные парадигмы разума и человека. Саратов, 2002.

164. Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. В 2-х т.т.М. 2003.

165. Копнин П.В. Рассудок и разум и их функции в познании // Вопросы философии. 1963. №4.

166. Косарева Л.М. Внутренние и внешние факторы развития науки (исто­риографический аспект проблемы) М.: ИНИОН, 1983.

167. Краткая история пифагорейской философии. СПб., 1832.

168. Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993.

169. Кувакин В. А. Что такое философия? Сущность, закономерности и принципы разработки. М., 1989.

170. Кургатников А. В. Суд современников // Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств. СПб., 2-е изд. 2000.

171. Лакатос И. История культуры и ее рациональные реконструк-ции//Структу-ра и развитие науки. М., 1978.

172. Латинско-русский словарь / Под ред. И. X. Дворецкого. М., 1976.

173. Лебанидзе Ш. Огонь и космос в философии Гераклита // Вопросы фи­лософии, 1981. №6.

174. Лебедев А.В. То apeiron: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель // Вестник древней истории, 1978. №1-2.

175. Лебедев А.В. Реконструкция древнеионийских космогонических тек­стов (Фалес, Анаксимандр, Гераклит) АКД, Тбилиси, 1979.

458

176. Лебедев А.В. Фалес и Ксенофан (Древнейшая фиксация космологии Фалеса) // Античная философия в интерпретации буржуазных филосо­фов. М., 1981.

ІІІ.Лебедев А.В. Атональная модель космоса у Гераклита. // Историко-философский ежегодник. 87 год. М., 1987.

178. Лебедев СП. История античной философии. Физика. Ч. I. СПб., 2004.

179. Лебедев СП. История античной философии. Метафизика. Ч. II. СПб., 2001.

180. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927.

181. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля. М., 1930.

182.Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.

183. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. T.I. М., 1963.

184. Лосев А.Ф. Предисловие // Платон. Соч. в 3-х тт. Т.1. М., 1968.

185. Лосев А.Ф. Комментарии к сочинениям Платона. // Платон. Соч. в 3-х TT.T.1.M., 1968.

186. Лосев А.Ф. Лексика древнегреческого учения об элементах //Вопросы философии МГПИ им. В.И. Ленина. Учен. Записки. М., 1969. № 341.

187. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. Т. П. 1969.

188. Лосев А.Ф., Тахо—Годи А.А. Комментарии к сочинениям Платона // Платон. Соч. в 3-х тт. Т.З (I). М., 1971.

189. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Т. III. М., 1974.

190. Лосев А.Ф. Социально-исторический принцип изучения античной фи-лософии/ЯТроблемы методологии историко-философского исследова­ния. Вып. 1. М., 1974.

191. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя клас­сика. T.IV. 1975.

459

192. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего разви­тия. Кн. I. М., 1992.

193. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложе­нии. М., 1989.

194. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

195. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993.

196. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

197. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

198. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

199. Лосева И.Н. Понятие «знание» в древнегреческой традиции/ТВ опросы истории естествознания и техники. 1984. № 4.

200. Луканин Р.К. "Органон" Аристотеля. М., 1984.

201. Луканин Р.К. Диалектика Сократа // Античная философия: проблемы историографии и теории познания. М., 1991.

202. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения совре­менной формальной логики. М., 1959.

203. Лукомский Л.Ю. Атрибут познаваемости как характеристика демиур­га в процессе космосозидания (по диалогу Платона «Тимей»)// Универ­сум платоновской мысли:Космос, мастер, судьба (Космогония и космо­логия в платонизме, «тимеевская» традиция и античная физика). Мате­риалы УШлатоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

204. Лурье С. Я. Очерки по истории античной науки. М.; Л., 1947.

205. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 19

206. Льюис Дж. Г. История философии в жизнеописаниях. СПб., 1885. Т. 1.

207. Манное А., Хасанов М. Философские категории и познание. Ташкент, 1974.

208. Макаров М. Т. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л., 1982.

209. Маковельский А.О. Досократики. Ч.І (Доэлеатовский период). Казань, 1914.

460

210. Маковелъский А.О. Досократики. Ч 2. (Элеатовский период). Казань, 1915.

211. Маковелъский А.О. Досократики. Ч.З (Пифагорейцы, Анаксагор и дру­гие). Казань, 1916.

212. Маковелъский А.О. Астрономические учения древних философов (до Платона)//Изв. Аз. ГУ им. В.И. Ленина. Общественные науки. Баку, 1925. Т. 2-3.

213. Маковелъский А. Софисты. Вып. первый. Баку, 1940.

214. Маковелъский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.

215. Маковелъский А.О. История логики. М., 1967.

216. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М., 1999.

213. Мандес М. И. Элеаты. Филологические разыскания в области истории греческой философии. Одесса, 1911.

213. Мандес М. И. Огонь и душа в учении Гераклита. Одесса, 1912.

214. Мандес М. И. К теории познания Гераклита. Харьков, 1913.

213. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демок­рита и Эпикура. М., 1955.

214. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

213. МашевА. К. Философский анализ зеноновских апорий. Минск, 1972.

213. Медведева О.А. Предел, беспредельное и число в философии Филолая //Универсум платоновской мысли: Неоплатонизм и христианство. Апо­логии Сократа. СПб., 2001.

214. Метафизика. Под ред. Липского Б.И., Маркова Б.В., Солонина Ю.Н. СПб., 2008.

215. "Методологические и мировоззренческие проблемы истории антич­ной и средневековой философии". Ч. 1-2, М., 1987.

213. Михайлова Э. Н., Чанышев А. Я. Ионийская философия. М., 1966.

213. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

461

228. Мочалова И.Н. Ксенократ Халкедонский как интерпретатор диалогов Платона // Универсум платоновской мысли. Материалы V Платонов­ской конференции 26-29 мая 1997 года. СПБ., 1997.

229. Мочалова И.Н. От «Парменида» к «Тимею»: логика развития идей //Универсум платоновской мысли. СПб., 1998.

230. Мочалова И.Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческо­го наследия Платона и Аристотеля// AKADEMEIA. Материалы и ис­следования по истории платонизма. Выпуск 3. СПб., 2000.

231. Мраз М. Истолкование М. Хайдеггером античной философии. (Ос­новные методологические моменты) // Проблемы марксистско-ленинской методологии истории философии. М., 1987.

232. НаховИ. М. Философия киников. М., 1982.

233. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1968.

234. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

235. Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1984 (Второе издание — М., 1996).

236. Никитин С. В. Разум и научная рациональность. Саратов, 2002.

237. Никулин Д.В. Метафизика и этика. М., 2005.

238. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Поли. собр. соч., Т.1.М., 1912.

239. Новгородцев П. И. Сократ и Платон. М., 1901.

240. Новицкий О. Постепенное развитие древних философских учений свя­зи с развитием языческих верований. Т.2. Религия классического мира и первая половина греческой философии. Киев. 1860. VIII.

241. Новое в современной классической филологии. М., 1979.

242. Остроумов М. А. Фалес Милетский. Первый греческий философ. Харьков, 1902.

243. Павленко АЛ. Гестия Филолая и Космическая Душа Платона: про­блема преемственности// Универсум платоновской мысли:Космос, мас­тер, судьба (Космогония и космология в платонизме, «тимеевская» тра­диция и античная физика). Материалы УШлатоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

462

244. Патнем X. Разум, истина и история. М., 2002.

245. Петров М.К. Орфики. Психея. // Философская энциклопедия в 5 тт. М., 1967. Т. 4.

246. Петров М.К. Предмет и цели изучения истории философии//В опросы философии. 1969. № 2.

247. Петров М.К. Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли. //Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3.

248. Платон. Диалоги. М., 1986.

249. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1968—1972.

250. Платон и его эпоха. М., 1979.

251. Плотин. Сочинения. СПб., 1995.

252. Погоняйло А.Г. «Тимей»: обратная перспектива// Универсум плато­новской мысли: Космос, мастер, судьба (Космогония и космология в платонизме, «тимеевская» традиция и античная физика). Материалы VI Платоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

253. Позняков В. И. Предмет философии и история философии. Минск, 1976.

254. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

255. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974.

256. Попович Н.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979.

257. Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965.

258. Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 1.М., 1974.

259. Пронин В.П. Античная философия. Челябинск, 2003.

260. Пыхтина Т. Ф. Возникновение и развитие философии как социокуль­турный процесс. Новосибирск, 1993.

261. Радлов Э. Эмпедокл. СПб., 1895.

262. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышле­ния. СПб., 1999.

463

263. Разыскания (Dzetemata) //Вопросы классической филологии. VIII. М., Изд. МГУ, 1984.

264. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М., 1978.

265. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. М., 1993.

266. Реале Док., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. СПб., 1994.

267. Редкий П.Г. Из лекций по истории философии права. В связи с исто­рией философии вообще. Т. 1. СПб. 1889.

268. РодзинскийД.Л.. Природа сознания в античной философии. М., 2002.

269. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. М. 1975.

270. Рожанский И. Д. Анаксагор. У истоков античной науки. М., 1972.

271. Рожанский И.Д. Загадка Сократа // Прометей. Т. 9. М., 1972.

272. Рожанский И.Д. Понятие «природа» у древних греков. - Природа, 1974, № 3.

273. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.

274. Рожанский И Д. Древнегреческая наука: Очерки истории естествен­но-научных знаний в древности. М., 1982.

275. Рожанский И. Д. Анаксагор. М., 1983.

276. Романенко Ю.М. Загадка о человеке в платоновском «Тимее»// Уни­версум платоновской мысли: Космос, мастер, судьба (Космогония и космология в платонизме, «тимеевская» традиция и античная физика). Материалы VI Платоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

277. Романенко Ю.М. Бытие и естество. Онтология и метафизика как ти­пы философского знания. СПб., 2003.

278. Светлов Р.В. Демиург «Тимея»: метафоры ремесленничества и при­рода рассудка/АУниверсум платоновской мысли: Космос, мастер, судь­ба (Космогония и космология в платонизме, «тимеевская» традиция и

464 античная физика). Материалы VI платоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

279. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998.

280. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2 т. М., 1976.

281. Семушкин А.В. На пути к решению проблемы возникновения фило­софии. // Вестник Московского университета. Серия Философия. 1971. №5.

282. Семушкин А. В. Эмпедокл. М., 1985.

283. Семушкин А.В. «Загадка» Эмпедокла //Историко-философский еже­годник. М., 1988.

284. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм позна­ния. Л., 1987.

285. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: античная парадигма. Л.,1991.

286. Сергеев К. А. История античной философии. СПб., 1998.

287. Сидоренко Е. А. Логические выводы доказательства и теория дедук­ции // Логика научного познания. М., 1987.

288. Сидоренко Е. А. О парадоксах и о том, как Ахиллу догнать черепа­ху // «Философские исследования», № 3. М., 1999.

289. Симаков М.Ю. Пифагорейцы. М., 2004.

290. Современные зарубежные исследования по античной философии. М., 1977.

291. Соколов В.В. Партийность и историзм в философии// Вопросы фило­софии. 1968. № 4.

292. Соколов В.В. Философия Древности и Средневековье. // Антология мировой философии. Т. 1.4. 1. М., 1969.

293. Соколов В.В. Исторические условия формирования античной фило­софии и диалектики. // История античной диалектики. М., 1972.

294. Соловьев B.C. Лекции по истории философии.// Вопросы философии. №6 1989.

465

295. Старцев ME. Платон и Деррида: Точки соприкосновения. Саратов, 2005.

296. Степин B.C.. Становление научной теории. Минск, 1976.

297. Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979.

298. Суд над Сократом: Сборник исторических свидетельств. СПб., 1997.

299. ТаннериП. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902.

300. Татаркевич В. История философии: античная и средневековая. Пермь, 2000.

301. Тахо-Годи А.А. О древнегреческом понимании личности на материа­ле термина «soma» // Вопросы классической филологии. 1971. Вып III — IV.

302. Толстых В. И. Сократ и мы // С чего начинается личность. М., 1979.

303. ТомсонДж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. 2. Первые философы. М., 1959.

304. Топоров В.Н. Пространство и текст. // Текст: семантика и структура. М., 1983.

305. Тройский И.М. Вопросы языкового развития в античном обществе. Л., 1973.

306. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890.

307. Трубецкой С. Н. Учение о логосе в его истории // Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994.

308. Трубецкой С. Н. Основания идеализма // Трубецкой С. Н. Сочинения. М., 1994.

309. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

310. Тулъчжский ГЛ. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л., 1990.

311. Универсум платоновской мысли: космос, мастер, судьба//Сборник статей. СПб., 1998.

312. Философия и разум. М., 1990.

313. Философы о философии: Философия в зеркале исторической ре­флексии. СПб., 1995.

314. Философия природы в античности и в средние века. М., 1998.

466

315. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма. Сергиев По­сад, 1909.

316. Фомин В. П. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., 1994.

317. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М., 1989.

318. Франкорт Г., Франкорт Г.А., Уилсон Дою., Якобсен Г. В преддверии философии. М., 1984.

319. Хайдеггер М. Учение Платона об истине. / Пер. Т.В. Васильевой. // Историко-философский ежегодник. М., 1986.

320. Хайдеггер М. Время картины мира. / Пер. В.В. Бибихина. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

321. Хайдеггер М. Исток художественного творения. / Пер. А.В.Михайлова. // Зарубежная эстетика теория литературы 19-20 вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

322. Ханин Д.М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля. М., 1986.

323. Хютт В.П. Парменид и физика//Философские науки, 1975. № 6.

324. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1996.

325. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970.

326. Чанышев А.Н. Италийская философия. М., 1975.

327. Чанышев А.Н. Виды мировоззрения и генезис философии. Вестник МГУ, Философия, 1978, №4.

328. Чанышев А. Н Курс лекций по древней философии. М., 1981.

329. Чанышев А. И. Начало философии. М., 1982.

330. Чанышев А. Н. Аристотель. М., 1987.

331. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М., 2003.

332. Чанышев А.Н. Софисты. М., 2007.

333. Челидзе М.И. «Неписаная» философия Платона с позиций «неписа­ной» диалектики. //Вопросы философии. 1981. №7.

334. Чернышев Б. С. Софисты. М., 1929.

335. Черняк B.C. История. Логика. Наука. М., 1986.

467

336. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Ари­стотеля, Гуссерля, Хайдеггера. СПб., 2001.

337. Чубукова Е.И. Проблема времени в «Тимее» Платона// Универсум платоновской мысли:Космос, мастер, судьба (Космогония и космология в платонизме, «тимеевская» традиция и античная физика). Материалы VI Платоновской конференции 28-29 мая 1998 года. СПБ., 1998.

338. Шейнман-Топштейн С.Я. Платон и ведийская философия. М., 1978.

339. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966.

340. Шестов Л. Сократ и бл. Августин // Сочинения в 2-х томах. Т.1. 1993.

341. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М., 2000.

342. Щербаков А.И. История древнегреческой философии. Краснодар, 2004.

343. Штайерман Е.М. Античность в современных западных историко-философских теориях. // Вестник древней истории. 196. №3.

344. Шталь И.В. Ксенофан - соперник Гомера. Древнегреческая литера­турная критика. М., 1975.

345. Элиаде М. Космос и история. М., 1987

346. Якубанис Г. И. Эмпедокл — философ, врач и чародей. Киев, 1906.

347. Apelt О. Platonische Aufsatze. Berlin, 1912.

348. Archer-Hind R.D. Timaeus. L.; N.Y., 1888.

349. Aristoxeni Elementa harmonica. Romae, 1954.

350. Barthlein K. Zur Entstehung der aristotelischen Substanz-Akzidenz-Lehre// Arch. Gesch. Phil., 1968, Bd. 50, H.3, S. 196-253.

351. Briger A. Das atomistische System durch Korrektur des anaxagorieschen enstandens. 1956.

352. Brocker W. Die Geschichte der Philosophic vor Sokrates. Frankfurt a. M., 1965.

353. Burnet J. Early Greek Philosophy. L., 1920.

354. ChernissH. Aristotle's Criticism of Plato and Academy. Baltimore, 1944.

355. Cherniss H. The Sources of Evil, According to Plato //Plato. A Collection of Critical Essays. Notre Dame. 1978.

468

356. Claghorn G.S. Aristotle's Criticism of PlatoD s "Timaeus". Hague, 1954.

357. Cornford F.M. Ptato and Parmenides. L., 1939.

358. Cornford F.M. PlatoD s Theory of Knowledge. L., 1955.

359. Cornford F.M. Mathematics and dialectic in the "Respublic'V/Studies in Plato's metaphysics. London. 1965.

360. Chroust A.H. AristoteleD s alleged „revolt" agains Plato II J. Hist. Phil., 1973, vol. 11, №1.

361. Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons. Beitrage zum Verstand-nis der Platonischen Prinzipienphilosophie. Wege der Forschung. Band CLXXXVI. Darmstadt, 1972.

362. Deichgraber K. Die Stellung des grichischen Arztes zur Natur. - Die Anti-ke, 1939, Bd. 15, N2.

363. Die Fragmente des Eudoxus von Knidos. Berlin, 1966.

364. Diets H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Zurich; Berlin, 1964.

365. Dillon J. The Heirs of Plato. A Study of the Old Academy (347-274 B.C.). Clarendon Press, Oxford, 2003.

366. Dilthey W. Das Wesen der Philosophic II Gesammelte Schriften, Bd 5. 1957.

367. Dodds E.R. Plato and the irrational soul// Plato. A Collection of Critical Essays. Notre Dame. 1978.

368. Doing Philosophy historically. N.Y. 1988.

369. During I. AristoteleD s Protrepticus: An Attempt of Reconstruction. Gote-borg, 1961.

370. Diiring I. Aristoteles und platonische Erbe II Aristoteles in der noueren Forschung/Hrsg. von P. Moraux. Darmstadt, 1968.

371. Sachs E. Die funf platonischen Korper: Zur Geschichte der Matematik und der Elementenlehre Platons und der Pythagoreern. В., 1917.

372. Fowler D.H.The Mathematics of Plato's Academy. Oxford. 1987.

373. Frank E. Plato und sogennanten Pythagoreher. Halle, 1923.

374. Frank E. The Fundamental Opposition of Plato and Aristotele II Amer. J. Philol., 1940, vol. 61, № 241, p. 34-53; vol. 61, №242, p. 166-183.

469

375. Frank Ph. Modern Science and its Philosophy, L., 1949.

376. Frankel H. Wege und Formen Des fruhgriechischen Denkens. 2. Aufl. Miinchen, 1960.

377. Frankel H. Dichtung und Philosophie des friihen Griechentums. 2. Aufl. Miinchen, 1962.

378. Friedlander P. Platon, Bd.3. Berlin, 1960.

379. Fritz K.V. von. Grundprobleme der Geschichte der antiken Wissenschaft. Berlin - New-York, 1971.

380. FurleyD. The greek cosmologists. V. 1. Cambridge, 1987.

381. Gadamer H.- G. Platons ungeschrieben Dialektic. Tubingen, 1972.

382. GaiserK. Platons Ungeschriebene Lehre. Stuttgart, 1963.

383. GaiserK. Name und Sache in Platons „Kratilos". Heidelberg, 1974.

384. Geach P.T. The Third man again// Studies in Plato's Metaphysics. London, 1965.

385. Gigon O. Socrates: Sein Bild in Dichtung und Ge-schichte. Bern, 1947.

386. Gigon O. Grundprobleme der antiken Philosophie. Bern - Munchen, 1959.

387. Gigon O. Der Ursprung der griechischen Philosophie. Basel — Stuttgart, 1968.

388. Gobel K. Die vorsokratische Philosophie. Bonn, 1910.

389. Gomperz. T. Griechische Denker. B.l. Die Vorsokratiker. W., 1896.

390. Gomperz. T. Griechische Denker. B.2. Sokrates und Platon. W., 1903.

391. Gomperz. T. Griechische Denker. B.3. Aristoteles und seine Nachfolger. W., 1909.

392. Guthrie W. A History of Greek Philosophy. Cambridge, 1976.

393. During I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Hei­delberg. 1966.

394. Hauen Т. E. Pythagoreans and Elaetics. Cambridge, 1948.

395. Heidegger M. Platons lehre von der Wahrheit. Bern, 1954.

396. Heinimann F. Nomos und Physis. Basel, 1945.

397. Hildebrandt K. Fruhe griechische Denken: Eine Einfuhrung in die vorso­kratische Philosophie. Bonn, 1968.

470

398. Hoffman E. Die griechicshe Philosophie bis Platon. Heidelberg, 1951.

399. Holscher U. Der Sinn von Sein in der alteren griechischen Philosophie. Heidelberg, 1976.

400. Hosle V. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philosophien-geschichte unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung von Parmenides bis Platon. Stuttgardt, 1984.

401. Jaeger W. Studien zur Entwicklungsgeschichte der Metaphysik des Aristo­teles. Berlin, 1912.

402. Jaeger W. Paideia. Die Formung des Griechischen Menschen. Bd. 1. Bertin — Leipzig, 1936.

403. Jaeger W. The theology of the early greek philosophers. Oxford, 1947.

404. Jaeger W. Aristoteles: Grandlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, 2. Aufl., Berlin, 1955.

405. Jaspers K. Die grofien Philosophen, Bd 1, 1957.

406. Joel K. Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geiste der Mystik. Je­na, 1926.

407. Joel К Geschichte der antiken Philosophie. Tubingen, 1961.

408. Kafka G. Die Vorsokratiker. Munchen, 1921.

409. Kahn Ch. H. Anaximander and the origins of Greek cosmology. N. Y., 1960.

410. Kelber W. Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes. Stuttgart, 1958.

411. Kirk G. S. Heraclitus. The Cosmic Fragments. Cambridge, 1954.

412. Kramer H.J. Arete bei Platon und Aristoteles. Heidelberg, 1959.

413. Kranz W. Die griechische Philosophie: Zugleich eine Einfiihrung in die Philosophie iiberhaupt. Leipzig, 1986.

414. Kranz W. Kosmos und Mensch in der Vorstellung frbhen Griechentums (Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaft zu Gottingen). 1938.

415. Kranz W. Kosmos als philosophischer Begriff fruhgriechischer Zeit II Phi-lologus. 1939. №93.

416. Kube J. Techne und Arete. Sophistisches und platonisches Tugendwissen. Berlin, 1969.

471

417. Kurtz E. Interpretationen zu den Logos-Fragmenten Heraklits. Hildesheim -New York, 1971.

418. Lakatos I. Histori of Science and its Rational Reconstructions. II Boston Studies in the Pilosophy of Science. Dordrecht, 1970, vol. VIII.

419. Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Pro­grammes II Criticism and the growth of knovledge. Cambridge, 1970.

420. Leinfellner W. Die Entstehung der Theorie. Eine Analyse des kritischen Denkens in der Antike. Munchen - Freiburg, 1966.

421. Lloyd AC. Plato's Description of Division//Studies on Plato's Metaphisics. N.Y., 1965.

422. Lloyd G.E.R. Polarity and Analogy: Two Types of Argumentation in Early Greek Thought. Cambridge, 1966.

423. Louis S. Ein Versuch zur Losung des «Sokratischen Problems» II Filo-sophia. Athenai, 1977. № 7.

424. Maas E. Die Ironie des Sokrates II Jahrberichte der philosophischen Ver-eins zu Berlin. - Jg. 49, Н.1. - 1923.

425. Maier H. Socrates: Sein Werk und seine geschichtliche Stellung. Tubin­gen, 1913.

426. MayrE. Evolution and the Diversity of Life. London, 1976.

427. Merlan Ph. Beitrage zur Geschichte der antiken Platonismus. I. Zur Erkla-rung der dem Aristoteles zugeschriebenen Kategorienschriften II Philologus, 1934, Bd. 89, H. 1, S. 35-53.

428. Michaelides K.P. Mensch und Kosmos in ihrer Zusammengehorigkeit bei den fruhen griechen Denkern. Munchen, 1961.

429. Morrow Gl. R. Plato D s Theory of the Primary Bodies in the "Thimaeus" and the Later Doctrine of Forms II Arch. Gesch. Phil., 1968, Bd. 50, H. Vi, S. 12-28.

430. Mugler Ch. Platon et la recherche mathematique de son epoque. Stras­bourg. 1948.

431. Miiller F. Studien zu den Platonischen Nomoi. Munchen, 1951.

472

432. Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfuhrung in den Idealismus. Leipzig-Berlin, 1927.

433. Nestle W. Vom Mythos zum Logos. Stuttgart, 1940.

434. Pelletier Fr.J. Parmenides, Plato and the semantic of not-being. Chicago, 1964.

435. Raven Т.К. Pythagoreans andEleatics. Cambridge, 1948.

436. Reichenbach H. The Rise of Scientific Philosophi, Berk, and Los Ang., 1954.

437. Reinhardt K. Parmenides und Geschichte der griechischen Philosophie. Bonn, 1916.

438. Reinhardt K. Platons Mythen. Bonn, 1927.

439. Ryle G. Plato's Parmenides II Studies on Plato's Metaphisics. N.Y., 1965.

440. Ryle G. Dialectic in Academy// New Essays on Plato and Aristotele. Lon­don, 1965.

441. Sachs E. Die fiinf platonischen Korper Zur Geschichte der Matematik und der Elementenlehre Platons und der Pythagoreern. В.,1917.

442. Sambursky S. The Physical World of the Late Antiquity. L., 1962.

443. Schadewaldt W. Das WeltModell der Griechen. Hellas und Hesperien. Zu­rich— Stuttgart, 1960.

444. Schadewaldt W. Die Anfage der Philosophie bei den Griechen: Die Voe-sokratiker und Voraussetzungen. Frankfurts a. M., 1978.

445. Snell B. Die Ausdrucke fur den Begriff des Wissen in der vorplatonischen Philosophie. Btrlin, 1924.

446. Snell B. Die Sprache Heraklits II Hermes, 1924.

447. Snell B. The discovering of the mind. The greek origins of european thought. N.Y. 1960.

448. Solmsen Fr. Aristotele D s System of the Physical World: A Comparison with his Predecessors. N.Y., 1960.

449. Stallmah J. Dynamis und Energeia. Meisenheim a. Glan, 1959.

450. Stenzel J. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig-Berlin, 1924.

Q /

451. Stenzel J. Metaphysik des Altertums. Teil I. Munchen und Berlin, 1929.

452. Stenzel J. Zur entwieklung des Geistbegriffes in der griechichen Philoso­phic II Kleine Schriften zur griechischen Philosophie. Darmstadt, 1957.

453. Studies in Presocratic philosophy. Vol. I. The beginnings of philisophy. London, 1970.

454. Talor A.E. Plato. London, 1922.

455. Talor A.E. Aristotle. N.Y. 1955.

456. TaranL. Parmenides. Princeton, 1965.

457. Timme О. ФУ2Е. ТРОПОЕ. Ё0О2. Semasiologische Untersuchung uber die Auffassung des menschliches Wesens (Charakters) in der alteren grichi-schen Literatur: Gottingen, 1935.

458. Unde B. Erste Philosophie und menschliche Ufreiheit: Studien sur Ge-schichte der ersten Philosophie. Wiesbaden, Steiner, 1976. Vol. 1.

459. Vlastos G. The disorderly Motion in the Timeaeus II Studies in Plato's Metaphisics. London 1965. P. 379-399.

460. Vlastos G. Creation in the Timeaeus is it a Fiction?// Studies in Plato's Metaphisics. London 1965. P. 401-419.

461. Vlastos G. The Third man Argument in the Parmenides II Studies in Plato's Metaphisics. N.Y., 1967.

462. Vogel C. J. de. Pythagoras and early pythagoreanism. Assen, 1966.

463. Welzk S. Die Einheit der Erfahrung. Eine Interpretation der parmenidischen Fragmente. Munchen - Wien, 1976.

464. West M. L. Early Greek philosophy and the Orient. Oxford, 1971.

465. Willi K. Versuch einer Grundlegung der Platonischen mythopoiie. Leipzig-Berlin, 1925.

466. Zeller Ed. Die Philosophi der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwiek­lung, Bd 1-6, Lpz., 1920-23.