Б) Этический конфликт

В той мере, в которой общение предполагает взаимопонимание, оно имеет этическую определенность. Эта определенность не зависит от субъективности индивидов, но прежде всего фиксирует онтологическую структуру общения как способа существования человека среди других людей.

Двойственность человека (как объекта и как свободы) вносит в общение неустранимый конфликт. Все дело в том, что каждый вступает в общение с другим, всегда преследуя какие-то свои частные цели и желания. Эти желания могут быть "высокими" (каковыми, например, могут быть стремления ученика в отношении учителя) или "низкими" (допустим, корыстно использовать доверие другого человека) - но они есть всегда. Более того, такого рода желания являются онтогенетически первичными. Именно так желает ребенок свою мать. Общая формула такого отношения: получить удовольствие от другого.

Однако в человеческом мире нельзя удовлетворить свои желания, не "рассказав" о них другому. Как только желания дифференцируются, дать знать о них только криком не может уже и младенец. Поэтому нужно дать понять другому о своем желании, а это значит: занять относительно самого себя внешнюю позицию, взглянуть на себя глазами другого.

Таким образом, человек вступает на путь опосредования своих желаний должностью понимания. По этому пути не всякий пройдет много и уж конечно не дойдет до конца. Во всяком случае социально приемлемым этапом становится тот, на котором необходимость достижения взаимопонимания само становится субъективно желанным.

Противоречие между пониманием и желанием образует этический конфликт общения.

Должествование взаимопонимания конституирует принципиальную общность людей, их онтологическое равенство. Поскольку я обращаюсь к другому и хочу быть понят, то независимо от своей воли конституирую другого как равное мне родовое существо. Другой уравнивается со мной самим фактом общности средств общения.

Желание - обособляет людей, конституирует их индивидуальность. Взаимопонимание раздвигает рамки индивидуального существования в Бытие и со-бытийность.

Понимание, равенство, взаимность, опосредованность, общность интересов - на одной стороне. Желание, цель, индивидуальность, непосредственность, обособленность - на другой.

Каждый акт общения требует от человека разрешения этического конфликта. Именно эта необходимость обуславливает все моральные коллизии. Вопрос стоит так: Как совместить мое отношение к Другому - свободному и равному мне существу - с необходимостью использовать его же для своих (часто корыстных) целей?

Остаться на этической позиции можно лишь одним способом: установить приоритет взаимопонимания (взаимности) над индивидуальностью целей. Механизм такого приоритета - моральное обязательство, долг или норма.

Я могу использовать другого для своих целей, но при условии того (при негласном обязательстве), что и другой может использовать меня в своих целях. В данном случае взаимность как бы выносится за скобки непосредственного акта общения и приобретает форму нормы.

Можно заметить, что все моральные нормы фиксируют указанный приоритет. Что означает "быть великодушным"? Это означает поставить человеческую, родовую принадлежность другого над его индивидуальными недостатками. "Быть честным?" - Поставить ценность истины (общего достояния) над корыстными интересами себя и другого. И т.п.

Двойственность позиции человека среди других людей субъективно обнаруживается в феномене совести. Когда человек жертвует своей бытийной сущностью (способностью к пониманию, к принадлежности целому) ради индивидуальных желаний (страхов и вожделений), то переживает это как свое унижение, т.е. унижение себя как родового, всеобщего существа. Чувство этого унижения как раз и переживается в виде "укоров совести".

Человек не может избежать решения этического конфликта, поскольку действует осознанно. Мораль имманентна сознанию. Тот факт, что есть аморальные люди и безнравственные поступки, т.е. такие люди и поступки, которые устанавливают приоритет желаний над взаимностью - служит тому лишним свидетельством.

В норме аморальный субъект исходит из идеи квазиморального обязательства: "Я украл, но и другой может украсть (другие крадут)" или "У другого есть, у меня нет - кража восстанавливает наше равенство" , "Я подлец, ну и что - все подлецы" и т.п. Таким образом за аморальностью можно обнаружить деформированную идею взаимности - этой основы морали.