1ryazanov_i_v_istoriya_filosofii_ot_filosofii_drevnego_vostok-1

Выделяя в качестве основного вопрос об источниках и границах познания, И. Кант в трансцендентальнокритической философии постулирует его как вопрос о возможности априорных синтетических суждений. Эти суждения расширяют наши знания, и в то же время они обладают общезначимым статусом. В «Критике чистого разума» он отмечал, что все теоретические науки, основанные на разуме, содержат эти суждения, поэтому решение этого вопроса связано у него с тремя главными видами знания: математикой, теоретическим естествознанием и метафизикой. Решение данного вопроса связано и с познавательными способностями человека, с его чувственностью, рассудком и разумом.

Трансцендентальная философия, отмечал немецкий мыслитель, есть идея особой науки, которую он назвал «критикой чистого разума». И. Кант пояснял, что чистыми называются те знания, которые совершенно независимы от знаний эмпирических, например, неизбежными проблемами чистого разума являются Бог, свобода и бессмертие.

Поскольку главной целью трансцендентальнокритической философии становится получение ответа на вопрос: «Благодаря чему и в какой мере можно достичь познания предметов посредством чистого разума?», то, исследуя познавательные способности в аспекте их априорных форм, немецкий мыслитель в сфере чувственности (трансцендентальной эстетики) обнаруживает априорные формы чувственности. Например, считал И. Кант, они лежат в основании математики, чистые, то есть не зависящие от опыта и предшествующие ему априорные формы пространства и времени обуславливают всеобщность и необходимость математических знаний.

В теоретическом естествознании условием возможности априорных суждений являются категории, которые немецкий мыслитель выводил из теории суждений Аристотеля. В области рассудка (трансцендентальной аналитики) И. Кант иссле-

261

довал возможности его синтеза с чувственностью. Он выделил 12 категорий и объединил их в 4 класса: по количеству, качеству, отношению, и модальности. Чтобы возникло подлинное знание, считал философ, необходимо осуществление синтеза чувственного созерцания с категориями рассудка. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, то естествознание само выстраивает свой предмет.

Рассмотрение вопроса о возможности априорных суждений в метафизике И. Кант связывает с исследованием разума (трансцендентальной диалектики). В отличие от рассудка и его категорий, применимых лишь в границах опыта, разум выходит за его пределы и начинает рассуждать о мире в целом, о природе как бесконечности и о Боге. Разум в трансцендентальной диалектике порождает идеи, но вся традиционная метафизика, по мнению немецкого мыслителя, опирается на ошибочные суждения относительно своих идей. Осуществляемая И. Кантом критика идей старой метафизики привела его к мнению о том, что «рациональная психология», «рациональная космология», «рациональная теология» являются мнимыми науками, так как они опираются на ошибочные суждения. В Критике чистого разума философ писал: «Знание, пытающееся выйти за пределы возможного опыта, и, тем не менее, связанное с высшими интересами человечества, оказывается, поскольку оно должно быть приобретено благодаря спекулятивной философии, иллюзией, обманывающей наши ожидания».

Важное место в трансцендентально-критической философии И. Канта занимает его учение об антиномиях, то есть, взаимно противоречащих суждениях, каждое из которых может быть доказано как истинное. Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в лекциях по истории философии отмечал, что учение об антиномиях «является одним из важнейших и наиболее

262

глубоких достижений философии новейшего времени». В дальнейшем на основе антиномий И. Канта, отражающих основные противоречия процесса познания, Г.В.Ф. Гегель выстроит своѐ собственное диалектическое учение. Учение об антиномиях, по словам самого И. Канта, выражает противоречие трансцендентальных идей.

Согласно мыслителю, антиномии возникают в человеческом разуме при попытке осмыслить мир как единое целое. Неизбежные противоречия рождаются в человеческом разуме в силу того, что понятие бесконечного и абсолютного приложимо лишь к миру вещей, – это утверждает в структуре антиномии тезис, а применяется к миру опыта, где наличествует только преходящее и конечное в структуре антиномии – это утверждает антитезис. Из данного противоречия, с точки зрения немецкого мыслителя, вытекают четыре антиномии:

Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве.

Тезис: Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого. Антитезис: Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещѐ допустить свободную причинность. Антитезис: Нет никакой свободы, всѐ совершается в мире только по законам природы.

Тезис: К миру принадлежит или как часть его, или как его причина, безусловно, необходимая сущность. Антитезис: Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности -ни в мире, ни вне мира-как его причины.

263

Согласно И. Канту, все диалектические противоречия, возникающие в человеческом разуме, есть естественная и неизбежная «иллюзия», проистекающая из его субъективного и сверхопытного применения. Особенно это заметно по отношению к «рациональной теологии»; так как трансценден- тально-критическая философия ведѐт к ограничению компетенции разума, то немецкий мыслитель считал, что Бог не может быть найден в опыте. Религия, с его точки зрения, – это предмет веры, а не науки и философии, в силу чего вера необходима человеку, так как без неѐ невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни.

Опровергая рациональные доказательства бытия Бога, немецкий мыслитель утверждает, что возможны только три способа доказательства бытия Бога. Вместе с тем, останавливаясь на каждом из этих трѐх доказательств – онтологическом, космологическом, физико-теологическом – И. Кант обосновывает одновременно их невозможность. Он замечает: «Высшая сущность остаѐтся для чистого спекулятивного применения разума только идеалом, однако, безукоризненным идеалом, понятием, которое завершает и увенчивает всѐ человеческое знание и объективную реальность которого этим путѐм, правда, нельзя доказать, но и нельзя также опровергнуть». На основе трансцендентальной критики разума немецкий мыслитель построил и свою моральную философию

Этика И. Канта

В центре морально-этических размышлений философа находилась проблема человеческой свободы, которую он пытался разрешить в своѐм сочинении «Критика практического разума», а также в других своих книгах. Исходной предпосылкой учения И. Канта о нравственности стало сложившееся у него под влиянием Ж.Ж. Руссо убеждение в самодостаточности каждой личности и невозможности еѐ использова-

264

ния как средства для решения и осуществления каких либо задач. Из человеческих способностей к свободному поведению немецкий мыслитель выводил взаимное равенство всех людей. Он считал, что человек – это субъект автономного поведения, и он способен к внутреннему самосовершенствованию.

Морально-нравственные проблемы, считал И. Кант, необходимо рассматривать, независимо от теологических предпосылок и оснований, считая, что «мораль коренится в понятии человека как существа, которое своим разумом связано с необусловленными законами. Человек поэтому не нуждается ни в коем случае в религии, но он полностью самодостаточен благодаря чистому практическому разуму». В своѐм сочинении «Метафизические основы правовой науки» немецкий мыслитель определяет автономию человеческого поведения от поведения, определяемого внешними причинами, тем самым он попытался обосновать онтологическую ценность человека и его жизни по отношению к природе. Как существо, способное к автономной мотивации своих действий, человек является «целью в самом себе», и он не может быть средством достижения чего либо, например, всеобщего блага и так далее.

Во введении к «Критике практического разума» И. Кант провозглашает свободу человека «доводом существования» нравственного закона. При этом сущность морали, с его точки зрения, должна быть выведена из понятия закона, так как только рациональное существо имеет силу действовать в соответствии с идеей закона, то есть Волей. Идея объективного принципа, поскольку она принудительна для человеческой воли, должна называться приказом разума, а формула такого приказа, по И. Канту, есть императив (от лат. imperativus – повелительный).

Императив как общезначимое нравственное предписание противоположен чувственной склонности человека,

265

пусть даже она направлена на выполнение нравственного поступка. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону, при этом философ считал, что невыразимое знание закона является фактом нашего разума. Нравственный закон, таким образом, не только происходит из «чистого разума», но человек знает о нѐм априорно.

Нравственный закон – это закон внеэмпирический, он не возникает в результате обобщения человеческого поведения, он основан на моральной онтологии, а не на опыте. Так как опыт не может нам дать пример морального поведения, поскольку извне нельзя установить, действует ли кто по моральному закону, или его поведение лишь внешне согласно с поведением, которое имело в качестве основания нравственный закон.

В «Критике практического разума» немецкий мыслитель выделяет два императива: гипотетический и категорический. Условный «гипотетический императив» подчинѐн утилитарной мотивации человеческого поступка, он гласит: «Вы должны сделать то-то и то-то, если вы желаете достигнуть такой-то и такой-то цели». Категорический императив становится в этике И. Канта основным нравственным законом, он имеет две формулировки: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Первая формулировка у немецкого мыслителя построена на принципе ограничения собственного произвола, она разрешает вопрос возможности существования в обществе свободы, поскольку содержит в себе не только автономную мотивацию поведения субъекта, но и уважение к другим равным тебе существам. Вторая формулировка гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своѐм лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». В соответствии с категорическим им-

266

перативом поведение человека мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, и они являются целью самих себя и ни в коем случае не выступают средствами для деятельности кого-то другого.

Согласно И. Канту, категорический императив является общеобязательным и всеобщим принципом, которым должны руководствоваться все люди, независимо от их происхождения, социального положения и так далее. При объяснении природы категорического императива философ использовал примеры из гражданско-правовых отношений буржуазного общества как примеры взаимности, которые нельзя нарушить без провинности по отношению к нравственному закону. Немецкий мыслитель подчѐркивал, что нашим моральным долгом является не нарушить отношений, основанных на взаимности и выражающих эту взаимность в обществе.

Этика И. Канта оказала значительное влияние на развитие последующих морально-нравственных учений, различающих светское и религиозное в природе морального субстрата и в оценке самих нравственных принципов и норм. Немецкий мыслитель К. Маркс, характеризуя принципы кантовской морали, написал, что «Кант превратил материально мотивированные определения воли в чистые самоопределения «свободной воли», воли в себе и для себя, человеческой воли». Сам И. Кант в заключение «Критики практического разума» написал, что «две вещи наполняют душу всегда новым и всѐ более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звѐздное небо надо мной и моральный закон во мне».

Историческое значение морально-нравственного учения И. Канта выделил британский философ Б. Рассел в «Истории Западной Философии» отметив, что «Кант не удовлетворился утилитаризмом или каким либо другим учением, которое даѐт морали цель вне еѐ самой. Он сумел создать метафизику мо-

267

рали обосновавшей природу моральных понятий в человеческом разуме».

Трансцендентально-критическая философия И. Канта не только осуществила, по замечанию немецкого мыслителя Г.В.Ф. Гегеля, «полную перемену философского способа мышления», но в своѐм последующем историческом развитии она существенно повлияла на развитие последующей европейской мысли и вошла в историю под именем неокантианства.

7.2 Наукоучение И.Г. Фихте

И.Г. Фихте (1762-1814) является представителем немецкой классической философии, в своих сочинениях он критически развивает идеи И. Канта и осуществляет переход к субъективно-идеалистической философии. В своей работе «О понятии наукоучения или так называемой философии» немецкий мыслитель, как и И. Кант, обосновывает философию в качестве фундамента всего научного знания. Он пишет, что философия – не просто наука, она есть «наука о науке вообще», это означает, что, во-первых, философия как и наука в целом, должна представлять собой систему; и, во-вторых, она должна покоиться на одном единственном, абсолютно достоверном принципе, не выводимом из какого-либо другого положения и лежащем в основе гармонической связи всего еѐ системно целого.

Находясь под влиянием И. Канта, мыслитель противопоставит свою философию, которую он будет называть «критической» или «философией свободы», различным догматическим учениям, которые, с его точки зрения, устанавливали зависимость человека от объектного мира. В поисках основания знания философия, считал И. Фихте, должна сделать выбор в пользу идеализма, он пишет: «Мы должны отыскать абсолютно первое, совершенно безусловное основоположение всего человеческого знания. Быть доказано или определено оно не может…Оно должно выражать собою то дело-

268

действие, которое не встречается и которое нельзя встретить среди эмпирических определений нашего сознания, и которое, напротив, лежит в основании всякого сознания».

Если догматические учения, с точки зрения мыслителя, определяют самостоятельность «вещи в себе» и, соответственно, «несамостоятельность человека как несвободного существа», то наукоучение, напротив, в качестве своего основания берѐт идею «Я». Поясняя эту свою мысль, И.Г. Фихте писал, что это «Я» обосновано онтологически, укоренено в самом бытии: «Я» первоначально полагает, безусловно, своѐ собственное бытие». Находя единственно возможным основанием своего учения субъективный идеализм, немецкий мыслитель, исходя из принципа «Я», объяснит и весь опыт как систему необходимых представлений. При этом сознание у него будет выступать как деятельностно-практическое, оно не дано, а задано, то есть порождает само себя, поэтому «Я» полагает само себя» – это означает, что человек сам порождает свою свободу. Это самоопределение предстаѐт в учении И.Г. Фихте в качестве нормативного требования. «Создай себя» – постулировал мыслитель, в силу чего субъективный идеализм для него становится единственно возможным подходом для обоснования единства познания и деятельности. Основной проблемой субъективного идеализма И.Г. Фихте становится попытка объяснения как из самосознания, то есть из «Я» вывести всѐ существующее вне этого «Я».

Исходным моментом здесь становится положение, что «Я» полагает «не Я», как ограниченное через «Я». Сосуществование этих противоположностей в одном «Я» предполагает, считал немецкий философ, их делимость, вследствие чего и становится возможным их объединение, которое И.Г. Фихте понимал как единство теоретического и практического. Вся существующая вне человека природа оказывается не более чем способом достижения «Я», тождественности с самим собой. Идеалом такого совпадения становится совпаде-

269

ние индивидуального и абсолютного «Я» и осознание им производного характера всей предметной сферы человеческой деятельности. Из этого положения И.Г. Фихте делал вывод, что моральная задача человечества – это преобразование природы и общества. Человек как само тождественное «Я» должен, по замыслу немецкого мыслителя, сделать природу и общество идентичными с собою, так как по-своему внутреннему характеру человек является «сам себе целью, он должен определять сам себя и не позволять определять себя ничем внешним».

Социально-исторические взгляды И.Г. Фихте претерпели значительную эволюцию от идеалов Великой французской буржуазной революции к идее национального патриотизма и понимания национальности в качестве коллективной личности. При этом он считал, что «цель земной жизни человечества заключается в том, чтобы установить в этой жизни все свои отношения свободно и сообразно с разумом».

В своей философии истории, рассматривая развитие общества и государства, он исходил из того, что общество проходит через определѐнные ступени своего развития, но в итоге цель его развития становится тождественной цели развития всего «человеческого рода». Критически осмысляя социальное развитие общественных институтов, И.Г. Фихте, в итоге, пришѐл к пониманию, что устройство общества и государства не должно отличатся от устройства всех отношений человечества, построенных на идее разума.

Место и значение субъективно-идеалистического учения И.Г. Фихте определены в истории европейской философии его вкладом в развитие критической философии после И. Канта. Осуществив реформу критической философии, он определил еѐ основную цель и направление дальнейшего развития. Философские взгляды И.Г. Фихте также оказали значительное влияние на последующих представителей немецкой классической философии и стали определяющими для

270