- •Предисловие
- •В.Г. Игнатов, ректор Северо-Кавказской академии
- •Глава 1
- •Актуальность изучения истории государственного управления
- •Глава 2
- •И управления в языческой Руси
- •Государственном управлении
- •Глава 3 Государственное управление
- •Великое княжество Литовское, Русское и Жмудское
- •(Московского) государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 4 Управление в Московском государстве в XVI веке
- •Система управления в едином Московском государстве в первой половине XVI в.
- •Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.
- •Опричное управление: причины, сущность, последствия
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5
- •Государственное и региональное
- •Управление сословной монархии
- •В XVII веке
- •Смутное время и распад российской государственности
- •Укрепление самодержавия в России
- •Высшие органы государственной власти
- •Боярская Дума
- •Земские соборы
- •Центральное управление
- •Местное управление
- •Управление иннациональными территориями
- •Церковь и государство
- •Формирование государственной службы и служилой бюрократии в XVII в.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 6 Преобразование
- •Установление абсолютизма в России1. Высшие государственные учреждения
- •Табель о рангах всех чинов воинских, статских
- •Преобразование центральных органов государственного управления
- •Преобразование приказов в коллегии (1718—1720 гг.)2
- •Реформа местного управления и самоуправления
- •Вопросы для повторения:
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7
- •Перестройка местного управления, его централизация и бюрократизация
- •Роль церкви в государственном управлении
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8
- •Предпосылки изменения государственного управления во второй половине XVIII в.
- •Реорганизация высшего и центрального управления
- •Губернская реформа
- •Становление городского государственного и общественного управления
- •Изменение сословного дворянского, церковного, крестьянского, казачьего управления
- •Павловская контрперестройка государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9 Российское государственное управление в первой половине
- •XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления
- •Возрастание роли высшего императорского управления
- •Переход к министерской системе центрального управления
- •Изменение местного государственного и общественного сословного управления
- •Развитие чиновной системы. Значение первого свода законов для государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10 Реформы государственной власти и их корректировка в 60-90-х гг. XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты изменения государственного управления во второй половине XIX в.
- •Усиление роли органов высшего государственного управления
- •Совершенствование системы центрального управления
- •Укрепление местного государственного управления
- •Сословное общественное управление дворянства и бывшего крепостного крестьянства
- •Становление земского управления
- •Реорганизация городского общественного управления (гоу)
- •Характер реформ управления 80—90-х гг.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 11
- •Предпосылки преобразования государственного строя
- •Изменения в государственном управлении в 1905—1906 гг.
- •Государственная дума и самодержавие — два центра управления
- •Кризис государственной власти и начало конца дворянской управленческой элиты
- •1. Создания прочного союза поместного дворянства и буржуазии в рамках представительных учреждений общенационального масштаба.
- •2. Решения «очередной национальной задачи» — аграрного вопроса.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12 Государственное управление
- •Особенности обстановки и начало формирования механизма государственной власти
- •Временное правительство: реформа власти и управления
- •Начало советизации России
- •Управленческая деятельность премьера а.Ф. Керенского (от демократии к диктатуре)
- •Нарастание кризиса государственного управления и местного самоуправления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13 Государственное управление в годы гражданской войны (1917-1920 гг.)
- •Образование трех систем власти и управления
- •Становление советской системы управления
- •Государственно-охранительная управленческая линия белого движения
- •«Третий путь» в государственном строительстве и управлении
- •Государственное управление по-большевистски
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14 Советское государственное управление в межвоенные 20-30-е годы
- •Нэповская перестройка чрезвычайного управления в условиях послевоенного кризиса
- •Становление государственного управления на основе Конституции ссср и новой Конституции рсфср
- •Изменение государственного управления на основе новой Конституции ссср в преддверии второй мировой войны
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15
- •Особенности государственного
- •Управления в военные и
- •Послевоенные 1940-е годы
- •Изменение государственного управления под влиянием начавшейся в 1939 г. Второй мировой войны
- •Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной войне
- •Тенденции, роль и противоречия послевоенного государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 16
- •Развитие и реформирование государственной
- •Власти и системы управления в советском
- •Обществе (вторая половина 50-х —
- •Середина 60—70-х гг.)
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 17
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 18 «Перестройка»
- •Модернизация управленческого аппарата
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.
Многие историки усматривают альтернативу установлению единоличной власти Ивана IV в том историческом пути развития, который был намечен реформами правительства Адашева в 1549— 1560 гг. В состав Избранной рады1 входили князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый2, печатник Н.А. Фунтиков и другие. Не входили в состав правительства, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40-х — начала 50-х гг. XVI в. митрополит Макарий и протопоп Благовещенского собора Сильвестр.
Основные шаги и направления деятельности Избранной рады: а) созыв Земских и церковных соборов; б) создание центральных органов государственного управления — приказов; в) Судебник 1550 г.; г) частичное ограничение местничества в 1550 г.; д) Уложение о службе 1555—1556 гг.; е) отмена кормлений в результате губной и земской реформы; ж) ограничение церковного землевладения.
Для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Исследователи отмечают их генетическую связь с предшествующими институтами. Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль. В то же время Земские соборы — это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства. Наименование, некоторые организационные и процедурные формы Земские соборы получили от церковных, которые появились раньше их3.
В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами4 и более или менее широкими совещаниями соборной формы1 (такие совещания были типичны для правительственной практики той поры) не всегда возможно. Отсюда споры о том, сколько соборов было в XVI—XVII вв. Л.В. Черепнин за период с 1549 по 1684 г. насчитал 57 Земских соборов2 (из них при Иване Грозном — 6, при Федоре Ивановиче — 3), но предполагает, что в действительности их было больше. В памятниках XVI в. термин «земский собор» не встречается. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII в., трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет».
Что же такое Земский собор? Крупнейший специалист в этом вопросе Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор — это совещание представителей «земли», посвященное государственному строительству: «совет» «о устроении земском», «отчинах, судах и управах земских»3. Л.В. Черепнин считает, что Земские соборы условно можно разделить в зависимости от того: 1) кто и с какой целью собрал собор; 2) характера представительства4. Исходя из первого критерия автор делит Земские соборы на: а) созванные царем — большинство соборов; б) созванные царем по инициативе сословий — ряд соборов времени Михаила Романова и собор 1648 г.; в) созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя — соборы 1565, 1611 — 1613 гг.; г) избирательные на царство — соборы по избранию Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова и других.
Говоря о втором критерии, необходимо помнить следующее. Три пути вели в состав Земского собора: а) по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума); б) по назначению (по приглашению) — представители феодальных и изредка «третьего» сословий; в) по выбору — представители сословий. Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от «своих» земель, регионов, территорий.
Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были: 1) духовенство, 2) боярство, 3) дворянство, 4) дьячество и приказный аппарат, иногда 5) купечество (верхушка посада)5. Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно — по чинам или сословиям6.
Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.
Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом являлись Земские соборы. Одним из последствий их созыва являлось то обстоятельство, что правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как эти мероприятия оказывались одобренными достаточно широким кругом советников. Однако соборы XVI в. — это не представительные учреждения в обычном понимании: а) власть царя они не ограничивали; б) не было выборных представителей. Это скорее бюрократические учреждения, как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это — парламент чиновников1.
В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления («изб»), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Если раньше текущее управление в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, причем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления: Разрядный приказ — центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ ведал поместным землевладением, Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов; и т.д. Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств. В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие. Всем делопроизводством ведали дьяки.
Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства2.
Значительные изменения произошли в системе местных органов власти. Институт кормлений постепенно был ликвидирован. К этому результату привели следующие шаги. В ходе губной3 реформы 1539—1541 гг. важнейшие уголовные дела (в то время это борьба с разбойниками и антифеодальными выступлениями) были изъяты из ведения наместников и волостелей и переданы в руки выборных дворян из губных старост. Но реформа проводилась не повсеместно, а в отдельных округах, по челобитью местного дворянства и верхушки посада. В 1549 г. из компетенции наместнического суда исключены были дворяне. По Судебнику 1550г. суд наместников вообще ограничен участием на нем выборных представителей местного населения. В 1555— 1556 гг. происходит широкое осуществление губной реформы. Наконец, в начале 50-х гг. в отдельных посадах, волостях и уездах началась, а в 1555—1556 гг. приняла широкий размах земская реформа. Суть ее состояла в том, что власть наместников заменялась земскими старостами, выборными из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Губная реформа проводилась на территории, где было развито феодальное землевладение. Земская реформа осуществлялась в районах, где вотчинное и поместное землевладение, как правило, отсутствовало. Вводимое в городах выборное самоуправление не распространялось на Москву (столица), Псков и Новгород (исконные вольности которых традиционно внушали царю опасения), Казань (в только что завоеванном крае было еще неспокойно) и пограничные города-крепости. В перечисленных городах власть находилась в руках назначаемых государством воевод.
Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата.
Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии «судных мужей» — своеобразных присяжных заседателей — при каждом судебном разбирательстве. «Судные мужи» — выборные представители в наместничьем суде — существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние «судные мужи», по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. «праведного», т.е. справедливого, суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы. Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов — системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине и особенно в середине XVI в. была направлена на уничтожение феодального иммунитета.
Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и особенно создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся «Уложением о службе», принятым в 1555—1556 гг.
Процесс централизации власти неизбежно выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Сильвестр и его единомышленники — нестяжатели1 идеологически обосновали необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Этот вопрос среди других важных проблем обсуждался на церковном соборе, проходившем в январе—феврале 1551 г. и получившем название Стоглавый1. Осифлянское2 большинство собора во главе с митрополитом Макарием не приняло правительственную программу секуляризации церковных земель. Это вызвало открытое недовольство Ивана Грозного. Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без «доклада» Ивану IV запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян «насильством» за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV. Этот шаг укрепил центральную власть и ограничил возможности церкви.
За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих преобразований. Отчасти их недолговечность, отчасти настойчивое очернение деятельности правительства Адашева, начатое Иваном Грозным, привели к недооценке их глубины и масштаба. Предпринятые в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя — создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой — способствовали формированию условий для ограничения власти царя — укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы). Таким образом, путь развития общества, который был намечен реформами Избранной рады, в перспективе мог привести к укреплению сословно-представительной монархии3.