- •Предисловие
- •В.Г. Игнатов, ректор Северо-Кавказской академии
- •Глава 1
- •Актуальность изучения истории государственного управления
- •Глава 2
- •И управления в языческой Руси
- •Государственном управлении
- •Глава 3 Государственное управление
- •Великое княжество Литовское, Русское и Жмудское
- •(Московского) государства
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 4 Управление в Московском государстве в XVI веке
- •Система управления в едином Московском государстве в первой половине XVI в.
- •Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.
- •Опричное управление: причины, сущность, последствия
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5
- •Государственное и региональное
- •Управление сословной монархии
- •В XVII веке
- •Смутное время и распад российской государственности
- •Укрепление самодержавия в России
- •Высшие органы государственной власти
- •Боярская Дума
- •Земские соборы
- •Центральное управление
- •Местное управление
- •Управление иннациональными территориями
- •Церковь и государство
- •Формирование государственной службы и служилой бюрократии в XVII в.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 6 Преобразование
- •Установление абсолютизма в России1. Высшие государственные учреждения
- •Табель о рангах всех чинов воинских, статских
- •Преобразование центральных органов государственного управления
- •Преобразование приказов в коллегии (1718—1720 гг.)2
- •Реформа местного управления и самоуправления
- •Вопросы для повторения:
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7
- •Перестройка местного управления, его централизация и бюрократизация
- •Роль церкви в государственном управлении
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8
- •Предпосылки изменения государственного управления во второй половине XVIII в.
- •Реорганизация высшего и центрального управления
- •Губернская реформа
- •Становление городского государственного и общественного управления
- •Изменение сословного дворянского, церковного, крестьянского, казачьего управления
- •Павловская контрперестройка государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9 Российское государственное управление в первой половине
- •XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления
- •Возрастание роли высшего императорского управления
- •Переход к министерской системе центрального управления
- •Изменение местного государственного и общественного сословного управления
- •Развитие чиновной системы. Значение первого свода законов для государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10 Реформы государственной власти и их корректировка в 60-90-х гг. XIX века
- •Предпосылки, условия, проекты изменения государственного управления во второй половине XIX в.
- •Усиление роли органов высшего государственного управления
- •Совершенствование системы центрального управления
- •Укрепление местного государственного управления
- •Сословное общественное управление дворянства и бывшего крепостного крестьянства
- •Становление земского управления
- •Реорганизация городского общественного управления (гоу)
- •Характер реформ управления 80—90-х гг.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 11
- •Предпосылки преобразования государственного строя
- •Изменения в государственном управлении в 1905—1906 гг.
- •Государственная дума и самодержавие — два центра управления
- •Кризис государственной власти и начало конца дворянской управленческой элиты
- •1. Создания прочного союза поместного дворянства и буржуазии в рамках представительных учреждений общенационального масштаба.
- •2. Решения «очередной национальной задачи» — аграрного вопроса.
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12 Государственное управление
- •Особенности обстановки и начало формирования механизма государственной власти
- •Временное правительство: реформа власти и управления
- •Начало советизации России
- •Управленческая деятельность премьера а.Ф. Керенского (от демократии к диктатуре)
- •Нарастание кризиса государственного управления и местного самоуправления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13 Государственное управление в годы гражданской войны (1917-1920 гг.)
- •Образование трех систем власти и управления
- •Становление советской системы управления
- •Государственно-охранительная управленческая линия белого движения
- •«Третий путь» в государственном строительстве и управлении
- •Государственное управление по-большевистски
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14 Советское государственное управление в межвоенные 20-30-е годы
- •Нэповская перестройка чрезвычайного управления в условиях послевоенного кризиса
- •Становление государственного управления на основе Конституции ссср и новой Конституции рсфср
- •Изменение государственного управления на основе новой Конституции ссср в преддверии второй мировой войны
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15
- •Особенности государственного
- •Управления в военные и
- •Послевоенные 1940-е годы
- •Изменение государственного управления под влиянием начавшейся в 1939 г. Второй мировой войны
- •Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной войне
- •Тенденции, роль и противоречия послевоенного государственного управления
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 16
- •Развитие и реформирование государственной
- •Власти и системы управления в советском
- •Обществе (вторая половина 50-х —
- •Середина 60—70-х гг.)
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 17
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 18 «Перестройка»
- •Модернизация управленческого аппарата
- •Вопросы для самопроверки
- •Рекомендуемая литература
Опричное управление: причины, сущность, последствия
Именно против такого хода событий и выступал Иван Грозный. Цель опричнины как системы политических и экономических мер — установление в России режима личной власти царя4.
Поставив боярскую Думу и синклит церковных иерархов между угрозой нападения своего особого (опричного) войска и угрозой выступления московского посада (искусно возбуждаемого агентами царя после его отъезда из столицы в декабре 1564 г. в Александровскую слободу), Иван Грозный добился полной их капитуляции, скрепленной соответствующими приговорами. «Государева воля» была признана единственным источником власти и права, единственным источником определения внутренней и внешней политики. Для создания впечатления о всенародной, по крайней мере всесословной, поддержке политики царя указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора. С целью оказать давление на светскую и церковную аристократию, на всех возможных противников Ивана Грозного на заседания Собора впервые были приглашены представители посада.
Традиционно обращают внимание на внешнюю сторону событий: деление страны на земщину — государственную территорию, и опричнину1 — личные владения государя. Всеми делами в земщине ведали боярская Дума и московские приказы. В опричнине, территория которой постоянно расширялась вследствие конфискации удельных, вотчинных и поместных владений, также были созданы боярская Дума, Разрядный, Ямской, Дворцовый и другие приказы, были свои бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. Но государство по-прежнему оставалось единым. Деление на земщину и опричнину по существу было созданием как бы «верхнего этажа» власти. Прежние исторически сложившиеся институты, сохранявшиеся в земщине, были тем самым все разом подчинены власти самодержца, который стоял над опричными органами власти. Так, опричная боярская Дума управляла не делами двора, а делами государства, иногда собираясь вместе с земской боярской Думой, иногда же навязывая последней свои решения. Соответственно земская боярская Дума занимала в отношении опричной Думы подчиненное положение.
Опричный двор с самого начала и до конца дней Ивана Грозного2 осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями Российского государства.
Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок.
В этих условиях свою реальную слабость власти пытаются компенсировать террором. Создается не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий. Террор был направлен против всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности, свободы. В течение нескольких лет было ликвидировано последнее удельное княжество и уничтожен последний удельный князь Владимир Старицкий; ослаблена церковь — расправа с митрополитом Филиппом и некоторыми другими церковными иерархами; Новгород лишился своего самоуправления после погрома 1570 г.; погибли тысячи и тысячи россиян — князей, бояр, дворян, купцов, ремесленников, крестьян, священнослужителей, подавляющее большинство из которых не замышляло никаких заговоров против царя.
Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.
Система управления страной и механизм ее деятельности не изменились при сыне Ивана Грозного — Федоре Ивановиче (1584—1598 гг.), который был утвержден на царство Земским собором в мае 1584 г.
Важным событием того времени стало учреждение в России института патриаршества. Это произошло на церковном соборе в январе 1589 г. Первым патриархом стал Иов, который до этого был митрополитом и полностью поддерживал Бориса Годунова. Этот акт повысил авторитет церкви как внутри страны, так и на международной арене.
Какие факторы способствовали победе деспотического варианта централизации?
В России переход к государственному подданству (подчинение всех одному сюзерену) произошел не от вассалитета, который в середине XVI в. почти угас и не мог закрепить политические права и привилегии за феодалами, а от победивших внутри господствующего класса княжеско-подданнических отношений.
Задержка в развитии страны более чем на два столетия привела к тому, что в период образования централизованного государства недостаточно развитой была среда (ремесло, промыслы, торговля, товарно-денежные отношения), порождавшая вольности, на базе которых только и возможно формирование буржуазных свобод.
Уровень товарности, буржуазности (соединяющих «торговыми узами» разные, прежде почти не связанные друг с другом области) — этот уровень в России XVI в. был намного ниже, чем в Европе. И при спокойных обстоятельствах ей, по мнению некоторых исследователей, полагалось бы еще несколько столетий набирать буржуазность и только после того — объединяться1. Однако у Руси спокойных обстоятельств не было: борьба с монгольским, польско-литовским натиском и другими опасными соседями, несомненно, ускорила объединение страны. Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе играло «третье сословие», с избытком взяло на себя Российское государство. При этом оно примерно во столько же раз было неограниченнее западных, во сколько российская буржуазность уступала европейской. Вот такую своего рода «формулу» самовластья предложил Н.Я. Эйдельман.
Наконец, субъективный фактор — стремление Ивана Грозного к неограниченной власти — также был одним из факторов, предопределивших переход к опричнине как инструменту управления страной.
Каковы были последствия создания единого централизованного государства в России?
С одной стороны, это позволило свергнуть монголо-татарское иго, прекратить феодальные усобицы, создать условия для развития культуры, ремесла, торговли, земледелия. С другой стороны, выбор деспотического варианта централизации государства (опричнина) во второй половине XVI в. имел своими последствиями: 1) разорение значительной территории страны и тяжелейший экономический кризис в 70—80-е гг. XVI в.; 2) поражение в Ливонской войне, потерю принадлежащего России Балтийского побережья (то самое «окно в Европу», которое полтора столетия спустя ценой еще одной четвертьвековой войны должен был отвоевывать Петр I), катастрофическое падение международного престижа России, национальное унижение; 3) формирование режима личной власти; 4) превращение русских дворян в холопов самодержавия; 5) фактическое закрепощение крестьян; 6) подготовку условий для Смутного времени в России на рубеже XVI—XVII вв.
Эффективная система управления предполагает наличие: 1) эффективно действующего государственного аппарата; 2) оптимального разграничения полномочий между государством и обществом; 3) развитых форм обратной связи между обществом и государством, позволяющих минимизировать ошибки госаппарата. По этому пути в XV — XVI вв. шли наиболее развитые страны Западной Европы. В этом же направлении повели Россию в 50-е гг. XVI в. деятели Избранной рады. Но параллельно внутри элиты развивались тенденции, которые в совокупности с субъективным фактором (личные качества Ивана Грозного) направили развитие страны по противоположному пути. Установление в стране режима личной власти завершилось крупной внутри- и внешнеполитической катастрофой. В будущем, как известно, не раз еще в истории России триумф одного человека (достижение неограниченной власти) оборачивался трагедией для страны.
Во все века, во всех странах реформаторы и тираны используют, как правило, и преобразования государственного аппарата, и террор. Отличия между ними в акцентах: первые делают ставку на реформы, прибегая при необходимости к насилию (государство должно уметь себя защищать), вторые, меняя что-то в органах власти, ставку делают на террор. Использование насилия в качестве главного инструмента своей политики — это признак слабости государства.
Из технологий управления, которые с успехом использовал Иван Грозный и к которым неоднократно в будущем будут обращаться руководители России, можно отметить два момента. Для достижения единоличной власти он применил такой прием, как шантаж своей отставкой, заранее рассчитав, зная менталитет россиян XVI в., что она не будет принята. Во все века действенным способом для преодоления сопротивления государственного аппарата было обращение руководителя страны напрямую к народу через голову бюрократии с целью направить энергию масс против этой бюрократии. Этот прием в 1564—1565 гг. с успехом использовал Иван Грозный.
Начавшееся во второй половине XVI в. движение России к самодержавной форме правления на века обрекло страну на отставание и догоняющий тип развития.