3. Ценовая дискриминация.

При определенных условиях для монополии может возникнуть ситуация, которая в условиях конкурентного рынка была бы невозможна. Монополист может назначать за свою продукцию разную цену различным покупателям для максимизации прибыли. Это явление получило название ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация возможна при выполнении следующих условий:

1) продавец товара или должен быть чистым монополистом, или контролировать подавляющую часть рынка данного товара;

2) продавец должен быть способен разделить покупателей на разные группы, которые по-разному могут платить за предлагаемый товар, т. е. сегментировать рынок; возможность сегменти­рования объясняется тем, что для разных сегментов рынка ха­рактерен спрос с разной степенью эластичности;

3) первоначальный покупатель данной продукции не может ее продать по более высокой цене другим потребителям, пред­ставляющим другой сегмент рынка.

Классический пример ценовой дискриминации — тарифная политика телефонных компаний, когда минута разговора в раз­ное время суток имеет разную стоимость. Потребитель с неэла­стичным спросом (например, менеджер фирмы) будет платить высокий дневной тариф. Потребитель с высокоэластичным спро­сом (например, студент или пенсионер) — заплатит низкий та­риф вечернего времени. Многообразие тарифных планов, пред­лагаемых поставщиками сотовой связи, также может быть упомя­нуто здесь в качестве примера.

Последствия ценовой дискриминации сводятся к следующе­му: фирма-монополист увеличивает прибыли; при ценовой дис­криминации кривая спроса на предлагаемый продукт практиче­ски совпадает с графиком предельного дохода, т. е. у фирмы нет антистимулов к снижению объемов производства и продавцы, проводящие политику ценовой дискриминации, увеличивают выпуск данного товара.

Графическая модель, иллюстрирующая сказанное, представ­лена ниже. Если проводить сравнения с ситуацией, представленной на рисунке выше, то можно констатировать, что опти­мальный объем производства для проводящей ценовую дискри­минацию фирмы, будет определяться по точке А. То есть опти­мальный объем производства для данной фирмы будет значитель­но превышать объемы выпуска фирмы, ценовую дискриминацию не проводящей (проекция точки Б на ось Ох на Рисунок 18).

Прибыль при ценовой дискриминации будет соответствовать площади фигуры BEАС, которая больше площади прямоугольни­ка АТСВРА АВ на Рисунок 18.

1.

Рисунок 18

4. Монополия и экономическая эффективность

Рассмотрим последствия существования монополий. Здесь уместно провести сравнительный анализ экономической эффек­тивности совершенной конкуренции и чистой монополии. В ус­ловиях совершенной конкуренции выполняются оба требования экономической эффективности, т. е. эффективности в сфере производства (Рх= min АТС) и эффективности в сфере распреде­ления ресурсов (Рх= МС). В условиях чистой монополии ни один из этих критериев не выполняется. Как видно на Рисунок 19, для фирмы-монополиста условие производственной эффективности не выполняется, поскольку фирма функционирует не в нижней точки параболы АТС, а в точке В, которая расположена выше точки минимума средних валовых издержек.

Кроме того, монополист реализует свою продукцию по цене РА, при этом его предельные издержки составляют величину МСE, а РА > МСЕ. Значит, не выполняется и критерий эффективно­сти распределения экономических ресурсов, требующий равенства этих двух показателей. Характер самого неравенства PA > MCE свидетельствует о недопроизводстве монопольного продукта.

Рисунок 19

Если предположить, что рассматриваемый рынок является рынком совершенной конкуренции, то ситуация характеризова­лась бы точкой пересечения графиков Dx и Sx, т. е. точкой I и ее параметрами — Рх и Qx (SX для случая совершен­ной конкуренции частично совпадает с графиком предельных издержек МС. А сама кривая Sx является горизонтальной суммой кривых предельных издержек всех фирм в отрасли). Конкурент­ная отрасль, таким образом, предлагает больший объем продук­ции, чем монопольный рынок, (Q1 >QA) и при более низкой цене (P1<PA).

Проведенные выше сопоставления возможны только при до­пущении, что структура издержек производства в конкурентной отрасли и структура издержек монополиста идентичны. В реаль­ной ситуации это встречается крайне редко. Очень часто на практике издержки монополиста оказываются ниже издержек конкурентной фирмы, так как монополия представляет собой достаточно большое производство, для которого характерен по­ложительный эффект масштаба.

На Рисунок 20 видно, что положительный эффект масштаба производства позволяет монополии иметь издержки на уровне, близком к минимальному (СM). Конкурентная же фирма чаще всего небольшая по размерам (т. е. ее Qx невелик), поэтому здесь уровень издержек (СK) выше (См< CK).

2.

Рисунок 20

Издержки монополиста, однако, могут оказаться выше, чем у конкурентного продавца. Подобная ситуация обычно называется Х-неэффективностью, когда издержки монополии больше, чем они могли бы быть, и точка, в которой функционирует монополист, находится над кривой LA тс, например точка В и соответствующий ей уровень издержек Св. При этом Ск < Св, что связано с некачественным использование ресурсов и, как пока­зывает практика, чаше присуще именно монополии, так как она существует вне конкурентной среды и у нее нет серьезных сти­мулов к снижению издержек. Кроме того, у монополиста всегда возрастают издержки, что связано с затратами, необходимыми для поддержания своего монопольного положения (скупка па­тентов, лицензий, относящихся к рынку ее продукции). Сравне­ние издержек монополии и конкурентной фирмы, таким обра­зом, не дает однозначного ответа о преимуществах той или иной рыночной структуры.

И еще один аспект, на который нужно обратить внимание при сравнительном анализе экономической эффективности чистой монополии и совершенной конкуренции, — восприимчивость к достижениям НТП (научно-технического прогресса). Сама среда функционирования конкурентной фирмы заставляет ее развивать и внедрять достижения НТП, но экономические прибыли от вне­дрения новшеств недолговечны и поэтому материальные стимулы к внедрению для этих фирм невелики. Теперь о чистой монопо­лии. С одной стороны, отсутствие конкурентной среды миними­зирует стимулы к внедрению достижений НТП. С другой сторо­ны, внедрение новшеств обычно уменьшает издержки и способ­ствует закреплению барьеров для вступления в отрасль, т. е. усилению рыночной власти фирмы-монополиста. А это является для монополиста побудительным мотивом к внедрению нов­шеств. Общая практика в целом носит сложный характер, но обычно доминирует мнение о том, что все-таки монополия менее восприимчива к НТП по сравнению с конкурентной фирмой.

И последнее, монополия способствует неравенству в распределении доходов. Устанавливая более высокую цену, чем конкурентная отрасль, она фактически облагает население «частным налогом». Этот налог представляет собой экономическую при­быль монополии, которая распределяется среди узкого круга лиц — владельцев предприятия-монополиста.