1.4. Философия экономики и современность

Социальные философы отмечают, что современное западное общество характеризуется высшим проявлением экономизма. По мере развития капитализма (постиндустриализма) ценности и тра­диции, не сопрягающиеся с выгодой и эффективностью, теряют свое значение. К. Маркс (1818—1883) писал: «Буржуазия, повсюду, где она достигала господства, разрушила все феодальные, патриархаль­ные идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным по­велителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»... Меновой стои­мостью стало все: личное достоинство человека, профессионализм врача, юриста, вдохновение поэта, человека науки и т.д. и т.п. Даже семейные отношения сведены к чисто денежным отношениям»2. Это яркое, впечатляющее описание вторжения рынка, коммерции во все поры жизни общества. Нынешнее состояние, новый этап развития капиталистических отношений, отличается еще большим воздействием рынка с его куплей-продажей, выгодой, прибылью. Считается, что к началу XXI в. в наиболее развитых странах Запада сформировалось глобальное экономическое общество, а также соот­ветствующий ему тип человека — homo economicus. Доминирующей формой жизни становится социально организованный эгоизм. В результате духовность вытесняется на обочину, на периферию жиз­ни, в филантропию. Духовные ценности (совесть, долг, любовь, патриотизм) утрачивают свою роль, они попросту девальвируются. В этих условиях происходит а сгивное обезбоживание мира. Эконо­мизм с его холодным расчетом, рациональностью, уничтожает саму почву духовности. Бездуховность экономического западного обще­ства — это не отклонение или какая-то ущербность в организации и структуре. Бездуховность вытекает из его сути как выражение эгоистически-потребительского отношения к миру. Здесь не очень ценится забота о судьбе природы, человек превращается в безлич­ное существо, потребителя, технократа, эффективного дельца для товарно-денежного производства.

Новый этап в развитии западного общества характеризуется тем, что расчет, купля-продажа из сферы материального производ­ства и потребления проникли в иные области жизни. В научном творчестве интеллектаальная__собственность все более пропитывает-сяГатмосферой рынка. Продукты научной деятельности все чаще рассчитаны на немедленное потребление и доход (щтвиденты). В искусстве — шоу-бизнес, в литературе — развлекательность и детективы занимают ведущее место. В сфере образования все более завоевывают позиции коммерческие структуры, на телевидении бе­шеный успех имеют передачи, где эксплуатируются низменные вле­чения людей, стремление без особых усилии обрести материальные блага, выиграть кучу денег. В спорте вместо бескорыстного сорев­нования силы и характеров все чаще на первое место выходят ком­мерческие интересы, в интимных отношениях продажная любовь дошла до точных прейскурантов. Все это говорит о том, что на За­паде происходйт~Жооталб«ая коммерциализация общества и сферы личной жизни людей... И в этом процессе огромная роль принад­лежит средствам массовой информации (СМИ) как одному из важ­нейших социальных институтов, оказывающих влияние почти на все области деятельности.

В большинстве индустриально развитых стран СМИ представ­ляют собой частнособственнический институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их эконо­мическая деятельность основывается на сборе, производстве, хра­нении и продаже информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Особо надо от­метить роль телевидения. Как публичный орган, оно активно рек­ламирует различные товары и услуги. Здесь используется весь набор аудиовизуальных средств: движение, цвет, зрительный ряд, музыка. Реклама на Западе отличается предельной навязчивостью. Она вне­дряет в сознание потребителей не только ценную информацию о конкретных товарах и услугах, но и формирует картину реальности, которая выгодна заказчику. Зачастую акцентируется внимание на негативных беспросветных фактах и событиях. На первом месте и со всеми деталями — катастрофы, убийства, преступления, сканда­лы, аферы. Все то, что у нас называется «чернухой».

В условиях начавшейся информационной эпохи, расцвета псев­докультуры и постмодернистской моды усиливается пропаганда тен­денций потребительства. В современном западном обществе фило­софия рекламы исходит из тезиса: человек — это «машина желаний» и ее нужно постоянно удовлетворять. Причем на практике широко используются псевдоценности, ложные потребительские ориентиры.

Здесь надо заметить, что концепции СМИ, социально-психологические основы рекламы — это составная часть филосо­фии экономики. И особо следует подчеркнуть значение маркетинга Для рыночной экономики. В переводе с английского маркетинг оз­начает «действие на рынке». В классическом понимании маркетинг — прежде всего предпринимательская деятельность, связанная с про­движением товаров и услуг от производителя к потребителю. Со­временные специалисты в сфере экономики трактуют его в более широком смысле как философию бизнеса, определяющую страте­гию и тактику фирмы (предприятия) в условиях конкуренции.

В нашу задачу не входит подобное рассмотрение феномена мар­кетинга, истории его возникновения, эволюции концепций, функций маркетинговых исследований, этических аспектов и видов маркетин­га. Достаточно указать, что эта проблематика востребована практи­кой крупномасштабного производства и предпринимательской дея­тельности. С переходом нашей страны на рыночные отношения на­чался активный процесс освоения концепций социально-этического маркетинга. За последние годы появилась довольно обширная науч­ная и учебная литература по маркетингу1. В ряде вузов проводится подготовка специалистов-маркетологов для отраслей народного хо­зяйства. В Российской экономической академии им Г.В. Плеханова вот уже несколько лет функционирует Институт маркетинга.

В странах «победившего экономизма», кроме ярых сторонников рыночных принципов, появилось немало людей, встревоженных засильем экономических факторов. Среди них ученые с мировым именем. Скажем, американский социальный философ Э. Фромм предостерегал людей от бурного разгула экономизма. Известные ученые П. Друкер, Р. Хайлбронер в своих работах показывают кризис­ные тупики социальной системы, основанной на товарно-денежных принципах. Даже миллиардер-филантроп Дж. Сорос подверг критике «рыночный фундаментализм» за отсутствие в нем духовности. Он высказывается за строительство нового общества, где экономика слу­жила бы общему благу2.

Обращает на себя внимание, что многие современные социал-демократы Запада отдают предпочтение экономике социальной справедливости и защищенности. Они провозгласили лозунг: «ры­ночная экономика, но не рыночное общество». В сТю^ГШцИаТьных программах они доказывают необходимость противостояния зако­нам рынка, выступают против переноса всеобщей продажности на сферы образования, культуры, искусства, личных и межличностных отношений. Они ратуют за социальное регулирование рынка — ус­тановление пределов экономизма, за подчинение стремления к прибыли и потребительству более высоким идеям и идеалам.

Сегодня в западной социальной философии получила довольно широкое распространение идея обнадеживающих перспектив разви­тия постиндустриального общества. Считается, что в условиях вы­соких информационных технологий принципы экономизма пере­стают быть эффективными. Производство становится предельно сложным, здесь не требуется конкуренция, а четкое планирование, обладание собственностью становится юридической фикцией, при­быль обеспечивается не за счет эксплуатации, а путем развития творческих способностей работника и т.д. Традиционные производ­ственные компании трансформируются в так называемые адаптив­ные корпорации, важнейшим ресурсом которых станет неэкономи­ческая мотивация деятельности. Создается особая социальная сис­тема, в которой главную роль играют интеллект и образование. Од­нако подобная точка зрения имеет оппозицию, она оспаривается некоторыми социальными философами. Они пытаются доказать, что в глобальном постиндустриальном обществе на место экономи­ческой рациональности, своекорыстия интересов и эгоизма его членов вступают социотехнические принципы. Товарно-денежные отношения вытесняются, заменяются технологическими. Они ха­рактеризуются не повышением духовности, нравственной культуры, а наоборот, ростом количества формальных коммуникационных контактов. Вместо отходящих на второй план материальных инте­ресов развивается не доброта и любовь к ближнему и дальнему, а погоня за информацией и продуктами интеллектуальной собствен­ности. Расцвет технологической цивилизации способствует разви­тию престижному, символическому потреблению. В этих условиях ведущее положение занимают производители информации и потре­бители массовой культуры и виртуальных миров.

Формирование глобальной технологической цивилизации свя­зано с превращением техники и технологии в абсолютные ценно­сти. Для успешного функционирования этой системы нужен не экономический человек, а человек «технологический». Он превра­щается в оператора на производстве, в носителя магнитной карточ­ки в быту, которая от его имени представительствует в контактах с остальным миром. Отрицательная сторона подобного положения личности заключается в том, что здесь отсутствует гуманистическое качество живого общения, социальная солидарность и братство. Здесь сводится на нет значение духовного и личностного начала1.

Надежда на преодоление экономизма через технологизацию, че­рез прогнозируемое общество не приводит к желаемым результатам. Больше того, информационно-технологическое общество само по себе спонтанно рождает бездушные, далекие от гуманизма качества человека. Отсюда напрашивается вывод: нужно противиться не только экспансии экономизма, но и технологизации сферы челове­ческого бытия.

Следует отметить, что в современной философской литературе в теоретических рассуждениях о путях развития человеческого обще­ства, о путях преодоления кризисных явлений, средствах изжива­ния экономизма и технологизма принципиальное значение прида­ется религиозному фактору. Многие социальные теоретики прихо­дят к заключению, что только вера в Бога является базовым, фун­даментальным условием существования культуры духовности. Со­временные конфликты, сложные геополитические отношения, раз­гул терроризма, угрозы человеческому существованию из-за накоп­ления оружия массового уничтожения, экологические угрозы — все это может привести к антропологической катастрофе. В таких усло­виях надежды возлагаются на признание или постулирование сил и средств, которые выше нас, и подчинение им, независимо от того, являются они фактическими или возможными.

Каковы особенности философии экономики в современной России? Это вопрос, прежде всего, о путях и способах реформиро­вания экономики. В научной и публицистической литературе вы­сказывались и обсуждались различные подходы и точки зрения по этому поводу. В обобщенном виде можно отметить несколько по­зиций. Существует теоретически обоснованная версия о том, что экономическое развитие страны должно происходить на основе струк­турной перестройки и модернизации хозяйства. Подчеркивается, что уникальность России заключается в наличии сразу нескольких преимуществ: мощного научно-технологического и интеллектуаль­ного потенциала и богатейших природных ресурсов. Все эти пре­имущества должны быть увязаны в единую систему поддержки эко­номического роста.

Реализуется иной сценарий развития модернизации экономики с преимущественным использованием принципов и механизмов рынка. Считается, что рынок обладает саморегулирующим свойст­вом, что конкуренция и свобода предпринимательства, частной собственности раскрепощают хозяйственную инициативу людей, способствуют экономическому росту. Считается, что рыночные пре­образования в нашей стране имеют свои особенности: роль госу­дарства, географические обстоятельства, менталитет граждан. Неко­торые ученые предлагают вариант экономического развития путем изменения политики по отношению к природным богатствам стра­ны — установление государственной ренты на сырьевые ресурсы. Известно, что существует практика, согласно которой 80% сверх­прибылей принадлежит владельцам и менеджменту добывающих отраслей. Произошла приватизация природных богатств, в резуль­тате которой оказалась обворованной огромная масса населения.

Высказываются соображения об экономической модернизации как результате проведения государственной политики по перекрытию потока денег за рубеж, а также некоторые другие пути и способы реформирования нашей экономики. Здесь надо подчеркнуть, все эти пути и сценарии носят не столько сугубо экономический харак­тер, сколько философско-онтологический смысл. Ибо речь идет о состоянии и перспективах развития нашего общества. Речь идет о бытии, благополучии населения России.

Недавно подводились итоги десятилетнего социально-экономи­ческого реформирования в нашей стране под рубрикой «Десять лет, которые потрясли...»; был опубликован богатый материал: мнения и оценки ученых, государственных деятелей и суждения журналистов. Прежде всего надо привести данные об отношении российского населения к проводимым реформам. Напомним, что оценки эти носят неоднозначный характер. Горбачевская перестройка, ельцин­ские реформы сначала поддерживала основная масса россиян, но на сегодня соотношение положительных и отрицательных мнений о них выражается в пропорции 1 : 2, а о нынешних реформах — 1 : 3. В целом практически преобладают негативные оценки. В результате социологических опросов делается вывод: население отвергает не саму идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления1.

В публикациях социологов отмечается, что многие акции осу­ществлялись поспешно, приватизация и ваучеризация в конечном счете привели к резкому снижению уровня жизни людей и удру­чающему спаду производства. К числу некоторых достижений отно­сят демократические свободы: на политическую оппозицию, от цензуры, эмиграции. Но и здесь имеются свои издержки. Например, свобода слова нередко используется для глумления над нормами человеческой морали, распространяются идеи негативизма и раз­рушительного свойства.

Известно, что экономика России переживает трудные времена. Издержки «шоковой терапии», неправедный передел собственно­сти, рост коррупции привели к обнищанию многих слоев населе­ния, к резкому социальному расслоению по уровню доходов. В этих условиях сложилась определенная система ценностей. Для боль­шинства материально малообеспеченных россиян главным благом выступает возможность выжить, т.е. удовлетворить самые насущные потребности. И разумеется, каждый надеется на улучшение собст­венного благополучия. Для этого имеются существенные основания. За последние годы происходят заметные сдвиги в экономическом раз­витии нашей страны, наблюдается некоторое улучшение жизненного Уровня людей.

В канун нового, 2002 г. проведенный ВЦИОМ социологический опрос выявил, какие надежды возлагают наши граждане на будущее и как они оценивают собственное материальное положение. Как обычно, опрос проводился по всероссийской репрезентативной вы­борке, охватывающей все основные регионы и слои городского и сельского населения России. Опрошены 1600 чел. Данные приво­дятся в процентах числа опрошенных.

Социологический опрос подтвердил, что 2001 г. оказался для оп­рошенных наименее трудным. Основные изменения идут в направ­лении: немного больше надежды, немного меньше страха и озабо­ченности. Сравнение данных показывает, что пик тревожных мас­совых настроений пришелся на 1998 г. Показательно, что в десятке наиболее важных событий 2001 г. респонденты отмечают повышение пенсии и зарплат бюджетникам1.

Социальная политика России была положительно оценена неза­висимыми экспертами. Авторитетные ученые-экономисты аргумен­тированно отмечают, что Россия практически преодолела много­летний кризис. Проф. Е.Г. Ясин полагает, что «завелся мотор рос­сийской экономики», имея в виду действие рыночных факторов: люди хотят жить лучше, больше работают. Хотя у России по-преж­нему ярко выраженная сырьевая ориентация, но в этом году у нас наметился экономический рост в 5,5%, к которому привели глав­ным образом увеличение внутреннего потребительского спроса, а также более эффективная экономическая политика и лучшая налогособираемость.

Для философии экономики принципиальное значение имеет анализ социальных предпочтений и жизненных ценностей россий­ских граждан. При всех сохраняющихся экономических трудностях в условиях формирования товарно-денежных отношений складыва­ется определенная иерархия ценностных ориентации. Нельзя не отметить, что для большинства социально активной части россиян, и в особенности для молодежи, характерны прагматические ценно­сти. Как свидетельствуют социологические обследования, более половины участников опросов независимого исследовательского центра РОМИР (50,3%) на вопрос, что им больше всего важно для жизни, ответили — деньги. 12,5% опрошенных условием счастливой жизни считают успешную карьеру. Что до любви, то 11,1% опро­шенных поставили ее на третье место в «рейтинге счастья». Этот опрос проводился по всероссийской репрезентативной выборке, в нем приняли участие 2000 человек.

Регулярные исследования в рамках международного проекта «Жизненные ценности» показывают, что базовая система предпочтений наших соотечественников остается во многом традиционной. Кроме материальных благ (денег) наибольшее значение среди соци­альных ценностей для россиян имеет семья, затем следует хорошо оплачиваемая работа, друзья, свободное время, религия. Следует отметить, что в российском массовом сознании постепенно утвер­ждаются ценности рыночный экономики. Более трети опрошенных придерживаются умеренного либерализма, поддерживая рыночную экономику (раскрепощение частной инициативы, рынок как сред­ство достижения достатка для всех граждан, гарантия прав собст­венности, поддержание конкурентной среды, контроль за тарифами естественных монополий и т.д.).

Как показывает социологические опросы, ценности политиче­ской сферы жизни для россиян находятся на достаточно низком уровне. С одной стороны, они высоко ставят такие демократиче­ские ценности, как свобода слова, возможность свободно выбирать руководство страны, но с другой, — возникает определенное раз­очарование в демократической модели устройства общества. С тем, что смена власти в нашей стране происходит в результате свобод­ных выборов, согласны лишь 6% опрошенных. Справедливость вы­боров как одного из важнейших демократических институтов ставит­ся под сомнение более чем половиной наших соотечественников.

Данные, полученные исследовательским центром РОМИР, го­ворят о том, что среди россиян нет четкого представления о ны­нешней политической ориентации власти. Только чуть более чет­верти граждан страны склонны считать Россию в той или иной сте­пени демократическим государством. В то же время они считают, что важная роль в экономической сфере жизни общества должна принадлежать именно государству. Граждане традиционно рассчи­тывают на государственную помощь малообеспеченным семьям, в борьбе с бедностью, сокращении резкого социального расслоения, создании рабочих мест, повышении доходов населения. Большин­ство опрошенных видят главную ценность в сильном государстве, обеспечивающем рост благосостояния российский граждан1.

Приведенные социологические данные вызывают явную озабо­ченность ученых и политологов. Это особенно касается усиливаю­щихся среди россиян тенденций к предпочтению экономических Ценностей. Многие аналитики отмечают, что имеются определен­ные признаки примитивности и прагматичности основных жизнен­ных устремлений постсоветского человека2. Подобная ситуация в общественном сознании современного российского общества имеет свои причины. В специальной литературе в общих чертах выявлены три основные детерминации. Во-первых, считается, что эгоистиче­ски-материалистические устремления людей имеют глубокие корни в их противоречивой биолого-социальной сущности. Во-вторых, происхождение тенденций расширения своекорыстных интересов связано с кризисным состоянием нашего общества. В современных условиях в России установка на развитие товарно-денежных отно­шений, форсирование рынка, превращение принципов либерализма в основу хозяйственной политики приводят, в конечном счете, к активизации экономизма и других малопочтенных привычек и по­роков. И уж конечно, не к расцвету духовности, больше того, уве­личивается нарастание элементов кризиса нравственности.

Следует также отметить еще одну существенную причину. Речь идет о роли СМИ. За последние годы телевидение, кино, а также детективно-развлекательная литература формируют массовое созна­ние и психику россиян в духе западных нравственных стандартов. Под видом свободы слова внедряются разного рода псевдоценно­сти, неправедные способы добывания денег и благополучия. На практике СМИ зачастую тиражируют низменные страсти, инстинк­ты, грубую силу, эротику. К этому надо еще добавить, что в про­граммных документах некоторых российских политических партий в интересах ускорения экономической интеграции с Западом пред­лагается принять некоторые зарубежные нравственные стандарты, во имя грядущего благосостояния и достатка поступиться важными, привычными представлениями, ценностями. Таким образом, до­пускается грубейшая ошибка — нельзя навязывать людям неприем­лемые, чуждые им идеалы. Известно, что массовое сознание по своей природе иррационально, его нельзя сводить к экономической практике.

Разумеется, проблематика причин расширения экономизма го­раздо сложнее и глубже, здесь она отмечена лишь в общих чертах. Эта тема слабо разработана в нашей литературе. Сейчас многие ученые и практики не без основания утверждают, что нормальное развитие экономики в нашей стране требует духовно-нравственных устоев. Этой проблематике посвящена обширная научная и учебная литература. Надо сказать, что большинство публикаций акцентиру­ют внимание на выявлении этических проблем бизнеса, предпри­нимательства. Появились учебники для студентов вузов, в РЭА им. Г.В. Плеханова уже несколько семестров читается курс лекций по теории морали и этике бизнеса. Все это заслуживает одобрения, ибо способствует подготовке высококлассных специалистов для рыночной экономики. Однако вопросы духовности, нравственных устоев ныне приобретают более широкое и злободневное звучание. Речь должна идти не только о взаимоотношении этики и политики, этики и предпринимательства.

Для начала следует выяснить содержание понятия «духовность». В философской литературе духовность определяется как целостность ума, рациональности, с одной стороны, и нравов, чувств, — с другой. Специалисты отмечают, что в современных условиях происходит распад духовности. Причем этот кризисный процесс проявляется в результате экспансии принципов рациональности, распространения им­перативов информационности. Происходит как бы вытеснение «второй половины» духовности. Ум, знания, наука занимают лидирующее место в обществе, а вот чувственно-эмоциональный компонент, способ­ность людей к сопереживанию, к добру явно отстает. Наблюдается так называемое обездушивание мира и отдельных людей. Потеря ду­ховности равносильна безнравственности и бесчувственности.

Философский подход предполагает анализ социального смысла духовности. Считается, что ядром, основой ее является выход от­дельного человека за пределы индивидуальной жизни, ориентация на общее благо. Это альтруизм, принцип служения, противостоящий эго­изму, расчетливости. В настоящее время в нашей стране существование духовности, служение общему благу напрямую связывается с религи­озным возрождением. Есть люди, которые убеждены, что вне рели­гиозного вообще нет ничего духовного, что нравственные ценности вырабатываются только в религиозном сознании. Но надо признать, что религиозная духовность не покрывает всю среду духовности рос­сийского социума.

Известно, что в обычной жизни люди нередко следуют безрели­гиозным ценностям, исповедуют общечеловеческие идеалы взаимо­помощи, патриотизма, бескорыстия и товарищества, братства, спра­ведливости, свободы.

Если светская культура требует подчинения личности обществу, предпочтение отдается коллективистским интересам, социально-классовым идеалам, то религия предполагает служение высшему бла­гу Богу, она выносит вертикаль служения за границы частных, не­посредственных отношений между людьми.

В русской культуре эти традиции религиозной значимости для жизни имеют давнюю историю. Еще Ф.М. Достоевский в своих знаменитых романах («Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» и др.) призывал людей вернуться к Богу, к жизни сердцем, к евангельским заповедям, наконец, к православию. Рус­ские филолсофы-идеалисты были ярыми сторонниками религии как основы человеческой жизни, хранительницы морали. Напри­мер, B.C. Соловьев (1853—1900) считал, что ядром человеческого общества должна стать не экономика и не политика, а сам человек — существо, связанное с Богом. По его мнению, счастье, благополучие, спасение человека — только в вере, надежда — только на Бога. Христианство как религия богочеловеческая предполагает действие Бо-жие, но вместе с тем требует и действия человеческого1.

НА. Бердяев (1874—1948) доказывал, что человек всегда имеет в се­бе, хоть и потенциально, искру Божию: свободу и способность к твор­честву. В акте творчества человек становится соравнен Богу, а миротворение как продолжение и завершение есть дело Богочеловеческое.

С.Н. Булгаков (1871—1944) в своем философском учении разра­батывал идею о Софии как воплощении Божественной мудрости, которая находится в основе человеческого мира, человеческого ми­ропорядка.

В современном российском обществе идея духовно-религиоз­ного возрождения получила определенную активизацию. В доку­ментах недавно состоявшегося Всемирного Русского народного со­бора подчеркнута необходимость диалога, единения, традиционных конфессий — православия, ислама, буддизма и иудаизма. Особо об­ращено внимание на сотрудничество, на общее служение людям, на возрождение национальной культуры, на сохранение нравственности.

Принципиальное значение сегодня приобретает задача выработ­ки идейного стержня, духовного ядра в общественном сознании. Эта сложная и глубокая задача имеет своей главной целью сплотить общество, задать ему ясные и четкие ориентиры на целый истори­ческий период. Ныне эта задача трактуется как поиски националь­ной российской идеи. Идея эта явно не новая, она имеет свою ис­торию. По этому поводу существует множество публикаций. В со-циально-философсколй литературе высказывались различные мне­ния. Скажем, о синтезе культуры России с достижениями западной цивилизации. Речь идет об общезначимых моральных требованиях, основополагающее значение которых в истории культуры по боль­шей части интерпретировалось как выражение воли Бога.

Можно спорить о том, даны ли нам законы нравственности свыше — Господом Богом, или они являют собой выстраданный опыт челове­чества, ту основу, без которой невозможно существование личности. В любом случае нравственные максимы человеческого жития извест­ны давно. Можно считать, что впервые они были сформулированы в Ветхом Завете в виде заповедей Моисеевых (тех из них, которые не несут узко религиозного характера). Чти отца твоего и матерь твою. Не убивай. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближ­него твоего. Не желай жены ближнего твоего и др.

Конечно, эти заповеди не потеряли своей актуальности и почти за три тысячелетия. Они являются до настоящего времени основой нравственности жизни народов, исповедующих иудаизм, христианст­во, ислам. Этическим ядром жизнеучения Будды является ахимса (ненасилие). Конфуций на вопрос ученика о слове, которая можно было бы руководствоваться всю жизнь, ответил: «Не делай другим того, чего не пожелаешь себе». Запреты не только преимуществен­ная, превалирующая форма нравственной жизни, они являются так­же и самой действенной ее формой. Ключевую роль играет не столь­ко провозглашение нравственных норм и запретов, сколько их реа­лизация. Мораль должна замыкаться на конкретные виды деятельно­сти, моральное действие (поступок) всегда связано с полнотой ответ­ственности личности.

Духовно-нравственное оздоровление нашего общества, а также экономической жизни, идет в том числе и через усвоение и реали­зацию вечных нравственных законов. Ведь без совести, без честно­сти, без заботы о людях, без четко исполняемых моральных правил невозможны успешные социально-экономические преобразования. Как видим, этические вопросы занимают существенное место в про­блемном поле философии экономики.

В заключение отметим, что философия экономики имеет свой предмет изучения. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. На основе общефилософских положений и принципов эта дисциплина нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер чело­веческой жизни и общества.

В отличие от экономических теорий, изучающих конкретные проявления экономических феноменов, в центре внимания филосо­фии экономики находятся природа экономической жизни, сущност­ные стороны экономических явлений и процессов. Философия эко­номики как учебная дисциплина призвана дать представление о важ­нейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые ма­териальные условия существования людей. Нельзя забывать, что лю­бое экономическое явление можно рассматривать с различных точек , зрения. Взять, к примеру, базовую категорию «собственность». Она трак­туется не только как сугубо экономический феномен отчуждения человека от средств производства, но и как юридическое отношение по поводу владения, распоряжения, пользования объектами собст­венности, имуществом. С позиций философии экономики собствен­ность рассматривается прежде всего как субъектно-объектные отно­шения, как фактор влияния на основные сферы общественной жиз­ни, на роль и положение человека в обществе.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. В этом проявляется ее гуманистическая функция.

Анализ экономических реалий осуществляется на основе при­менения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной дея­тельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатыва­ет теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диа-лектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных эконо­мических наук. И в конечном счете все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Как самостоятельная дисциплина, философия экономики имеет широкое проблемное поле. Поскольку процесс становления ее ста­туса находится в самом начале, ее предмет еще не получил общего признания, он требует дальнейшего уточнения и углубления.

Контрольные вопросы

1. Что вы понимаете под философией экономики? Како­вы ее место и роль среди общественных и гуманитарных наук?

2. Каков предмет философии экономики?

3. Покажите отличия социальной философии, философии эко­номики и экономической социологии.

4. Каковы взаимоотношения философии экономики с общей эко­номической теорией (политэкономией)?