1 Ю.В. Попков. Ценностное осознание народов Сибири и сопредельных территорий: испытания глобализацией

и рыночными реформами. Актуальная статистика Сибири. 2009. № 3. С. 82.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

А.В. Кольчугина,

кандидат экономических наук,

научный сотрудник

Института экономики РАН

Методологические проблемы статистики инноваций

Усиление роли технологического развития как важнейшего фактора конкурентоспособности

национальных экономик на современном этапе потребовало создания адекватной информационной

базы, позволяющей определять тенденции и основные задачи инновационного развития.

Основные положения методологии статистического изучения инновационной деятельности,

принятые в международной статистической практике, сформулированы в так называемом «Руководстве Осло» (далее РО).

Первое РО было составлено в 1992 году и заложило основы статистики технологических инноваций. РО 1992 года было ориентировано на инновации в промышленности, в 1997 году в сферу

внимания статистиков попали также инновации в сфере услуг.

В новом варианте РО, который был издан в 2005 году, инновационные компании по-прежнему

остаются в центре внимания статистиков, но добавлены также вопросы, касающиеся инфраструктуры, факторов спроса, конкурентов и партнеров, вузовской и академической науки, государственной

инновационной политики. Определение «инновации» расширено путем включения двух дополнительных типов инноваций – организационного и маркетингового.

Расширение «поля инновационной деятельности» соответствует экономическим реалиям, так

как появлению инновационного продукта предшествует целая система инновационных направлений

деятельности. Следует отметить, что методологический подход, разделяющий понятийный аппарат

на понятие самой инновации как продукта, нового для фирмы, страны и т.д., и предшествующей созданию этого продукта деятельности, включающей в себя весь аспект преобразования имеющихся

и вновь создаваемых знаний в реальный продукт, как-то НИОКР, приобретение нового оборудования, переподготовка персонала, осуществление кооперативных связей, активно разрабатывается

школой российских статистиков.

Вместе с тем относительно организационных и маркетинговых инноваций даже разработчики

РО-2005 признаются, что отличить их от банальных ежедневных изменений не так просто.

Проблема дефиниции инноваций имеет не только методологическое значение для статистического наблюдения, но и является прямым запросом правительственных структур для целей государственного управления, стимулирования развития инновационной экономики.

Обследования инноваций проводятся в России ежегодно начиная с 1994 года в соответствии

с международной практикой. За прошедшее время произошло существенное расширение измеряемых индикаторов инноваций, их систематизация. Но остается еще достаточно методологических

проблем, связанных со сложностью самих инноваций, как системы, так и с постоянным изменением,

появлением новых форм инновационной деятельности, что также определено природой самого инновационного развития экономики.

Вышеуказанная проблема субъективизма и вытекающая из этого проблема достоверности

оценки основных параметров в статистике инноваций (прежде всего число инновационно-активных предприятий) имеет системный характер, что связано, прежде всего, с тем, что информация

об инновациях получается в основном из опросных листов, лишь для части информации дополнительным источником являются бухгалтерские отчеты. В связи с этим могут возникать ошибки

из-за неправильного осмысления понятийного аппарата, отраженного в инструкциях по статистической отчетности, отсутствия специалистов должного профессионального уровня и квалификации

на фирмах.

Следует отметить еще один аспект методологических вопросов по статистике инноваций, а

именно проблему полноты информации. Так, при выявлении источников финансирования технологических инноваций выделены следующие источники: собственные средства предприятия, средства

бюджетов различного уровня, внебюджетные фонды, иностранные инвестиции и прочие средства.

По данным Росстата, на втором месте находится такой источник финансирования, как «прочие

средства», содержание которого не раскрывается, и его удельный вес растет. На наш взгляд, данная классификация источников финансирования упускает важные особенности инвестирования в

Международная научно-практическая конференция

инновации, присущие нашей экономике на данном этапе, не дает полной и дифференцированной

картины по этой важной составляющей инновационного развития.

Особенно заметна отмеченная нами недостаточная дифференцированность такого важного

для анализа инновационного развития показателя, как источники финансирования технологических

инноваций, видна при рассмотрении статистических данных по регионам Российской Федерации,

где такой источник, как «Прочие средства», могут достигать 4/5 всех средств на технологические

инновации.

Методологический прогресс определяется развитием теории инновационных систем, более

глубоким пониманием закономерностей и механизмов инновационных процессов, совершенствованием методов измерения инноваций. Практический аспект выражается, в частности, в постепенном охвате все большего числа отраслей экономики (если первоначально периодическому статистическому наблюдению подлежали отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности, то

впоследствии этот круг был расширен за счет сферы услуг).

От инновационных исследований ждут не столько ответов на вопросы о числе инновационных

предприятий или даже самих инноваций, сколько сведений, которые позволили бы государству и

частным предпринимателям анализировать разнообразные инновационные стратегии. Кроме того,

важно также оценить и понять, как эти стратегии способствуют укреплению конкурентоспособности

отдельных предприятий и в целом экономическому и социальному развитию страны.

«Российская государственная статистика и вызовы xxi века»

И.П. Мамий,

доцент кафедры статистики

экономического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

Статистическое изучение рециклинга отходов энергетического комплекса

Начиная с середины ХХ в. неуправляемо возрастающие потребности общества в товарах, услугах и энергии стимулировали непрерывный экстенсивный рост производства и увеличение различного видов отходов. Последние оценивались исключительно с позиций вреда для биоты и населения

вне системной связи с технологическими возможностями производства.

Функциональные зависимости в системе «воздействие – доза – эффект» недостаточно изучены

и отражены в статистике. Необходим поиск статистически достоверных зависимостей между негативной деятельностью конкретных энергетических организаций и возможными последствиями для

конкретных объектов воздействия.

С началом ХХI в. начинает актуализироваться проблема исчерпаемости природных ресурсов,

таких, как тяжелые и редкоземельные металлы, углеводородные энергоносители. Научная технологическая мысль активно изменяет парадигму «зла» на парадигму «новые источники ресурсов и

энергии».

В России до настоящего времени в системе статистических показателей твердые отходы всех

видов, отвалы и шламы отображаются только как источники загрязнения атмосферного воздуха и

поверхностных вод. В отдельных случаях могут быть введены показатели территорий, отведенных

под золо- и шлакоотвалы. В то же время страны, в которых происходит активное развитие биотехнологий, рассматривают отвалы как дополнительный источник ресурсов.

В нашей стране имеются разрозненные, несистематизированные данные о содержании ценных металлов в отвалах ТЭС. Например, содержание в отвалах германия составляет 100 граммов на

тонну, а в разрабатываемых месторождениях – 7, ванадия – 2800 и 150 – соответственно, серебра –